"I marinai non hanno bisogno di morire": il capitano della portaerei nucleare USS Theodore Roosevelt chiede aiuto per l'infezione da Covid-19

In una stupefacente richiesta di aiuto, il capitano della portaerei nucleare USS Theodore Roosevelt ha sollecitato il comando supremo della Marina degli Stati Uniti a prendere provvedimenti drastici dopo che più di 100 marinai a bordo della nave sono stati infettati dal coronavirus .

Più di una settimana fa è iniziato con una manciata di casi COVID-19, che alla fine della settimana sono saliti a 36, ​​causando l'attracco del vettore dispiegato nel Pacifico occidentale in una stazione navale di Guam, ordinando ai membri dell'equipaggio infetti di uscire dalle strutture di quarantena improvvisate, tra cui una palestra di basket trasformata in fretta a tale scopo. Il San Francisco Chronicle ha ottenuto e pubblicato estratti di una richiesta di aiuto senza precedenti scritta dal capitano Brett Crozier dell'USS Roosevelt  alla guida del Pentagono :

"Ciò richiederà una soluzione politica, ma è la cosa giusta da fare", ha scritto il capitano Brett Crozier, nativo di Santa Rosa, di Guam, dove il suo portatore di 1.092 piedi Theodore Roosevelt attraccò dopo uno scoppio di COVID-19. “Non siamo in guerra. I marinai non devono morire. Se non agiamo ora, non riusciamo a prenderci cura adeguatamente del nostro bene più affidabile: i nostri Marinai. "

USS Theodore Roosevelt, tramite la foto della US Navy

Nella lettera Capt. Crozier ha avvertito che "A causa dei limiti intrinseci dello spazio di una nave da guerra ... la diffusione del disagio è in corso e in accelerazione".  L'SF Chronicle ha descritto che la lettera è stata emessa lunedì poiché il capitano teme che ci saranno possibili morti tra l'equipaggio sotto il suo comando se non verranno immediatamente assegnate più risorse. 

Non è ancora chiaro quanti membri dell'equipaggio siano stati messi in quarantena a terra a Guam e quanti restino ancora a bordo della nave attraccata. Ma sembra che i tentativi in ​​corso di quarantena e contenimento non stiano andando abbastanza velocemente, con meno risorse necessarie impiegate. In precedenza, il generale John Hyten, vicepresidente del Joint Chiefs of Staff, aveva dichiarato che i test dell'intero equipaggio avrebbero richiesto una settimana minima.

Crozier chiese inoltre con urgenza "stanze di quarantena conformi" a terra a Guam per tutto il suo equipaggio "il più presto possibile". Ha aggiunto ,  "Rimuovere la maggior parte del personale da un vettore nucleare statunitense schierato e isolarli per due settimane può sembrare una misura straordinaria ... questo è un rischio necessario".

Ha indicato i pericoli specifici di grandi quantità dell'equipaggio che rimangono a bordo della nave come segue, secondo la SF Chronicle : 

Gli spazi ristretti sulla portaerei sono "i più favorevoli alla diffusione", ha scritto, tra cui grandi quantità di marinai in uno spazio limitato, camere da letto condivise, servizi igienici, spazi di lavoro e computer, una sala mensa comune, pasti cucinati da personale esposto e movimento vincoli che richiedono il contatto comune con scale e portelli.

Le critiche sono rivolte all'attuale strategia di muovere semplicemente il numero di esposizioni infette e immediate dalla nave, aumentando nel contempo le misure di allontanamento e disinfezione sociali per la maggior parte ancora sulla nave, che ha definito "inefficaci".

David B. Larter

✔@DavidLarter

I've never seen anything like this.

Captain of Theodore Roosevelt pens a four-page letter pleading for resources, says the situation is rapidly spinning out of control as nearly 200 sailors test positive:

https://www.

sfchronicle.com/bayarea/articl

e/Exclusive-Captain-of-aircraft-carrier-with-15167883.php 

…

Exclusive: Captain of aircraft carrier with growing coronavirus outbreak pleads for help from Navy

The captain of a nuclear aircraft carrier docked in Guam with more than 100 coronavirus-infected sailors aboard pleaded Monday with U.S. Navy officials for more resources. Capt. Brett Crozier, a...

sfchronicle.com

24K

3:10 PM - Mar 31, 2020

Twitter Ads info and privacy

18.7K people are talking about this

E forse nella sezione più inaspettata e sbalorditiva della lettera, il capitano compie il passo senza precedenti di indicare ai massimi vertici che concentrarsi sulla prontezza alla battaglia in questo caso porterà effettivamente a una potenziale perdita di vite significativa :

Se la Marina si concentra sull'essere pronti alla battaglia, porterà a "perdite per il virus", ha detto Crozier. La seconda opzione, il capitano ha raccomandato: "Ottieni un TR senza COVID." Pulire metodicamente la nave, isolando l'equipaggio in porto con una grande quantità di attrezzature di alloggio personalizzate.

La raccomandazione del capitano è invece di tenere a bordo solo il 10% dell'equipaggio in qualsiasi momento per avviare le procedure di sanificazione profonda e, soprattutto, per far funzionare l'impianto del reattore, secondo la lettera.

Senza dubbio la lettera del capitano non doveva essere resa pubblica, soprattutto se i nemici e i rivali americani lo stavano sicuramente osservando da vicino. Dopotutto, ci voleva un "nemico invisibile" sotto forma di un virus che infettava oltre 100 marinai per mettere fuori servizio in pratica un'intera portaerei nucleare. Fonte: qui

A volte aiutare le persone è la cosa peggiore che puoi fare

Nell'affascinante stazione ferroviaria di Hudson a New York, i volontari vendono piccole tazze di caffè per $ 1. L'idea è di raccogliere fondi per l'organizzazione benefica dei bambini in città. Accettano solo contanti. Non tutti portano denaro. 

"Hai mai lasciato che le persone prendessero il caffè con la promessa che ti pagheranno più tardi?", Chiedo. 

"Sì, e molti lo fanno, ma alcune persone no", dice il cassiere.

“Scopriamo chi è chi. Quando qualcuno sta approfittando della nostra generosità, diciamo: 'Potresti non avere una tazza di caffè. La prossima volta porta soldi. ' Lo capiscono e portano denaro in futuro. "

Ho lasciato la conversazione lì, ma quello che hai qui parla di una verità universale: aiutare le persone non è sempre una cosa positiva senza riserve. Spesso l'aiuto è ottimo, ma altrettanto spesso non lo è. A volte devi ritirare quell'aiuto per ispirare le persone a fare la cosa giusta. Gli incentivi contano. Impostali in modo errato e i tuoi tentativi di aiutare le persone possono effettivamente ferirli - e tu! - a lungo termine. 

L'economista James Buchanan ha coniato la frase "il dilemma del samaritano".

Viene dalla parabola biblica in cui il generoso mercante aiutava l'uomo a battere e adagiarsi sulla strada.

Paga le spese mediche e lo rimette in piedi. Buon uomo. 

Ma immaginiamo una seconda parte. La parola esce. La prossima volta che il samaritano percorre la stessa strada, ci sono tre, quattro e cinque persone bisognose di denaro, cure mediche e un posto sicuro dove passare la notte. Li aiuta. Si moltiplicano di dieci volte per il viaggio successivo. Molto presto, il problema diventa evidente.

Per riadattare gli incentivi, il samaritano deve dire di no. Deve ritirare l'aiuto. Per aiutare, ha bisogno di smettere di aiutare. 

Questa è una decisione molto difficile. Gli aiuti non possono essere illimitati e non ci si può aspettare altrimenti diventano abusi del donatore e contrari agli interessi del destinatario. 

I genitori lo scoprono con i bambini. Ad un certo punto, devi tagliare l'aiuto finanziario per ispirarli all'indipendenza. È tra i momenti più difficili della vita di un genitore: devi terminare il supporto in modo che il bambino possa capire modi creativi per vivere in modo indipendente. A loro non piace. Ti ringraziano più tardi per aver fatto la cosa giusta. 

Gli aiuti non possono essere illimitati se si desidera davvero che siano utili. Sapere quando e come farlo è un'arte, non una scienza. Richiede un'attenta sperimentazione caso per caso. C'è un momento nel flusso di assistenza finanziaria in cui smette di aiutare e inizia a sovvenzionare l'ozio e l'abuso. Per la maturità, per la decenza umana, per il rispetto di sé, quel punto deve assolutamente arrivare a un aiuto che deve giungere a un punto fermo. 

La lezione si applica a una vasta gamma di attività umane. 

Hai due fratelli. Uno è bravo con i soldi, paga i suoi debiti e ha bisogno di un prestito veloce. Nessun problema. L'altro spreca soldi ed è indietro nelle bollette. Prestargli denaro perpetua il problema. Li ami entrambi molto, abbastanza da non consentire scelte sbagliate. 

Lo stesso vale per le politiche pubbliche.

• Se sovvenzioni all'assicurazione contro i disastri per le aree a rischio di alluvione, finisci per disincentivare le persone a sostenere l'intero costo dei rischi.
• Se garantisci l'assicurazione indipendentemente dai rischi in qualsiasi area della vita, rimuovi il premio per la riduzione dei rischi.
• Se garantisci che i depositanti recupereranno sempre i loro soldi dalle banche tramite finanziamenti pubblici, renderai le aziende meno come le imprese soggette a profitti e perdite.
• Aiuti esteri: è lo stesso. 

Tutto ciò che rendi troppo grande per fallire si rivela inefficiente e privo di vitalità indipendente. 

O pensa al problema dei senzatetto. Molte città hanno scoperto che cercare di aiutarli è fantastico, ma troppi aiuti ne attirano di più. Il problema che hai cercato di risolvere peggiora. La prossima cosa che sai, hai un'intera tribù proveniente da tutto il mondo per vivere della benevolenza della città. Anche il socialista con il cuore più sanguinante finisce per ripensare questo approccio incondizionato. 

E così via. Aiutare suona bene. Non ne ho mai abbastanza! Ma in realtà puoi ottenere abbastanza, più che abbastanza, anche troppo. 

È anche vero nella vita spirituale. San Giovanni della Croce scrive della  lunga notte oscura dell'anima . Il suo pensiero è che quando siamo nuovi nella fede, Dio ci tratta come neonati che soddisfano tutti i nostri bisogni. È amorevole. Mentre maturiamo nella fede, la vicinanza e la cura vengono gradualmente ritirate. Dobbiamo stare da soli. Finalmente quel giorno arriva quando il supporto viene ritirato, proprio per poter crescere nella forza della fede che abbiamo sviluppato da soli. È la lunga notte buia. Madre Teresa lo ha vissuto. Forse anche tu. È dal progetto provvidenziale. 

Guarda, questa non è un'idea così radicale, tanto meno crudele. Se pulisci per sempre dopo i tuoi compagni di stanza, non si prenderanno mai la responsabilità dei loro stessi casini. Se le persone che corrono rischi selvaggi salendo sull'Everest vengono sempre salvate a spese pubbliche, gli avventurosi non calcoleranno correttamente i costi dei rischi che corrono. Ecco perché gli  escursionisti dovrebbero pagare per i propri salvataggi . 

Sembra crudele? Non proprio. A volte devi ritirare l'aiuto per incentivare il corretto processo decisionale. 

Non esiste una regola rigida su quanto aiuto sia troppo aiuto, nessun punto preciso in cui sei andato troppo lontano e hai causato più del problema che stai cercando di risolvere. 

Tuttavia, è assolutamente sciocco non ammettere che il dilemma del samaritano è reale. Fa parte della vita come la conosciamo e appare ovunque. È il grande problema affrontato da chiunque cerchi di fare del bene. 

Il che ci porta alla propensione del Partito Democratico a promettere tutto gratis . Assistenza sanitaria gratuita. College gratuito. Reddito gratuito. Per sempre lavori. Nessun problema, grazie ai dollari delle tasse illimitati e alla macchina da stampa della Fed. Senza limiti. Ubiquo, illimitato, per sempre generosità! Se sei contrario, sei cattivo. Crudele. Sei una persona cattiva. 

Non così. Sei una persona razionale. Riconosci che il problema del ritiro dell'aiuto è una delle decisioni più difficili che dobbiamo affrontare nel trattare con gli altri. Il governo è terribile. Non è che il governo stia giocando a Dio qui, perché, come diceva San Giovanni della Croce, anche Dio ci dice di no. Questo parlare per sempre di un aiuto senza fine proviene da una fonte diversa. 

Non dovremmo gettare via il nostro buon senso quando l'argomento è la politica del governo. L'approccio dell'aiuto incondizionato, indipendentemente dai risultati, non funziona nella nostra vita privata. Quanto è peggio quando i contribuenti pagano il conto?

Autore di Jeffrey Tucker tramite l'American Institute for Economic Research