La scorsa settimana il presidente Biden si è rivolto alla nazione nel primo anniversario della dichiarazione di "pandemia" del coronavirus. E 'stato un discorso inquietante, avvertendoci che la "primavera promettente" emergerà solo "da un inverno buio" se tutti gli americani "rispetteranno le regole".
Di chi sono le regole? Le sue regole.
Il messaggio del presidente era chiaro: ci permetterà di riavere alcune delle nostre libertà solo se faremo esattamente come ci dice . Era il linguaggio dell'estorsione, di un rapinatore di banche che ti chiede di fare quello che dice o di affrontare le conseguenze. Non era la lingua di qualcuno che ci è stato detto è il leader del mondo libero.
Nel discorso Biden ha tracciato un elenco di ciò che ci è stato sottratto nell'ultimo anno, "matrimoni, compleanni, lauree ... riunioni di famiglia, i rituali della domenica sera". Era come se in qualche modo il virus, invece di funzionari governativi autoritari, ci impedisse di godere di queste normali attività umane.
Anche se continuiamo a vedere Covid scomparire in tutto il paese con la fine della stagione invernale, Biden non aveva intenzione di lasciar andare il suo potere percepito di controllare le nostre vite. Ha detto: "Se facciamo tutto questo, se facciamo la nostra parte, se lo facciamo insieme, entro il 4 luglio, ci sono buone probabilità che tu, le tue famiglie e i tuoi amici, sarete in grado di riunirvi nel vostro cortile o nel vostro quartiere e fare una grigliata o un barbecue e celebrare il Giorno dell'Indipendenza. Ciò non significa grandi eventi con molte persone insieme, ma significa che piccoli gruppi potranno riunirsi ".
Immagina che i nostri Fondatori ascoltino questo discorso. Il presidente degli Stati Uniti potrebbe - solo potrebbe - consentire piccole riunioni di famiglia a casa in quattro mesi se seguiamo tutte le sue regole. Re Giorgio sembrava benevolo al confronto!
Come il rappresentante Thomas Massie ha twittato poco dopo il discorso, "Se stai aspettando il permesso dell'amministratore delegato per celebrare il Giorno dell'Indipendenza con la tua famiglia, chiaramente non afferri il concetto di indipendenza".
Sembra ieri - quasi lo era - che Biden ci ha “chiesto” di indossare la maschera solo per 100 giorni. "Solo 100 giorni per mascherare, non per sempre. 100 giorni", ha detto. Quindi da "soli 100 giorni" a forse si può avere un piccolo raduno entro il 4 luglio? Forse ha solo dimenticato il suo discorso precedente?
Come al solito, i pali della porta continuano a essere spostati perché i politici non possono sopportare la possibilità di dover rinunciare a un po 'di quel potere su di noi che hanno afferrato per se stessi. Fauci ha fatto il solito giro dei media mainstream durante il fine settimana e il conduttore servile gli ha chiesto quando gli americani avrebbero potuto avere il permesso di tenere di nuovo i matrimoni!
Quindi ora gli americani hanno bisogno del permesso di Fauci per sposarsi? Cosa sta succedendo a questo paese? La propaganda è così implacabile che sembra che la maggior parte degli americani non capisca quanto non sia normale! In tempi più sani, Fauci sarebbe stato deriso dal palco. Ora, è trattato come una sorta di fonte divina di verità.
Biden ha promesso che stava "usando ogni potere ... come presidente degli Stati Uniti per metterci sul piede di guerra". Su questo non ho dubbi. Ma la guerra di Biden non è contro il virus. È contro la Costituzione degli Stati Uniti e la libertà stessa.
Scritto da Ron Paul tramite il Ron Paul Institute for Peace & Prosperity
"È tempo per la verità" - Un anno dopo l'inizio dei blocchi
Un anno fa, tra il 13 e il 16 marzo 2020, è iniziato quello che la maggior parte di noi concordava fossero i giorni più difficili della nostra vita. Pensavamo che i nostri diritti e le nostre libertà fossero più o meno sicuri o potessimo essere zoppicati solo ai margini. Abbiamo dato per scontate certe cose, come il fatto che i nostri governi non ci avrebbero ordinato e non avrebbero potuto ordinarci di restare a casa, chiudere la maggior parte delle aziende e delle scuole, chiudere i viaggi, chiudere con lucchetti chiese e il nome del controllo dei virus.
Tutto ciò è cambiato con un documento federale emesso il 13 marzo 2020 e declassificato tre mesi dopo. Erano le linee guida per il blocco. Nei giorni seguenti, i governatori furono presi dal panico. La gente è stata presa dal panico. I burocrati sono stati scatenati. Tutti i poteri dello stato a tutti i livelli della società sono stati impiegati non sul virus ma sulle persone, che è tutto ciò che i governi possono realmente controllare. I blocchi erano quasi universali, implementati in tutto il mondo ma per pochi resistori, uno dei quali negli Stati Uniti (South Dakota).
Un anno dopo, la maggior parte degli stati si sta aprendo mentre quelli ancora aggrappati ai blocchi non possono più controllare le persone. Indipendentemente dagli avvertimenti dall'alto secondo cui tornare alla vita normale è troppo pericoloso, la maggior parte delle persone ha deciso di farla finita con l'intero terribile episodio.
Per tutto l'anno ci siamo posti la domanda: perché è successo? Gli agenti patogeni fanno parte della vita ora e lo sono sempre stati. Per la parte migliore di un secolo, i risultati sociali ed economici dei nuovi virus sono stati sempre meno distruttivi. La salute pubblica aveva un consenso consolidato sul fatto che la malattia fosse qualcosa da mitigare attraverso le relazioni medico-paziente. Togliere i diritti delle persone era fuori questione. L'ultima volta che è stato provato in modi molto limitati nel 1918 ha dimostrato che la coercizione distrae, divide e ritarda. Questo è il motivo per cui i blocchi non sono stati tentati per altri cento anni. Saggiamente così.
Nella grave pandemia del 1957-58, i funzionari dissero esplicitamente :
"[T] qui non c'è alcun vantaggio pratico nella chiusura delle scuole o nella riduzione delle riunioni pubbliche in quanto si riferisce alla diffusione di questa malattia.
È stato lo stesso nel 1968-69, 2006, 2009 e 2012-13.
Poi è arrivato il 2020 e SARS-CoV-2. Il ciclo di notizie di 24 ore e i social media hanno preso il via. Immagini scioccanti dalla Cina - persone che cadono morte per le strade, polizia che trascina le persone fuori dalle loro case o che in altro modo sigillano interi appartamenti - sono state proiettate sui cellulari di tutto il mondo. Poi una parte dell'Italia sembrava scoppiare. Per molti è sembrata una piaga e un panico da malattia primitiva ha preso il sopravvento sulla cultura politica.
Ora sappiamo che gli Stati Uniti avevano inviato una delegazione a Pechino a metà febbraio 2020 per prendere lezioni su come controllare adeguatamente una pandemia, anche se le informazioni provenienti dal Partito Comunista Cinese sono state nella migliore delle ipotesi inaffidabili; semplicemente non ci sono prove che i loro blocchi a Wuhan siano stati effettivamente responsabili del respingimento del virus. Ovviamente è così. Nessuna malattia nella storia è stata soppressa facendo affidamento sulla forza bruta rispetto alla mitigazione intelligente.
È estremamente significativo che i lockdowner abbiano smesso di sostenere seriamente che i lockdown abbiano funzionato. Justin Fox scrivendo su Bloomberg fa di tutto per giustificare i blocchi sulla base del fatto che il Covid-19 era più mortale delle influenze di Hong Kong e dell'Asia del passato, a causa dei dati esagerati sulla morte rispetto ai dati sulla morte del 2020. In verità, noi in realtà non conosco abbastanza i dati per effettuare questa valutazione. I problemi di accuratezza dei test sollevano interrogativi giganteschi sia sui casi che sui dati di morte. Ci vorranno molti anni prima che riusciamo a sistemare il pasticcio. Che le persone stiano ancora discutendo sui tassi di mortalità dal 1918 è indicativo.
Indipendentemente da ciò, la pianificazione centrale della pandemia, anche se ci credete, si basa sulla conoscenza della gravità di una particolare malattia prima che emergano le prove. Semplicemente non è possibile. I virus non vengono forniti con etichette di gravità e prevalenza. Inoltre, non c'è scampo dalle circostanze del tempo e del luogo. SARS-CoV-2 ha colpito diversi paesi in modi diversi in base ai dati demografici e al profilo di immunità della popolazione. Africa, Asia e America hanno avuto esperienze molto diverse con il virus indipendentemente dalla politica.
La cosa più rivelatrice dell'articolo è il commento di passaggio di Fox:
“[Non] era pazzo fare affidamento su misure più primitive. Il successo di queste misure rimarrà oggetto di molte ricerche e dibattiti…. Negli Stati Uniti è molto più difficile sapere quante vite hanno salvato tutti i test, la quarantena, l'uso di maschere e le chiusure. "
Tutto ciò per dire: non lo sa. Questa è la nuova linea dei lockdowners. Non possono citare prove su vasta scala di alcuna correlazione e tanto meno di causalità tra blocchi e controllo dei virus. Semplicemente non ce n'è, e nel frattempo AIER ha raccolto 31 articoli seri che non mostrano alcuna connessione apparente tra blocchi e migliori esiti di malattie.
Immaginiamo uno scenario alternativo in cui i blocchi hanno effettivamente funzionato su un agente patogeno. Ne varrebbero la pena? La salute pubblica, come continua a spiegare Martin Kulldorff , deve considerare non solo un disturbo ma l'intero benessere della comunità, non solo nel breve ma nel lungo periodo. Anche se il Covid-19 fosse controllato con la coercizione, ne sarebbe valsa la pena distruggere così tante attività commerciali, forzare gli screening per il cancro, tenere i bambini fuori dalla scuola per un anno, distruggere così tante comunità che dipendono dai luoghi di culto, rinchiudere le persone nelle loro case , e ostacolare la capacità di viaggiare?
Queste sono azioni eclatanti e contrarie a tutte le pratiche politiche che associamo a società libere che rispettano i diritti umani. Quindi, in un certo senso, l'argomento sul fatto che i blocchi "funzionino" - non lo fanno - è fuori questione. Per il bene del funzionamento sociale ed economico e dei diritti umani, la mitigazione delle malattie non deve essere gestita da attori politici ma piuttosto da professioni mediche, come sostiene l'AIER da un anno intero.
Quando la Dichiarazione di Great Barrington , ospitata da AIER, è apparsa in ottobre, milioni di persone hanno ritenuto che la dichiarazione fosse una boccata d'aria fresca intellettuale. Finalmente un po 'di buon senso! Altri erano scandalizzati dal fatto che alcuni fossero disposti a dissentire dall'ortodossia del blocco. Alla fine, un anno intero dopo l'inizio di questo terribile esperimento, è quasi ora di dichiarare una vittoria di misura: la Dichiarazione aveva ragione e gli armadietti si sbagliavano. I lockdowner sono in ritirata proprio come il virus, ed esattamente come hanno detto gli autori, attraverso l'acquisizione dell'immunità della popolazione tramite esposizione naturale e vaccini.
Anche se questa battaglia viene vinta, ce ne sono così tanti davanti a noi. Abbiamo un bilancio federale rotto, un sistema monetario rotto e una popolazione distrutta e demoralizzata che non avrebbe mai immaginato che le persone potessero essere così maltrattate dalla loro stessa classe politica. Il trauma del 2020 si farà sentire tra decenni. La guarigione verrà solo dall'onestà e dalla verità e da un completo rifiuto della follia, della doppiezza e dell'inganno che hanno definito la nostra era.
È tempo per la verità.
Scritto da Edward Peter Stringham tramite l'American Institute for Economic Research
Nessun commento:
Posta un commento