Perché gli Orchi
«E come se in risposta arrivasse da lontano un'altra nota. Corni, corna, corna, nei fianchi oscuri di Mindolluin echeggiavano debolmente. Grandi corna del nord che suonano selvaggiamente. Alla fine Rohan era arrivato. "
Oggi sta per essere dominato dal prezzo di mercato di stimolo fiscale degli Stati Uniti per il n ° tempo , a meno che non si compra la voce e vendiamo il fatto: ed è dicerie e fatti voglio affrontare. L'IPC degli Stati Uniti ieri ha visto un'inflazione principale in linea con il consenso allo 0,4% m / me in aumento dall'1,3% all'1,7% a / a, ma l'inflazione di fondo è scesa allo 0,1% m / me quindi è scesa all'1,3% a / a. Sulla scia di ciò, e di un'asta moderata di 10 anni negli Stati Uniti, le azioni statunitensi sono aumentate (l'indice S&P + 0,6%); I rendimenti delle obbligazioni statunitensi sono scesi, (10s in calo di 6pb dal loro picco infragiornaliero per chiudere all'1,52%); e l'USD ha vacillato.
Il comunicato del CPI includeva una nota a piè di pagina che affermava:
“… La raccolta dei dati a febbraio è stata influenzata dalla chiusura temporanea o da operazioni limitate di alcuni tipi di stabilimenti. Questi fattori hanno determinato un aumento del numero di prezzi considerati temporaneamente non disponibili e imputati. Sebbene il programma CPI abbia tentato di raccogliere quanti più dati possibile, molti indici si basano su quantità inferiori di prezzi raccolti rispetto al solito e un piccolo numero di indici normalmente pubblicati non è stato pubblicato questo mese ".
O, per dirla in modo diverso, "Abbiamo fatto del nostro meglio, ma ne abbiamo inventato un po '".
Questo giustamente ha preoccupato alcune persone: l' inflazione viene "nascosta"? Se è così, non dimentichiamo che l'IPC statunitense ha avuto a lungo "aggiustamenti edonistici" che presumono che beni come vestiti e libri diventino "più economici" quando il loro prezzo sale perché sono "migliori"; e dal 1999 utilizza una media geometrica non aritmetica per supporre che quando la carne di manzo aumenta, i consumatori comprano il pollo, quindi l'inflazione rimane complessivamente inferiore. Tuttavia, vorrebbero nascondere attivamente l'inflazione?
Essendo cinici, ci sono solo quattro opzioni logiche per le autorità se le cose vanno male nelle nostre economie fragili, basate su asset e finanziarizzate (ad esempio, se l'inflazione aumenta):
- Non fare nulla o provare a normalizzare i tassi e osservare un arresto anomalo;
- Obiettivo dei rendimenti obbligazionari - aumentare efficacemente i prezzi delle obbligazioni;
- Obiettivo azioni - aumentare efficacemente i prezzi delle azioni; o
- Dati di destinazione : così i risultati di mercato significano che nulla esplode.
Non sto dicendo che questo sia accaduto con l'IPC di febbraio degli Stati Uniti! Eppure sto dicendo che, nonostante la BOJ apparentemente indietreggi un po 'da YCC, il percorso di planata globale * sistemico * su cui ci troviamo sarà logicamente (e storicamente) verso uno, o più, di quanto sopra. Ma a un livello più profondo, anche se l'inflazione fosse "inventata" (da un intero tick!), Non stiamo comunque inventando la maggior parte delle cose?
Pensa al PIL. C'è sempre il problema delle transazioni non dichiarate. Più fondamentalmente, l'economia classica lo classificava in lavoro, capitale e rendita: gli aristocratici fiscali imposti ai lavoratori e alle imprese a causa del monopolio che detenevano sulla proprietà della terra. L'economia neoclassica ha trasformato la "rendita" in capitale, quindi questa tassa de facto, sia da parte della terra che di altri monopoli, è ora "profitti" sotto il capitale. In un momento in cui le disuguaglianze nella società vengono giustamente messe alla prova, alcuni di coloro che lo fanno convenientemente non riescono a riconoscere dove si trova il loro reddito all'interno di quel particolare paradigma.
Sempre sul PIL, ho regolarmente ripetuto la critica neoclassica di 50 anni di Sonnenschein-Mantel-Debreu che dimostra che non ci sono curve di domanda aggregata ( "L'importanza dei risultati di cui sopra è chiara: sono necessarie forti restrizioni per giustificare l'ipotesi che una funzione di domanda di mercato ha le caratteristiche di una funzione di domanda dei consumatori. Solo in casi particolari si può aspettare un'economia di agire come un 'consumatore idealizzato.' L'ipotesi di utilità non ci dice nulla circa la domanda di mercato a meno che non è aumentata da requisiti aggiuntivi. ” ) Quindi l'analisi economica basata su di essi sta solo inventando.
Pensa alla produttività: come sostenuto qui , non si tratta solo di misurare i redditi totali nell'economia? Quindi il crescente divario tra guadagni aggregati in produttività e guadagni medi non sottolinea che i redditi di alcune persone sono aumentati vertiginosamente rispetto ad altri? (Che coincide con il punto sopra.)
Pensa ai principi contabili: da anni si discute sulla loro accuratezza; e pensa alle agenzie di rating - come gli organi vestigiali, questi sono ancora con noi, ma qualcuno nei mercati pensa che abbiano un significato dopo la GCF? (Ricordi i giorni in cui Moody's era tutto questo e S&P quello?)
Pensa all'improvvisa eccitazione del mercato che solo perché alti funzionari statunitensi incontreranno alti funzionari cinesi che in qualche modo le relazioni USA-Cina torneranno a dove erano 10 anni fa (ricordate "Chimerica"?) E la Guerra Fredda e la Grande La roba di potere è finita.
Naturalmente, filosoficamente, tutto è inventato.
Il punto è che se vuoi che le persone vadano d'accordo con una particolare versione della realtà, questa deve essere internamente coerente , altrimenti l'intera cosa crolla rapidamente sotto le sue stesse contraddizioni.
Anche nei film questo è vero. Un esempio perfetto è il contrasto tra le trilogie "Il Signore degli Anelli" e "L' Hobbit". Il primo, pur avendo la sua parte di bagni da macinare denti per un fan di Tolkien (" Nessuno lancia un nano! "), Funziona perché il suo mondo fantastico sembra reale: una singola freccia può uccidere un eroe. I film di Hobbit sembrano la recita scolastica più costosa del mondo grazie al formato 48FPS e sono così pieni di sequenze d'azione di giochi per computer che ci disimpegniamo immediatamente: gli esempi più eclatanti sono Legolas che corre su un ponte di pietra che crolla più velocemente della gravità ("perché Elfi "); e l'inutile cattivo che galleggia sulla schiena sott'acqua sotto il ghiaccio spesso pochi centimetri, poi balza verticalmente fuori dall'acqua attraverso il ghiaccio come un geyser ("perché Orchi").
Il punto qui è che le nostre autorità hanno il potere di fare le cose: essi possono indirizzare i rendimenti dei titoli, se vogliono; essi possono indirizzare le azioni; si possono modificare i dati di inflazione - e che cosa hai intenzione di fare al riguardo? Tuttavia, devono anche mantenere l'apparenza di regole interne coerenti per sospendere la nostra incredulità collettiva e non possono fare entrambe le cose a lungo. Nessuno vuole guardare " The Hid-it " (L'inflazione, cioè).
Possiamo già vedere che la fede nel nostro intero sistema di fantasia sta crollando per i giovani, a cui non vogliono che le cose vengano dette come sono "perché i mercati". Comunque, tornando alla determinazione dei prezzi in stimolo fiscale degli Stati Uniti per il n ° tempo, suppongo; e ascoltare la BCE che gira le proprie fantasie.
Di Michael Every di Rabobank
Nessun commento:
Posta un commento