Se non accetti nessuna parte della storia del cambiamento climatico, aspettati il peggio.
Parti del cambiamento climatico
Il clima sta cambiando
La CO2 è la ragione
I politici hanno la soluzione
Sta cambiando
Senza dubbio il clima sta cambiando.
Qualche anno fa c'è stata una mossa per cambiare la discussione dal "riscaldamento globale" al meme più politicamente corretto "cambiamento climatico" solo così nessuno poteva ragionevolmente negare che stesse accadendo.
A seconda del periodo di tempo, si sta verificando anche il riscaldamento globale. Le domande sono perché e per quanto tempo?
La CO2 è la ragione?
Un aumento della CO2 è probabilmente parte della risposta, ma quale parte? E perché il rallentamento rispetto a quanto previsto dai modelli?
Nature.Com discute come dare un senso al rallentamento del riscaldamento dei primi anni 2000 .
I modelli climatici non hanno riprodotto (in media) l'andamento della temperatura osservato all'inizio del XXI secolo, nonostante il continuo aumento delle forzanti antropiche. Questa discrepanza ha focalizzato l'attenzione su un avvincente problema scientifico, un problema che merita un esame scientifico .
Tuttavia, supponiamo che i modelli siano corretti e che 1950-1970 e 2002-2014 non siano accaduti.
Supponiamo inoltre che non vi sia stata alcuna manipolazione dei dati da nessuna parte.
Quanto velocemente sta sorgendo il mare?
Si prega di considerare quanto velocemente sta salendo il mare?
Tra il 1900 e il 2016, il livello medio globale del mare è aumentato di 16-21 cm (6,3-8,3 pollici). Dati più precisi raccolti dalle misurazioni radar satellitari rivelano un aumento accelerato di 7,5 cm (3,0 pollici) dal 1993 al 2017, che è una tendenza di circa 30 cm (12 pollici) per secolo .
Supponiamo che il 100% dell'aumento dell'oceano sia dovuto non solo alla CO2 ma anche alla CO2 prodotta dall'uomo e di conseguenza gli oceani aumenteranno di un piede nei prossimi 100 anni.
Minaccia esistenziale del nostro tempo
Il 3 febbraio, ho notato Clim mangiato Modifica Passa alla ribalta della legislazione di Biden
" È tempo che il Senato assuma un ruolo guida nella lotta contro la minaccia esistenziale del nostro tempo: il clima ", ha detto il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer.
Presumibilmente, la minaccia esistenziale per l'umanità è un aumento di 1 piede(30,5 cm circa) nell'oceano nei prossimi 100 anni.
Più economico affrontarlo ora
Il 28 gennaio, ho notato gli argomenti dell'Uomo di paglia di John Kerry per sprecare denaro sul cambiamento climatico
Kerry ha incolpato 4 uragani sul cambiamento climatico come se gettare qualsiasi somma di denaro sul presunto problema avrebbe fermato gli uragani.
Alcuni affermano che ho preso Kerry fuori contesto. Gioca da solo per vedere.
Da dove viene la CO2?
Statistiche CO2
Si noti che gli Stati Uniti hanno ridotto la propria impronta di carbonio da 6,13 miliardi di tonnellate nel 2007 a 5,28 miliardi di tonnellate nel 2019.
Nel frattempo, la Cina ha aumentato la sua impronta da 6,86 miliardi di tonnellate nel 2019 a 10,17 miliardi di tonnellate nel 2019.
Nello stesso arco di tempo, la produzione globale è passata da 31,29 miliardi di tonnellate a 36,44 miliardi di tonnellate.
Nel 2007, gli Stati Uniti rappresentavano il 19,6% dell'impronta di carbonio globale totale.
Nel 2019, gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell'impronta globale totale.
Una parola sui dati di Cherry Picking
Per aver sottolineato che gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell'impronta globale totale, non solo sono stato accusato di scegliere con disinvoltura i dati che hanno portato ad accuse di razzismo.
Questo commento ha dato il via: "Mish, per favore altera il grafico. Non puoi dimostrare che la Cina è un grande inquinatore o in qualsiasi forma o forma, un cattivo attore, perché è razzista".
Questo credo fosse sarcasmo, ma molti altri sono saltati sulla barca.
Prendi questo commento per esempio.
Ciò che rasenta il razzismo è credere che i miliardi in Cina, Africa, Sud America non abbiano il diritto di inquinare alla stessa velocità di quelli di noi nel mondo sviluppato. E ciò che rasenta l'ignoranza intenzionale è ignorare ciò che gli scienziati del clima dicono essere le conseguenze dell'introduzione di così tanta CO2 nell'atmosfera.
Il nuovo Green Deal di AOC
Si prega di ricordare il prezzo del Green New Deal di AOC da $ 51 a $ 93 trilioni rispetto al costo del non fare nulla .
Ecco un altro commento divertente del lettore
Continui a equiparare il costo stimato del nuovo accordo verde con il costo per arrivare a zero emissioni nette. Non è corretto, ci sono un sacco di proposte costose nel Green New Deal che non hanno nulla a che fare con le emissioni di carbonio.
OK. Quale parte del piano di AOC si vuole assegnare al carbonio?
67%? 50%? 33%?
Soluzioni da 90 trilioni di dollari
Nel 2015, Business Insider ha notato che a Davos circola un piano per spendere 90 trilioni di dollari per riprogettare tutte le città in modo che non abbiano bisogno di automobili
La proposta da 90 trilioni di dollari è arrivata dall'ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore, dall'ex presidente del Messico Felipe Calderon e dai loro colleghi della Commissione globale sull'economia e il clima.
Una parola sul consenso scientifico
I politici hanno la soluzione ?!
Adesso arriviamo al nocciolo della questione.
Rivediamo il punto chiave: nel 2019, gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell'impronta globale totale.
Domande chiave
Quanti soldi siamo disposti a spendere per ridurre il nostro 14,5% e la diminuzione della percentuale di emissioni di carbonio?
Quanto costerebbe ridurlo della metà in 10 anni?
Supponendo di poterlo dimezzare in 10 anni, cosa farebbe per la produzione totale di carbonio?
Con quale forza induciamo la Cina, l'India e tutte le economie in via di sviluppo del Medio Oriente e dell'Africa a ridurre la loro produzione di carbonio?
Supponendo di raggiungere pacificamente il numero 4 con una sorta di acquisizione economica come il cap-and-trade, qual è il costo per gli Stati Uniti?
E l'inflazione?
Certo, la Cina produce beni per gli Stati Uniti e l'UE, ma vogliamo che finisca? Quando? Perché? Come? Costo?
Cina, India, Africa, ecc. Non hanno il diritto di migliorare i propri standard di vita?
Cosa implicano i punti precedenti sullo standard di vita degli Stati Uniti?
Come diavolo lo paghiamo?
Guardando al futuro nei prossimi 100 anni, gli Stati Uniti rappresentano una parte minore del problema del carbonio.
Ho ancora visto AOC, John Kerry, qualsiasi lettore di Mish o chiunque altro abbia risposto in dettaglio a una qualsiasi delle 10 domande precedenti, e sono sicuro che la serie di domande è incompleta.
Domande finali a tutti coloro che esigono che il governo faccia qualcosa
Che diavolo stai facendo?
La prima cosa che qualcuno può fare in modo proattivo per eliminare la propria impronta di carbonio è smettere di respirare.
Dal momento che sembra un po 'poco pratico, la cosa n.2 che qualcuno può fare è non avere figli.
Chiunque sia in armi riguardo al carbonio dovrebbe non avere figli, non mangiare carne, non guidare una macchina, non avere una TV, non ascoltare la radio e in generale non fare granché.
Invece, la maggior parte chiede al governo di fare qualcosa. Che cosa?
Fino a quando qualcuno non può dare un prezzo realistico a questo mentre risponde alle mie 10 domande, perdonami per non essere d'accordo sul fatto che un aumento totale nell'oceano di 3 pollici negli ultimi 20 anni sia la minaccia esistenziale del nostro tempo.
GM eliminerà gradualmente i veicoli a gas entro il 2035, a emissioni zero entro il 2040
Un giorno dopo il ridicolo sproloquio di Kerry, ho notato che GM avrebbe deciso di eliminare gradualmente i veicoli a gas entro il 2035, a emissioni zero entro il 2040 .
Supponendo che si creda che la CO2 sia un problema, questo è il modo in cui i problemi vengono risolti.
GM non sta facendo questo per salvare il mondo, lo sta facendo perché le forze di mercato impongono un cambiamento.
Allo stesso modo, l'energia solare entrerà in gioco con il miglioramento della tecnologia di stoccaggio.
Il libero mercato, non le idee populiste, risolverà i problemi del mondo reale.
Domande e risposte sulla geopolitica bonus
La vera minaccia
La " minaccia esistenziale " è rappresentata dai politici che cercano soluzioni da 90 trilioni di dollari a problemi esagerati.
Nessun commento:
Posta un commento