Il mezzo anti-idrossiclorochina è stato pieno dei presunti pericoli dell'idrossiclorochina e del suo fallimento come trattamento per il virus.
L'idrossiclorochina funziona o no, è sicura o pericolosa e dovremmo usarla come trattamento per il virus?
Qui esaminiamo le prove a favore e contro di essa.
Un medico di New York Vladimir Zelenko ha esaminato i trattamenti in uso in Cina e Corea e lo ha somministrato a 405 pazienti con più di 60 anni o con problemi ad alto rischio come diabete, asma, obesità, ipertensione o mancanza di respiro. In questo gruppo ad alto rischio ha affermato di aver ridotto i tassi di ricovero e mortalità in ospedale rispetto a quanto ci si poteva aspettare senza un trattamento dall'80 al 90%. https://internetprotocol.co/hype-news/2020/04/14/a-detailed-coronavirus-treatment-plan-from-dr-zelenko/
Il dottor Zelenko ha inviato una lettera al presidente Trump invitandolo a emettere un ordine esecutivo per estendere il trattamento che la FDA stava bloccando. Trump annunciò che l'idrossiclorochina sembrava che potesse essere un "punto di svolta", e così iniziò la politicizzazione dell'idrossiclorochina.
Il dottor Fauci, direttore dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive, che avrebbe dovuto consigliare Trump, non era d'accordo con lui e sosteneva il trattamento rivale di Gilead, Remdesivir. YouTube ha eliminato un video del Dr. Zelenko mentre parlava del trattamento sul canale del suo rabbino e, nonostante le obiezioni sul fatto che non ci fosse nulla di sbagliato nel video, YouTube non lo ha mai ripristinato.
In questa video intervista su YouTube con Rudy Giulliani del 1 ° luglio, che si spera non verrà cancellata al momento della lettura, il Dr. Zelenko afferma che il tasso di sopravvivenza del 99,3% per i pazienti ad alto rischio che ha curato . https://www.youtube.com/watch?v=TFwjY0qe7ro
Il professor Didier Raoult di Marsiglia ha usato un protocollo simile al Dr. Zelenko senza zinco. Il suo studio con un piccolo gruppo usando idrossiclorochina e azitromicina ha mostrato un beneficio di cinquanta volte. Ha poi continuato a ottenere risultati simili con un gruppo molto più ampio di 1.061 pazienti. Contrariamente alle avvertenze riportate dai media, l'idrossiclorochina avrebbe causato problemi cardiaci, non è stata osservata alcuna tossicità cardiaca e ha raggiunto un tasso di mortalità solo dello 0,5%. http://covexit.com/professor-didier-raoult-releases-the-results-of-a-new-hydroxychloroquine-treatment-study-on-1061-patients/
I media hanno rapidamente scoperto i critici che sostenevano che l'unica prova valida di qualsiasi trattamento funzionasse fosse uno studio clinico in doppio cieco "standard di riferimento" e respinto i risultati del Dr. Zelenko e Raoult. Il Dr. Zelenko e il Prof. Raoult si sono entrambi rifiutati per motivi etici di dare placebo a metà dei pazienti negli studi clinici e hanno difeso i loro dati come sufficienti a dimostrare che il trattamento ha funzionato. Entrambi hanno sottolineato che l'urgenza della situazione ha reso necessario agire sulle prove disponibili, non sugli studi clinici che richiederebbero mesi per produrre risultati ed essere verificati. Ci sono stati successivamente più di una dozzina di studi che confermano che i protocolli del Dr. Zelenko e del Prof. Raoult funzionano.
Uno studio della scuola di medicina Grossman dell'Università di New York, pubblicato a maggio, ha scoperto che i pazienti che avevano ricevuto idrossiclorochina e azitromicina in una fase iniziale avevano un bisogno di ricovero inferiore rispetto a quelli che non lo erano. L'aggiunta di zinco ha migliorato ulteriormente i risultati. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.02.20080036v1.full.pdf
“ Ti dirò cosa. Se questo sono io, e io sono io, e finisco per ottenere questa cosa, voglio Zinco più Idrossiclorochina più Azitromicina. Vorrei quel trattamento . " ha commentato Chris Martenson, PhD, nella sua serie di video su COVID-19, dove parla di questo studio. http://covexit.com/i-am-going-to-want-zinc-plus-hydroxychloroquine-plus-azithromycin-chris-masterson-phd/
Il professor Harvey Risch di Yale ha presentato un rapporto di cinque studi e studi sull'idrossiclorochina nell'American Journal of Epistemology intitolato “Trattamento ambulatoriale precoce di pazienti sintomatici ad alto rischio Covid-19 che dovrebbero essere immediatamente riattivati come chiave della crisi pandemica. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.02.20080036v1 .
Il Prof. Risch ha convenuto che, in un mondo ideale, sarebbero preferibili studi clinici controllati in doppio cieco randomizzati, ma nel frattempo “ per la maggior parte concludo che l'idrossiclorochina e l'azitromicina, preferibilmente con lo zinco, possono essere questo trattamento ambulatoriale, almeno fino a quando non avremo trova o aggiungi qualcosa di meglio. È nostro dovere non restare in attesa poiché i vecchi e gli infermi vengono uccisi da questa malattia e la nostra economia ne viene distrutta e non abbiamo altro da offrire se non un trattamento ospedaliero ad alta mortalità. Le prove disponibili sull'efficacia di HCQ + AZ sono state ripetutamente descritte nei media come aneddotiche, ma certamente non lo sono ” http://covexit.com/yale-epidemiology-professor-urges-hydroxychloroquine-azithromycin-early-therapy-for- covid19/
Uno studio brasiliano ha rilevato un ricovero 4,6 volte inferiore nei pazienti che hanno assunto idrossiclorochina e azitromicina entro sette giorni dall'infezione. Il professor Paolo Zanotto ha riferito che "il 41% dei decessi tra coloro che non hanno scelto la terapia sono stati ricoverati in ospedale contro lo 0% tra coloro che hanno scelto la terapia ". http://covexit.com/new-brazilian-study-shows-telemedicine-hydroxychloroquine-treatment-reduce-need-for-hospitalization/
Uno studio retrospettivo su 2.541 casi di Detroit ha mostrato una riduzione fino al 71% della mortalità nel trattamento precoce con idrossiclorochina azitromicina. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.06.099
Uno studio retrospettivo su 3.737 casi a Marsiglia ha mostrato una riduzione del 50% della mortalità senza effetti avversi nel gruppo idrossiclorochina e azitromicina. https://doi.org/10.1016/j.tmaid.2020.101791
Una meta-analisi di 105.040 casi di 20 studi in 9 paesi ha rilevato una riduzione della mortalità fino a tre volte nei gruppi trattati precocemente con idrossiclorochina e azitromicina : https://doi.org/10.1016/j.nmni.2020.100709
Uno studio su 6.493 pazienti con COVID-19 presso il Mount Sinai Hospital, New York, ha dimostrato che l' idrossiclorochina ha contribuito a ridurre la mortalità nei pazienti ospedalizzati . . https://doi.org/10.1007/s11606-020-05983-z
Il 3 luglio, uno studio condotto da un team del Michigan presso Henry Ford Health System ha scoperto che il 13% dei pazienti a cui era stato somministrato il farmaco all'inizio è sopravvissuto, mentre il 26% dei pazienti a cui non è stato somministrato il farmaco è deceduto . Lo studio che ha incluso 2.541 pazienti è stato pubblicato sull'International Journal of Infectious Diseases e ha determinato che l'idrossiclorochina e l'azitromicina hanno fornito una riduzione del 71% del rapporto di rischio.
“I nostri risultati differiscono da alcuni altri studi. Ciò che pensiamo fosse importante nel nostro ... è che i pazienti sono stati trattati in anticipo. Affinché l'idrossiclorochina abbia un beneficio, deve iniziare prima che i pazienti inizino a subire alcune delle gravi reazioni immunitarie che i pazienti possono avere con COVID ”, ha affermato il dott. Marcus Zervos, responsabile della malattia infettiva del sistema sanitario Henry Ford. https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext
Una dichiarazione della campagna Trump ha salutato lo studio come una notizia fantastica.
“ Fortunatamente, l'amministrazione Trump ha assicurato una massiccia fornitura di idrossiclorochina per la scorta nazionale mesi fa, ma questa è la stessa droga che i media e la campagna Biden hanno trascorso settimane cercando di screditare e diffondere paura e dubbi perché il presidente Trump ha osato menzionarlo come potenziale trattamento per il coronavirus. Il nuovo studio del sistema sanitario di Henry Ford dovrebbe essere un chiaro messaggio per i media e i democratici: fermare i bizzarri tentativi di screditare l'idrossiclorochina per soddisfare la propria agenda anti-Trump. Potrebbe costare la vita . "
Sempre il 3 luglio, i risultati di un altro studio della dott.ssa Takahisa Mikami e del suo team presso la Icahn School of Medicine del Mount Sinai a New York, sono stati pubblicati sul Journal of General Internal Medicine. Lo studio ha analizzato i risultati di 6.493 pazienti con COVID-19 confermato in laboratorio nell'area metropolitana di New York City e ha scoperto che l' idrossiclorochina ha ridotto la percentuale di rischio di mortalità del 47% per cento . https://doi.org/10.1007/s11606-020-05983-z
Molti altri studi oltre a quelli sopra mostrano anche che il trattamento precoce con idrossiclorochina e azitromicina e preferibilmente anche zinco è la chiave per porre fine al ricovero e alla morte . https://c19study.com/
I processi che confermano la scoperta del Dr. Zelenko e del Prof. Raoult sono stati per lo più ignorati o respinti dai media anti-idrossiclorochina.
Le prove a cui hanno prestato attenzione sono quelle che presumibilmente dimostrano che l'idrossiclorochina non aiuta o addirittura aumenta il tasso di mortalità.
Le statistiche dello studio sull'ospedale dei veterani statunitensi (Magagnoli, 2020) hanno mostrato che i pazienti a cui era stata somministrata idrossiclorochina sono morti più frequentemente di quelli che non lo erano. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20065920v2
In questo studio l'idrossiclorochina è stata somministrata solo a pazienti che erano già gravemente ammalati e a coloro che stavano migliorando senza alcun trattamento non è stato somministrato. Com'era prevedibile, coloro che hanno ricevuto idrossiclorochina hanno fatto peggio del gruppo non trattato, ma quelli che hanno condotto lo studio hanno affermato che l'idrossiclorochina non ha funzionato. Il professor Raoult ha commentato: "Nell'attuale periodo, sembra che la passione domini un'analisi scientifica rigorosa ed equilibrata e possa portare a una cattiva condotta scientifica. Lo studio di Magagnoli et al. Ne è un esempio assolutamente spettacolare ” , http://covexit.com/the-definitive-guide-to-discrediting-hydroxychloroquine-based-treatments-to-covid-19-part-1/
Secondo quanto riferito, uno dei collaboratori del processo ha ricevuto una sovvenzione di $ 260 milioni da Gilead Sciences Inc., che produce il trattamento rivale Remdesivir.
Il segretario agli affari dei veterani degli Stati Uniti Robert Wilkie, ha riconosciuto che la droga è stata data ai veterani nelle loro ultime fasi della vita e ha aggiunto " Sappiamo che la droga ha funzionato su mezza età e giovani veterani ... sta lavorando per fermare la progressione del patologia."
Un altro studio che avrebbe dimostrato che l'idrossiclorochina era pericoloso e non funzionava proveniva da un gruppo che affermava di avere dati sull'uso dell'idrossiclorochina per Covid-19 da ospedali di tutto il mondo. Lo studio è stato pubblicato il 22 maggio sulla rivista medica Lancet. I risultati furono immediatamente contestati da uno degli ospedali australiani da cui Surgisphere, la società che aveva fornito i dati, dichiarò di averli ottenuti.
Successivamente un gruppo di 140 scienziati, ricercatori e statistici ha scritto una lettera aperta a Lancet e agli autori dello studio mettendo in dubbio i dati utilizzati. Un'indagine del Guardian ha rivelato che Surgisphere era gestito da dipendenti privi di conoscenze scientifiche. Uno era un autore di fantascienza e un artista fantasy e un altro era un "modello adulto e hostess per eventi". The Lancet condusse un'indagine indipendente, ritrattò lo studio e in un'intervista con il New York Times, il dottor Richard Horton, il direttore responsabile ammise che lo studio non avrebbe mai dovuto apparire sul suo diario. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
Sulla base dello studio imperfetto di Lancet, l'OMS ha sospeso i processi di idrossiclorochina che stava sponsorizzando. Quando lo studio fu ritirato, li ripresero brevemente ma subito dopo li sospesero di nuovo sui risultati di un altro studio difettoso, il "RECOVERY Trial" dell'Università di Oxford.
I ricercatori di questo studio hanno somministrato ai pazienti dosi massicce di idrossiclorochina senza la necessaria aggiunta di azitromicina e hanno iniziato il trattamento troppo tardi . Che la versione di prova di RECUPERO non avrebbe mai funzionato è stata segnalata sul sito Web Covexit due mesi prima dell'inizio. http://covexit.com/uk-recovery-trial-inadequate-hydroxychloroquine-treatment-predictably-fails/ ”
Il Prof. Raoult ha confrontato gli accademici di Oxford che hanno condotto la sezione idrossiclorochina dello studio RECOVERY con i Marx Brothers in una video intervista intitolata "I fratelli Marx stanno facendo scienza - l'esempio del RECUPERO" http://covexit.com/professor-raoult -compares-the-oxford-recupero-prova-accademici-to-the-Marx-fratelli /
Il Prof. Raoult ha commentato sarcasticamente che la buona notizia emersa dal processo è stata che l'idrossiclorochina non è tossica. Lo studio RECOVERY ha utilizzato una dose di 2.400 mg il primo giorno rispetto ai 600 mg del Dr.Raoult. Anche con un dosaggio così elevato non ci sono stati effetti collaterali cardiaci con nessuno dei partecipanti. Il prof. Raoult ha ricordato che “ due settimane fa è stato detto a tutti che stavano morendo per problemi cardiaci . Almeno, questo studio è buono per valutare la tossicità dell'idrossiclorochina in quanto non hanno annunciato alcuna tossicità, anche a un dosaggio così elevato ”.
Anche se ormai dovrebbe essere stato chiaramente chiaro che l'idrossiclorochina e l'azitromicina hanno funzionato solo in combinazione e, se somministrate in anticipo, non ai pazienti in ospedale più di sette giorni dopo l'infezione, ad aprile il National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) degli Stati Uniti a il National Institutes of Health (NIH) ha avviato gli studi sull'idrossiclorochina su pazienti ospedalizzati troppo tardi, alcuni già in reparti di emergenza, e poi ha abbandonato gli studi con la conclusione che "l' idrossiclorochina non fa male ma non fornisce alcun beneficio ". La FDA ha annullato l'autorizzazione all'uso di emergenza e il NIH ha interrotto i loro studi clinici sull'idrossiclorochina
I media ostili all'idrossiclorochina hanno risolto con successo l'isteria sui suoi presunti pericoli sebbene abbia un eccellente record di sicurezza e non è nemmeno accanto all'aspirina nell'elenco dell'OMS dei 100 farmaci più pericolosi. Specialisti e medici che prescrivono idrossiclorochina per l'artrite reumatoide e il lupus hanno confermato che a migliaia di pazienti viene prescritta la stessa dose che il Dr. Zelenko sta somministrando per cinque giorni per anni senza problemi.
Gli studi falliti erano difettosi a causa dell'ignoranza o della progettazione?
Chi guadagna da loro?
Le compagnie farmaceutiche non possono fare molti soldi con un farmaco generico e hanno trovato nei media e nella comunità scientifica complici disposti a smettere di usarlo. Gilead Sciences Inc. concede sovvenzioni oltre a quelle sopra menzionate all'Università di Oxford e all'OMS. È possibile che le persone in queste prestigiose istituzioni possano avere la loro integrità compromessa dal denaro, o è una semplice coincidenza che Gilead con il loro trattamento rivale le stia finanziando?
Alcuni media faranno di tutto per far sembrare Trump uno sciocco e queste prove difettose sono state l'occasione perfetta. I media ostili all'idrossiclorochina hanno minimizzato o messo in dubbio i numerosi studi e studi di successo con idrossiclorochina e hanno sfruttato al meglio le prove difettose come prova del fatto che il farmaco Trump aveva propagandato non ha funzionato.
Per i media sembra essere stato più incentrato sul punteggio dei punti politici e sull'aumento delle valutazioni del pubblico piuttosto che sui rapporti investigativi che scoprono la verità. Per coloro che stanno morendo e le loro famiglie e amici a causa del fatto che questo trattamento non viene utilizzato a causa della disinformazione dei media, è la vita tragicamente persa, e per il resto di noi sono le nostre economie che affondano, le imprese che falliscono e la disoccupazione, la povertà e la sofferenza in aumento.
Centinaia di migliaia di vite potrebbero essere salvate e la rovina, la sofferenza e la devastazione delle nostre economie e società potrebbero essere evitate se semplicemente iniziassimo a usare questo trattamento sicuro, economico e facilmente disponibile. È una farsa ridicola e tragica che a causa della massiccia disinformazione da parte dell'avidità corporativa e del punteggio politico che non stiamo facendo.
Nessun commento:
Posta un commento