Johns Hopkins Prof: Metà degli americani ha un'immunità naturale; Ignorarlo è "il più grande fallimento della leadership medica"

Un professore della Johns Hopkins School of Medicine ha affermato che c'è un rifiuto generale del fatto che più della metà di tutti gli americani ha sviluppato un'immunità naturale al coronavirus e che costituisce "uno dei più grandi fallimenti della nostra attuale leadership medica. "

Makary ha criticato "il CDC più lento, reazionario e politico nella storia americana" per non aver comunicato chiaramente i fatti scientifici sull'immunità naturale rispetto al tipo di immunità sviluppato attraverso i vaccini.

" Ci sono più dati sull'immunità naturale che sull'immunità vaccinata, perché l'immunità naturale esiste da più tempo", ha sottolineato Makary.

“Non stiamo assistendo a reinfezioni e, quando si verificano, sono rare. I loro sintomi sono lievi o asintomatici ", ha aggiunto il professore.

"Per favore, ignora la guida del CDC", ha esortato, aggiungendo "Vivi una vita normale, a meno che tu non sia vaccinato e non abbia l'infezione, nel qual caso devi stare attento".

"Dobbiamo iniziare a rispettare le persone che scelgono di non ricevere il vaccino invece di demonizzarle", ha affermato Makary.

I commenti del professore arrivano in mezzo a una pletora di  propaganda generata dai media  che suggerisce che l'immunità naturale non è sufficiente e che coloro che non scelgono di prendere il vaccino  dovrebbero essere socialmente ostracizzati .

Artisti come l'Organizzazione Mondiale della Sanità hanno persino  spostato la definizione di "immunità di gregge" , eliminando il consenso scientifico pre-COVID secondo cui potrebbe essere raggiunto consentendo a un virus di diffondersi attraverso una popolazione e insistendo sul fatto che l'immunità di gregge deriva esclusivamente dai vaccini.

Scritto da Steve Watson tramite Summit News

"Non conosco una storia più grande nel mondo" in questo momento rispetto all' Ivermectina: autore bestseller di NYTimes

Allora perché i giornalisti ne parlano?

Michael Capuzzo, autore di best seller del New York Times, ha appena pubblicato  un articolo  intitolato “The Drug That Cracked Covid”. L'articolo di 15 pagine racconta la lotta gigantesca condotta dai medici in prima linea in tutti i continenti per ottenere l'approvazione dell'ivermectina come trattamento Covid-19, nonché gli sforzi instancabili di giornalisti, organi di stampa e società di social media per contrastarli.

A causa dell'ivermectina, dice Capuzzo, ci sono "centinaia di migliaia, anzi milioni, di persone in tutto il mondo, dall'Uttar Pradesh in India al Perù al Brasile, che vivono e non muoiono". Eppure i media hanno fatto tutto il possibile per "sfatare" l'idea che l'ivermectina possa servire come trattamento efficace, facilmente accessibile ed economico per Covid-19. Hanno ripetuto a pappagallo le argomentazioni presentate dai regolatori sanitari di tutto il mondo secondo cui non ci sono prove sufficienti per giustificarne l'uso.

Da parte sua, Capuzzo, come reporter, "ha visto con [i suoi] occhi l'altro lato [della storia]" che non è stato segnalato, dei tanti pazienti negli Stati Uniti le cui vite sono state salvate dall'ivermectina e di cinque dei i medici che hanno guidato la battaglia per salvare vite umane in tutto il mondo, Paul Marik, Umberto Meduri, José Iglesias, Pierre Kory e Joe Varon. Questi sono tutti medici altamente decorati. Attraverso la loro leadership della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) Alliance, hanno già migliorato il nostro trattamento del Covid-19 scoprendo e promuovendo l'uso degli steroidi corticoidi contro il virus. Ma le loro richieste di utilizzare anche l'ivermectina hanno incontrato un muro di resistenza da parte delle autorità sanitarie e un muro di silenzio da parte dei media.

"Vorrei davvero che il mondo potesse vedere entrambe le parti", si lamenta Capuzzo.

Ma sfortunatamente la maggior parte dei giornalisti non è interessata a raccontare l'altra faccia della storia. Anche se lo fossero, i loro editori probabilmente si rifiuterebbero di pubblicarlo.

Questo potrebbe spiegare perché Capuzzo, giornalista sei volte nominato dal Pulitzer meglio conosciuto per i suoi  libri di saggistica più venduti dal  New York Times Close to Shore e Murder Room , ha finito per pubblicare il suo articolo sull'ivermectina in  Mountain Home , una rivista locale mensile per le montagne della Pennsylvania e la regione dei Finger Lakes di New York, di cui la moglie di Capuzzo è l'editore .

È anche il motivo per cui ho deciso di dedicare il post di oggi all'articolo di Capuzzo. In parole povere, quante più persone possibile - in particolare i giornalisti - hanno bisogno di leggere la sua storia.

Come dice lo stesso Capuzzo, "Non conosco una storia più grande nel mondo".

Blackout totale di notizie

L'8 dicembre 2020, il dottor Pierre Kory, membro dell'FLCCC, ha rilasciato nove minuti di appassionata testimonianza alla riunione del Comitato per la sicurezza interna degli Stati Uniti sui potenti benefici antivirali e antinfiammatori dell'ivermectina.

Un totale di 9 milioni di persone (me compreso) hanno visto il video su YouTube prima che fosse rimosso dal proprietario di YouTube, Google. Come spiega in modo esauriente Capuzzo, sia i media tradizionali che i social media hanno fatto di tutto per tenere le persone all'oscuro dell'ivermectina. Questo è stato così efficace che anche in alcuni dei paesi che hanno beneficiato maggiormente del suo utilizzo (come il Messico e l'Argentina) molte persone sono completamente all'oscuro della sua esistenza. E questa non è una sorpresa vista la scarsa diffusione delle informazioni nell'arena pubblica.

Il blackout delle notizie da parte dei principali media mondiali è calato sull' Ivermectina come una cortina di ferro. I giornalisti che hanno strombazzato il terrore COVID-19 in India e Brasile non hanno riferito che l'Ivermectina stava schiacciando la variante P-1 nella foresta pluviale brasiliana e uccidendo il COVID-19 e tutte le varianti in India. Che l'Ivermectina stesse salvando decine di migliaia di vite in Sud America non era una novità, ma lo era deridere i contadini del continente per aver preso la pasta di cavallo. I giornalisti hanno negato la conoscenza mondiale delle terapie salvavita più efficaci nella pandemia, ha detto Kory, specialmente tra gli anziani, le persone di colore e i poveri, mentre si torcevano le mani davanti alla tragedia dei loro diversi tassi di morte.

Tre giorni dopo la testimonianza di Kory, un "giornalista di controllo dei fatti" dell'Associated Press ha intervistato Kory "per venti minuti in cui ho raccontato tutte le prove degli studi esistenti (oltre quindici prove di osservazione randomizzate e multiple) che mostravano tutti i benefici dell'Ivermectina", ha detto. Poi ha scritto: “VALUTAZIONE AP: Falso. Non ci sono prove che l'ivermectina abbia dimostrato di essere un trattamento sicuro o efficace contro COVID-19 ".Come molti critici, non ha esplorato i dati o le prove dell' Ivermectina in alcun dettaglio, ma ha semplicemente respinto la sua "evidenza insufficiente", citando invece la mancanza di una raccomandazione da parte del NIH o dell'OMS. Descrivere le prove reali in ogni dettaglio metterebbe l'AP e le agenzie di sanità pubblica nella difficile posizione di spiegare come le vite di migliaia di persone povere nei paesi in via di sviluppo non contano in queste questioni.

Non solo nei media ma nei social media, l'Ivermectina ha ispirato una strana nuova forma di imperialismo occidentale e farmaceutico. Il 12 gennaio 2021, il Ministero della Salute brasiliano ha twittato ai suoi 1,2 milioni di follower di non aspettare con COVID-19 fino a quando non è troppo tardi, ma di "andare in un'unità sanitaria e richiedere un trattamento precoce", solo per fare in modo che Twitter rimuova il pubblico ufficiale dichiarazione sulla salute della quinta nazione sovrana più grande del mondo per "diffusione di informazioni fuorvianti e potenzialmente dannose". (Il trattamento precoce è un codice per l' Ivermectina.) Il 31 gennaio, il Ministero della Salute slovacco ha annunciato la sua decisione su Facebook di consentire l'uso dell' Ivermectina, facendo sì che Facebook rimuovesse quel post e rimosse l'intera pagina su cui si trovava, l'Ivermectin for MDs Team. , con 10.200 membri da più di 100 paesi.

In Argentina, il professor e medico Hector Carvallo, i cui studi profilattici sono rinomati da altri ricercatori, afferma che tutta la sua documentazione scientifica sull'ivermectina viene rapidamente cancellata da Internet. "Ho paura", ha scritto a Marik e ai suoi colleghi, "abbiamo colpito l'organo più sensibile degli esseri umani: il portafoglio ..." Mentre la testimonianza di Kory stava salendo verso nove milioni di visualizzazioni, YouTube, di proprietà di Google, ha cancellato la sua testimonianza ufficiale al Senato , dicendo che metteva in pericolo la comunità. La più grande voce di Kory fu messa a tacere.

"L'entità più potente sulla Terra"

Malcom X una volta ha definito i media "l'entità più potente della terra". Hanno, ha detto, “il potere di rendere colpevoli gli innocenti e di rendere innocenti i colpevoli, e questo è potere. Perché controllano le menti delle masse ”. Oggi, quel potere è ora infuso con il potere delle più grandi società tecnologiche e di social media del mondo. Insieme, i media sociali e tradizionali hanno il potere di far sparire dalla conversazione un farmaco che ha salvato forse milioni di vite durante l'attuale pandemia. Quando è coperto, è quasi sempre in una luce negativa. Alcune organizzazioni dei media, compreso il  NY Times, hanno persino preceduto la menzione della parola "ivermectina" - un medicinale che ha fatto così tanto bene nei suoi 40 anni di vita che i suoi creatori hanno ricevuto il Premio Nobel per la medicina nel 2015 - con la parola "controverso".

Imperterriti, molti medici in prima linea hanno cercato di persuadere i rispettivi regolatori sanitari dell'efficacia e della sicurezza senza precedenti dell'ivermectina come trattamento covid. Includono la dott.ssa Tess Lawrie, un eminente ricercatore medico indipendente che, come riporta Capuzzo  , valuta la sicurezza e l'efficacia dei farmaci per l'OMS e il Servizio Sanitario Nazionale per stabilire linee guida di pratica clinica internazionale:

“[Lei] ha letto tutti i ventisette studi sull'Ivermectina citati da Kory. L'evidenza risultante è coerente e inequivocabile ", ha annunciato, e ha inviato una rapida meta-analisi, una revisione statistica epidemiologica multi-studio considerata la più alta forma di evidenza medica, al direttore del NHS, ai membri del parlamento e un video a Il primo ministro Boris Johnson con "la buona notizia ... che ora abbiamo solide prove di un trattamento efficace per COVID-19 ..." e l'Ivermectina dovrebbe immediatamente "essere adottato a livello globale e sistematico per la prevenzione e il trattamento del COVID-19".

Ignorato dai leader e dai media britannici, Lawrie ha convocato la conferenza BIRD in streaming di un'intera giornata —Sviluppo della raccomandazione britannica Ivermectin — con più di sessanta ricercatori e medici provenienti da Stati Uniti, Canada, Messico, Inghilterra, Irlanda, Belgio, Argentina, Sud Africa, Botswana, Nigeria, Australia e Giappone. Hanno valutato il farmaco utilizzando l'intero "framework dall'evidenza alla decisione" che è "lo strumento gold standard per lo sviluppo di linee guida per la pratica clinica" utilizzato dall'OMS e sono giunti alla conclusione che l'Ivermectina dovrebbe coprire il mondo.

“Soprattutto puoi fidarti di me perché sono anche un medico, prima di tutto”, ha detto Lawrie al primo ministro, “con il dovere morale di aiutare le persone, di non fare del male e di salvare vite umane. Per favore, possiamo iniziare a salvare vite ora. " Non ha sentito nulla in risposta.

I benefici di Ivermectin sono stati confermati anche dal dott.Andrew Hill, un rinomato farmacologo dell'Università di Liverpool e ricercatore medico indipendente, e ricercatore senior dell'Organizzazione Mondiale della Sanità / UNITAID di potenziali trattamenti per COVID-19. Il team di Hill's di ventitré ricercatori in ventitré paesi aveva riferito che, dopo nove mesi di ricerca di un trattamento COVID-19 e di non aver trovato nient'altro che fallimenti come Remdesivir - "abbiamo baciato un sacco di rane" - l'Ivermectina era l'unica cosa che ha lavorato contro COVID-19 e la sua sicurezza ed efficacia sono state sorprendenti: "incredibilmente positivo", ha detto Hill, e "trasformativo". L'ivermectina, ha concluso il ricercatore dell'OMS, ha ridotto la mortalità da COVID-19 dell'81%.

Perché tutto il piede trascina?

Eppure la maggior parte dei regolatori sanitari e dei governi continuano a trascinare i piedi. Sono necessarie ulteriori prove, dicono. Nel frattempo, i medici nella maggior parte dei paesi del mondo non hanno farmaci ambulatoriali precoci a cui attingere nella loro lotta contro la peggiore pandemia del secolo. Attingendo alla propria esperienza, Capuzzo descrive l'assenza di trattamenti per COVID-19 come una crisi globale: 

Quando mia figlia Grace, vicepresidente di un'agenzia pubblicitaria di New York, ha recentemente scoperto COVID-19, è stata messa in quarantena in un "hotel COVID" a Times Square con senzatetto e viaggiatori in quarantena. Le serrature sulla porta della sua stanza furono rimosse. Le infermiere si aggiravano per i corridoi per tenerla nella sua stanza e svegliarla ogni notte per controllare i suoi organi vitali - non per curarla, perché non esiste un trattamento approvato per COVID-19; solo, se il suo ossigeno è precipitato, per trasferirla in ospedale, dove esiste un solo trattamento efficace approvato per COVID-19, steroidi che possono impedire ai polmoni di cedere. 

Ci sono tre possibili spiegazioni per il rifiuto delle autorità di regolamentazione della salute di consentire l'uso di un medicinale off-label altamente promettente e ben tollerato come l'ivermectina:

• In quanto generico, l'ivermectina è economica e ampiamente disponibile , il che significa che Big Pharma dovrebbe fare molti meno soldi se diventasse il trattamento iniziale contro covid.

• Altre aziende farmaceutiche stanno sviluppando i propri nuovi trattamenti per Covid-19  che dovrebbero competere direttamente con l'ivermectina. Includono il produttore originale di ivermectina, Merck, che ha un composto antivirale, molnupiravir, negli  studi clinici di fase 3  per COVID-19. Ciò potrebbe spiegare la recente dichiarazione della società  secondo  cui "non esiste alcuna base scientifica per un potenziale effetto terapeutico dell'ivermectina contro COVID-19". 

• Se approvato come trattamento covid-19, l'ivermectina potrebbe persino minacciare l'autorizzazione all'uso di emergenza concessa ai vaccini covid-19 . Una delle condizioni di base per l'autorizzazione all'uso di emergenza concessa ai vaccini attualmente in uso contro covid è che non ci sono trattamenti alternativi disponibili per la malattia. Pertanto, se l'ivermectina o qualche altro medicinale promettente come la fluvoxamina fossero approvati come trattamento precoce efficace per Covid-19, i vaccini potrebbero essere privati ​​dell'autorizzazione.

Questo potrebbe spiegare perché farmaci economici, prontamente disponibili e minimamente tossici non vengono riutilizzati per l'uso contro Covid nonostante le crescenti montagne di prove a sostegno della loro efficacia. 

L'ivermectina è già stata approvata come trattamento covid-19 in più di 20 paesi. Includono il Messico, dove il sindaco di Città del Messico, Claudia Scheinbaum, ha  recentemente affermato  che il farmaco ha ridotto i ricoveri fino al 76%. Nella scorsa settimana, 135.000 abitanti della città erano stati trattati con la medicina. Il governo dell'India, il secondo paese più popoloso del mondo e uno dei maggiori produttori mondiali di medicinali, ha anche raccomandato l'uso dell'ivermectina come trattamento ambulatoriale precoce contro il covid-19, in violazione diretta del consiglio dell'OMS.

Il dottor Vikas P.Sukhatme, il decano della Emory School of Medicine, ha recentemente scritto in una  colonna  per il  Times of India  che la distribuzione di farmaci come l'ivermectina e la fluvoxamina in India rischia di "ridurre rapidamente il numero di pazienti COVID-19, ridurre il numero che richiede ospedalizzazione, ossigeno supplementare e terapia intensiva e migliora i risultati nei pazienti ospedalizzati ". 

Quattro settimane dopo che il governo ha incluso ivermectina e budesonide tra le sue prime linee guida per il trattamento, il paese ha registrato il numero di casi più basso in 40 giorni.

In molte regioni dell'India i numeri dei casi stanno precipitando in modo quasi verticale. Nella capitale Delhi, come a Città del Messico, i ricoveri sono precipitati. Nell'arco di 10 giorni l'occupazione in terapia intensiva è  scesa  dal 99% al 70%. Anche le morti stanno cadendo. Il rapporto di positività del test è sceso dal 35% al ​​5% in un solo mese.

Uno dei valori anomali di questa tendenza è lo stato del Tamil Nadu, dove i casi sono ancora in forte aumento. Ciò potrebbe avere qualcosa a che fare con il fatto che il neoeletto governatore dello stato, MK Stalin, ha deciso di escludere l'ivermectina dal protocollo di trattamento della regione a favore di Remdesivir. Il risultato? Casi impennati. Alla fine della scorsa settimana, Stalin ha invertito ancora una volta la rotta e ha ripreso l'ivermectina. 

Per il momento le morti in India rimangono altissime. E ci sono preoccupazioni che i numeri siano sottostimati. Tuttavia potrebbero anche iniziare a cadere nei prossimi giorni. In tutti i paesi che hanno utilizzato ampiamente l'ivermectina, i decessi sono l'ultima cosa a diminuire, dopo il numero di casi e i ricoveri. Naturalmente, non c'è modo di dimostrare definitivamente che questi rapidi decadimenti siano dovuti all'uso di ivermectina. La correlazione, anche se coerente come questa, non è causalità. Anche altri fattori, come rigidi blocchi e restrizioni di viaggio, giocano senza dubbio un ruolo.

Ma si è formato un modello chiaro in tutte le nazioni e territori che supporta fortemente la presunta efficacia dell'ivermectina. E quell'efficacia è stata ampiamente dimostrata in tre meta-analisi.

La decisione dell'India di adottare l'ivermectina, anche come profilassi in alcuni stati, è già un potenziale punto di svolta. Come ho  scritto tre settimane fa , se i numeri dei casi, i ricoveri e le vittime cadessero in India con la stessa rapidità con cui sono accaduti in altri paesi che hanno adottato l'ivermectina, potrebbe persino diventare un momento di svolta. Ma perché ciò accada, la notizia deve raggiungere abbastanza occhi e orecchie. E perché ciò avvenga, i giornalisti devono, come dice Capuzzo, iniziare a fare il loro lavoro e riportare entrambi i lati di questa vicenda vitale.

Scritto da Nick Corbishley tramite NakedCapitalism.com