Ogni anno durante le prime due settimane di agosto i mass media e molti politici a livello nazionale tirano fuori il mito politico "patriottico" secondo cui il lancio delle due bombe atomiche sul Giappone nell'agosto del 1945 ha causato la resa, e quindi salvato. le vite di dovunque da cinquecentomila a 1 milione di soldati americani, che non hanno dovuto invadere le isole.
Il miglior libro, secondo me, per far esplodere questo mito è The Decision to Use the Bomb di Gar Alperovitz, perché non solo spiega i veri motivi per cui le bombe furono sganciate, ma fornisce anche una storia dettagliata di come e perché il mito è stato creato che questo massacro di civili innocenti era giustificato, e quindi moralmente accettabile. Il problema essenziale inizia con la politica di resa incondizionata del presidente Franklin Roosevelt, che fu adottata con riluttanza da Churchill e Stalin e che il presidente Truman decise di adottare quando successe a Roosevelt nell'aprile del 1945. Hanson Baldwin fu il principale scrittore del New York Times che coprì la seconda guerra mondiale e scrisse un libro importante subito dopo la guerra intitolato Great Mistakes of the War. Baldwin conclude che la politica di resa incondizionata
è stato forse il più grande errore politico della guerra … La resa incondizionata era un invito aperto alla resistenza incondizionata; ha scoraggiato l'opposizione a Hitler, probabilmente ha allungato la guerra, ci è costato la vita e ha contribuito a portare all'attuale pace abortita.
Il fatto evidente è che i leader giapponesi, sia militari che civili, compreso l'imperatore, erano disposti ad arrendersi nel maggio del 1945 se l'imperatore avesse potuto rimanere sul posto e non essere sottoposto a un processo per crimini di guerra dopo la guerra. Questo fatto divenne noto al presidente Truman già nel maggio del 1945. La monarchia giapponese era una delle più antiche di tutta la storia, risalente al 660 aC. La religione giapponese ha aggiunto la convinzione che tutti gli imperatori fossero i diretti discendenti della dea del sole, Amaterasu. L'imperatore regnante Hirohito era il 124esimo nella linea di discendenza diretta. Dopo che le bombe furono sganciate il 6 e 9 agosto 1945, e la loro resa subito dopo, ai giapponesi fu permesso di mantenere il loro imperatore sul trono e non fu sottoposto ad alcun processo per crimini di guerra.L'imperatore, Hirohito, salì al trono nel 1926 e mantenne la sua posizione fino alla sua morte nel 1989. Poiché il presidente Truman, in effetti, accettò la resa condizionale offerta dai giapponesi già nel maggio del 1945, la questione è posta ". Perché allora sono state sganciate le bombe? "
L'autore Alperovitz ci dà la risposta in grande dettaglio che può essere solo riassunta qui, ma afferma:
Abbiamo notato una serie di sentimenti di pace giapponesi in Svizzera che il capo dell'OSS William Donovan riferì a Truman in maggio e giugno [1945]. Questi hanno suggerito, anche a questo punto, che la richiesta degli Stati Uniti di resa incondizionata potrebbe essere l'unico serio ostacolo alla pace. Al centro delle esplorazioni, come abbiamo anche visto, c'era Allen Dulles, capo delle operazioni dell'OSS [Office of Strategic Services] in Svizzera (e successivamente direttore della CIA). Nel suo libro del 1966 The Secret Surrender, Dulles ha ricordato che "Il 20 luglio 1945, su istruzioni di Washington, sono andato alla Conferenza di Potsdam e lì ho riferito al Segretario [della Guerra] Stimson su ciò che avevo appreso da Tokyo - desideravano arrendersi se potevano trattenere l'Imperatore e la loro costituzione come base per mantenere la disciplina e l'ordine in Giappone dopo che la devastante notizia della resa divenne nota al popolo giapponese ".
È documentato da Alperovitz che Stimson lo riferì direttamente a Truman. Alperovitz sottolinea ulteriormente in dettaglio la prova documentaria che ogni massimo consigliere civile e militare presidenziale, con l'eccezione di James Byrnes, insieme al primo ministro Churchill e alla sua massima leadership militare britannica, ha esortato Truman a rivedere la politica di resa incondizionata in modo da consentire il I giapponesi si arrendono e mantengono il loro imperatore. Tutto questo consiglio è stato dato a Truman prima della proclamazione di Potsdam avvenuta il 26 luglio 1945. Questa proclamazione ha richiesto al Giappone di arrendersi incondizionatamente o subire conseguenze drastiche.
Un altro fatto sorprendente sul collegamento militare con il lancio della bomba è la mancanza di conoscenza da parte del generale MacArthur dell'esistenza della bomba e se doveva essere sganciata. Alperovitz afferma,
MacArthur non sapeva nulla della pianificazione anticipata per l'uso della bomba atomica fino quasi all'ultimo minuto. Né era personalmente nella catena di comando in questo contesto; l'ordine è arrivato direttamente da Washington. In effetti, il Dipartimento della Guerra ha aspettato fino a cinque giorni prima del bombardamento di Hiroshima anche per notificare a MacArthur - il generale in comando delle forze armate statunitensi nel Pacifico - l'esistenza della bomba atomica.
Alperovitz rende molto chiaro che la persona principale che Truman ascoltava mentre ignorava tutti questi consigli civili e militari era James Byrnes, l'uomo che virtualmente controllava Truman all'inizio della sua amministrazione. Byrnes è stata una delle figure politiche più esperte di Washington, avendo servito per oltre trent'anni sia alla Camera che al Senato. Aveva anche servito come giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti e, su richiesta del presidente Roosevelt, si dimise da quella posizione e accettò il ruolo di gestione dell'economia interna nell'amministrazione Roosevelt. Byrnes andò alla Conferenza di Yalta con Roosevelt e poi gli fu data la responsabilità di convincere il Congresso e il popolo americano ad accettare gli accordi presi a Yalta.
Quando Truman divenne senatore nel 1935, Byrnes divenne immediatamente suo amico e mentore e rimase vicino a Truman fino a quando Truman divenne presidente.Truman non lo ha mai dimenticato e ha subito chiesto a Byrnes di essere il suo uomo numero due nella nuova amministrazione. Byrnes si aspettava di essere nominato candidato alla vicepresidenza [a FDR] per sostituire [Henry A.] Wallace ed era rimasto deluso quando Truman era stato nominato, eppure lui e Truman erano rimasti molto legati. Byrnes era stato anche molto vicino a Roosevelt, mentre Truman era tenuto all'oscuro da Roosevelt per la maggior parte del tempo che serviva come vice presidente. Truman chiese immediatamente a Byrnes, in aprile, di diventare il suo segretario di stato ma rimandarono la nomina ufficiale fino al 3 luglio 1945, per non offendere l'incumbent. Byrnes aveva anche accettato una posizione nel comitato ad interim che aveva il controllo sulla politica riguardante la bomba atomica, e quindi, nell'aprile 1945, divenne il principale consigliere di politica estera di Truman, e soprattutto il consigliere sull'uso della bomba atomica. Fu Byrnes a incoraggiare Truman a rinviare la Conferenza di Potsdam e il suo incontro con Stalin fino a quando non avessero saputo, alla conferenza, se la bomba atomica fosse stata testata con successo.Durante la conferenza di Potsdam gli esperimenti si dimostrarono efficaci e Truman consigliò a Stalin che una nuova arma massicciamente distruttiva era ora disponibile per l'America, che Byrnes sperava avrebbe indotto Stalin a ritirarsi da qualsiasi eccessiva richiesta o attività nel periodo del dopoguerra.
Truman diede segretamente l'ordine il 25 luglio 1945, che le bombe sarebbero state sganciate in agosto mentre stava per essere in viaggio di ritorno in America. Il 26 luglio, ha emesso la proclamazione di Potsdam, o ultimatum, al Giappone per arrendersi, lasciando in vigore la politica di resa incondizionata, facendo così credere sia a Truman che a Byrnes che i termini non sarebbero stati accettati dal Giappone.
La conclusione tratta inequivocabilmente dalle prove presentate è che Byrnes è l'uomo che ha convinto Truman a mantenere la politica di resa incondizionata e non accettare la resa del Giappone in modo che le bombe potessero effettivamente essere sganciate, dimostrando così ai russi che l'America aveva un nuovo potente leader in place , un "nuovo sceriffo a Dodge" che, a differenza di Roosevelt, sarebbe stato duro con i russi in politica estera e che i russi dovevano "fare marcia indietro" durante quella che sarebbe diventata nota come "Guerra Fredda".
Una ragione secondaria era che il Congresso ora sarebbe stato informato del motivo per cui aveva fatto l'appropriazione segreta a un Progetto Manhattan e l'enorme spesa sarebbe stata giustificata dimostrando che non solo le bombe funzionavano, ma che avrebbero posto fine alla guerra, i russi si tirassero indietro consentendo all'America di diventare la forza militare più potente del mondo.
Se la resa dei giapponesi fosse stata accettata tra maggio e la fine di luglio del 1945 e l'imperatore fosse stato lasciato al suo posto, come in effetti era dopo i bombardamenti, ciò avrebbe tenuto la Russia fuori dalla guerra. La Russia ha accettato a Yalta di entrare nella guerra giapponese tre mesi dopo la resa della Germania. In effetti, la Germania si arrese l'8 maggio 1945 e la Russia annunciò l'8 agosto (esattamente tre mesi dopo) che stava abbandonando la sua politica di neutralità con il Giappone e entrando in guerra. L'entrata in guerra della Russia per sei giorni ha permesso loro di ottenere un enorme potere e influenza in Cina, Corea e altre aree chiave dell'Asia.
La seconda domanda a cui Alperovitz risponde nell'ultima metà del libro è come e perché è stato creato il mito di Hiroshima. La storia del mito inizia con la persona di James B. Conant, il presidente dell'Università di Harvard, che era un eminente scienziato, avendo inizialmente lasciato il segno come chimico lavorando sui gas velenosi durante la prima guerra mondiale. fu presidente del National Defense Research Committee dall'estate del 1941 fino alla fine della guerra e fu una delle figure centrali della supervisione del Progetto Manhattan. Conant si preoccupò per la sua futura carriera accademica, così come per le sue posizioni nell'industria privata, perché varie persone iniziarono a parlare apertamente del motivo per cui le bombe furono sganciate. Il 9 settembre 1945, l'ammiraglio William F. Halsey, comandante della Terza Flotta, fu ampiamente citato pubblicamente affermando che la bomba atomica era stata usata perché gli scienziati avevano un "giocattolo e volevano provarlo". Ha inoltre affermato: "La prima bomba atomica è stato un esperimento non necessario ... È stato un errore lasciarla cadere". Albert Einstein, uno dei principali scienziati del mondo, che era anche una persona importante legata allo sviluppo della bomba atomica, ha risposto e le sue parole sono state messe in evidenza sul New York Times: "Einstein deplora l'uso della bomba atomica." La storia riportava che Einstein affermava che "la grande maggioranza degli scienziati era contraria all'impiego improvviso della bomba atomica". A giudizio di Einstein, il lancio della bomba era una decisione politico-diplomatica piuttosto che una decisione militare o scientifica.
Probabilmente la persona più vicina a Truman, dal punto di vista militare, era il presidente del Joint Chiefs of Staff Admiral William Leahy, e si parlò molto del fatto che anche lui deplorasse l'uso della bomba e avesse fortemente consigliato a Truman di non usarla , ma consigliò piuttosto per rivedere la politica di resa incondizionata in modo che i giapponesi potessero arrendersi e mantenere l'imperatore. Le opinioni di Leahy furono successivamente riportate da Hanson Baldwin in un'intervista secondo cui Leahy "pensava che il compito di riconoscere la continuazione dell'Imperatore fosse un dettaglio che avrebbe dovuto essere risolto facilmente". La segretaria di Leahy, Dorothy Ringquist, ha riferito che Leahy le ha detto il giorno in cui è stata sganciata la bomba di Hiroshima: "Dorothy, ci pentiremo di questo giorno. Gli Stati Uniti soffriranno, perché la guerra non deve essere combattuta contro donne e bambini. Un'altra importante voce della marina, il comandante in capo della flotta americana e capo delle operazioni navali, Ernest J. King, affermò che il blocco navale e il precedente bombardamento del Giappone nel marzo del 1945 avevano reso i giapponesi impotenti e che l'uso dell'atomico bomba era sia inutile che immorale. Inoltre, l'opinione dell'ammiraglio della flotta Chester W. Nimitz, resa in una conferenza stampa il 22 settembre 1945, fu riportata come: "L'ammiraglio colse l'opportunità di aggiungere la sua voce a coloro che insistevano sul fatto che il Giappone era stato sconfitto prima del bombardamento atomico e L'entrata in guerra della Russia ". In un successivo discorso al Washington Monumentil 5 ottobre 1945, l'ammiraglio Nimitz dichiarò: "I giapponesi, infatti, avevano già chiesto la pace prima che l'era atomica fosse annunciata al mondo con la distruzione di Hiroshima e prima dell'entrata in guerra della Russia".
Si apprese anche che intorno al 20 luglio 1945, il generale Eisenhower aveva esortato Truman, in una visita personale, a non usare la bomba atomica. La valutazione di Eisenhower era: "Non era necessario colpirli con quella cosa orribile ... [Usare la bomba atomica, uccidere e terrorizzare i civili, senza nemmeno tentare [negoziati], è stato un doppio crimine". Eisenhower ha anche affermato che non era necessario che Truman "soccombesse" a Byrnes.
James Conant giunse alla conclusione che una persona importante nell'amministrazione doveva rendersi pubblica per dimostrare che il lancio delle bombe era una necessità militare, salvando così la vita di centinaia di migliaia di soldati americani, così si avvicinò ad Harvey Bundy e suo figlio, McGeorge Bundy. Fu loro convenuto che la persona più importante per creare questo mito fosse il segretario alla guerra Henry Stimson. Si decise che Stimson avrebbe scritto un lungo articolo che avrebbe avuto ampia diffusione su un'importante rivista nazionale. Questo articolo è stato rivisto più volte da McGeorge Bundy e Conant prima di essere pubblicato su Harper's Magazine nel febbraio del 1947.Il lungo articolo è diventato oggetto di un articolo in prima pagina e di un editoriale sul New York Times , e nell'editoriale si leggeva: "Non ci possono essere dubbi che il presidente e il signor Stimson abbiano ragione quando menzionano che la bomba ha causato la resa dei giapponesi". Più tardi, nel 1959, il presidente Truman approvò specificamente questa conclusione, inclusa l'idea che avesse salvato la vita a un milione di soldati americani. Da allora questo mito è stato rinnovato ogni anno dai media e da vari leader politici.
È molto pertinente che nel libro di memorie di Henry Stimson intitolato On Active Service in Peace and War , egli affermi: "Sfortunatamente, ho vissuto abbastanza a lungo da sapere che la storia spesso non è ciò che è realmente accaduto, ma ciò che è registrato come tale".
Per mettere maggiormente a fuoco la questione dal punto di vista della tragedia umana, consiglio la lettura di un libro intitolato Hiroshima Diary: The Journal of a Japanese Physician, 6 agosto - 30 settembre 1945, di Michiko Hachiya. Era un sopravvissuto di Hiroshima e teneva un diario quotidiano sulle donne, i bambini e gli anziani che trattava quotidianamente in ospedale. Il medico stesso è stato gravemente ferito, ma si è ripreso abbastanza da aiutare gli altri e il suo racconto delle tragedie personali di civili innocenti che sono stati gravemente ustionati o morti a causa dei bombardamenti mette la questione morale in una prospettiva chiara per tutti noi da considerare.
Ora che viviamo nell'era nucleare e ci sono abbastanza armi nucleari sparse nel mondo per distruggere la civiltà, dobbiamo affrontare il fatto che l'America è l'unico paese ad aver usato quest'arma terribile e che non era necessario farlo. Se gli americani arrivassero a riconoscere la verità, piuttosto che il mito, potrebbe causare una tale rivolta morale che prenderemmo la guida in tutto il mondo rendendoci conto che le guerre in futuro potrebbero benissimo diventare nucleari e quindi tutte le guerre devono essere evitate quasi qualsiasi costo. Si spera che la nostra conoscenza della scienza non abbia superato la nostra capacità di esercitare un giudizio morale e politico prudente e umano nella misura in cui siamo destinati allo sterminio.
Nessun commento:
Posta un commento