Il più grande studio ancora per esaminare l'efficacia dei vaccini COVID in natura è stato appena pubblicato dall'Università di Oxford e dall'Office for National Statistics del Regno Unito e non sorprende che i tassi di efficacia per Pfizer e Moderna siano significativamente inferiori al 90% inizialmente pubblicizzate dalle prove controllate iniziali.
Secondo lo studio, di cui giovedì è stata pubblicata una prestampa , mentre i vaccini Pfizer, Moderna e AstraZeneca offrono ancora una "buona" protezione contro le nuove infezioni, la loro efficacia è stata ridotta rispetto ad Alpha. Pur avendo due dosi di entrambi i vaccini fornisce ancora "almeno lo stesso livello di protezione di chi ha avuto COVID-19", coloro che sono stati vaccinati dopo essere già stati infettati hanno dimostrato livelli di protezione ancora più elevati rispetto a quelli che non erano stati infettati e hanno ricevuto solo il vaccino, o sono stati infettati, ma non hanno ricevuto il vaccino.
"Stiamo vedendo qui i dati del mondo reale su come stanno funzionando due vaccini, piuttosto che i dati degli studi clinici, e tutti i set di dati mostrano come la variante delta abbia smussato l'efficacia di entrambi i vaccini Pfizer e AstraZeneca", ha affermato Simon Clarke , professore associato di microbiologia cellulare presso l'Università di Reading.
Nonostante tutto questo, anche dopo aver ricevuto due dosi di un vaccino, quelli infetti da delta hanno mostrato livelli di picco del virus molto più alti di quelli infetti da alfa o qualche altra variante.
Lo studio ha anche evidenziato differenze tra i vaccini: ad esempio, il vaccino Moderna ha avuto "efficacia simile o maggiore" contro la variante delta come dose singola degli altri vaccini. E mentre i vaccini Pfizer e Moderna hanno mostrato una maggiore efficacia iniziale contro l'infezione rispetto a quello AstraZeneca, questo premio di protezione si erode dopo soli 4-5 mesi.
hanno mostrato livelli di picco del virus molto più alti di quelli infetti da alfa o qualche altra variante.
Lo studio ha anche evidenziato differenze tra i vaccini: ad esempio, il vaccino Moderna ha avuto "efficacia simile o maggiore" contro la variante delta come dose singola degli altri vaccini. E mentre i
Fonte: Bloomberg
I dati hanno anche mostrato che il delta aumenta la trasmissibilità più di altre varietà COVID, anche tra i vaccinati, il che conferma una recente valutazione fatta dal CDC americano.
I risultati sollevano più dubbi sulla possibilità di ottenere l'immunità di gregge tramite la vaccinazione, ha affermato Sarah Walker, professore di statistica medica ed epidemiologia a Oxford, che ha contribuito a guidare lo studio. Non è esattamente una sorpresa.
Infine, un pezzo importante del puzzle che manca ancora sono i dati relativi ai ricoveri e ai casi gravi di COVID, secondo Penny Ward, visiting professor in medicina farmaceutica al King's College di Londra, che non è stato coinvolto nello studio, e ha parlato a Bloomberg sui suoi risultati. Fonte: qui
Il Nuovo Ordine Mondiale, per gentile concessione di Rube Goldberg
Negli anni '30, il fumettista Rube Goldberg divenne famoso per la progettazione di macchine che cercavano di svolgere un compito, ma lo facevano in un modo così complesso da essere assolutamente ridicolo e, molto probabilmente, impraticabile.
I governi, ovviamente, sono Rube Goldberg sotto steroidi. Hanno un debole per rendere qualsiasi compito assurdamente complicato, costoso e, in definitiva, disfunzionale.
Sebbene questa sia la norma in ogni epoca, attualmente stiamo vivendo un periodo che sta diventando estremamente confuso in tutto il mondo. I governi dei paesi del Primo Mondo stanno spingendo contemporaneamente tutta una serie di agende non corrispondenti. Cercano di presentare un obiettivo uniforme, ma nemmeno loro riescono a mantenere una grande coerenza di intenti. Sebbene tutti i paesi del Primo Mondo (USA, Regno Unito, UE, Canada, Australia, Nuova Zelanda, ecc.) siano pienamente d'accordo, non c'è un vero abbinamento nel loro piano di gioco, o anche le loro dichiarazioni su quali siano gli obiettivi finali sono destinati ad essere.
Ci sono diversi temi principali: il presunto male dei leader del Secondo Mondo e la necessità di un'aggressione del Primo Mondo nei loro confronti, anche se nessuno dall'altra parte sembra voler impegnarsi.
La reinvenzione della società in cui le verità fondamentali vengono capovolte e sostituite con nuove "verità" spesso ridicole che nessuno sembra comprendere appieno, anche quando le promuove rabbiosamente.
E, naturalmente, la paura del COVID. Il COVID-19 è stato identificato all'inizio da alcuni osservatori come una variazione creata in laboratorio sull'influenza stagionale che è stata rilasciata consapevolmente in diversi paesi nello stesso momento in cui è stata rilasciata nel suo paese "fonte". È stato quindi pubblicizzato come una malattia killer che avrebbe creato una pandemia.
Il virus stesso è una minaccia per il sistema cardiovascolare. I poteri dietro lo spavento hanno insistito sul fatto che l'unico trattamento accettabile era una selezione di vaccini mRNA.
Il lancio di questo sforzo è stato così malconcio che anche i suoi principali venditori hanno ritenuto necessario cambiare continuamente le loro storie sull'efficacia e la necessità di blocchi, distanziamento, mascheramento e annullamento delle libertà.
Ma una costante è rimasta: nessun trattamento antinfluenzale precedente era di alcuna utilità e non dovrebbe assolutamente essere considerato, non importa quanto sia stato efficace per decenni. Solo un vaccino e, in effetti, solo un vaccino contro l'mRNA andrebbe bene - i cui brevetti sembravano essere detenuti dai venditori che guidavano la carica del vaccino nei media.
Allora, cosa sta succedendo davvero qui? Stiamo osservando una serie di nozioni palesemente assurde, ognuna presentata ossessivamente come fuori discussione e ci viene detto che, se non riusciamo ad accettarle tutte al 100%, siamo un pericolo per la società e dobbiamo essere puniti. Stiamo guardando quello che è successo in Germania nel 1938, dopo la Kristallnacht dei nazisti... ma con gli steroidi.
Per quelli di noi che hanno prestato attenzione negli ultimi decenni, è stato abbastanza chiaro che il Nuovo Ordine Mondiale - un'estensione dei concetti di Mayer Rothschild nel diciottesimo secolo e rivitalizzato dalla famiglia Rockefeller cento anni fa - è stato in le opere da quel momento e si è recentemente avvicinato alla fruizione. La maggior parte dei pezzi del puzzle sono a posto e gli obiettivi primari sembrano essere all'orizzonte.
Primo, una forma di governo collettivista è quasi completa.
Il collettivismo consiste in un gumbo di ingredienti – socialismo, comunismo, fascismo e capitalismo – con qualunque ricetta funzioni per la particolare popolazione a cui è imposto. La ricetta attuale può essere modificata per adattarsi a qualunque gusto del paese dato.
Per ammorbidire le persone, gli ideali e le credenze devono essere eliminati .
Karl Marx aveva perfettamente ragione quando postulava che la rimozione delle convinzioni fondamentali fosse essenziale; che le percezioni della verità siano sostituite con "verità" prive di senso e che l'unica fede sia la fede nei governanti.
Successivamente, è necessaria la costante minaccia di aggressione da parte degli altri.
Se non esistono conflitti armati, i conflitti devono essere inventati. La gente deve vivere nella paura di un nemico percepito.
Il prodotto finale è un ritorno alla servitù della gleba.
Il servo moderno avrebbe una TV a schermo piatto e uno smartphone, ma la sua ricchezza andrebbe persa a tal punto che non sarebbe in grado di farsi carico della propria vita. Deve fare affidamento sul suo governo per provvedere ai suoi bisogni su una base a breve termine che possa essere resa praticabile. Questo lo rende conforme.
Ok, quindi il concetto di Nuovo Ordine Mondiale è in circolazione da molto tempo. È stato il grande orgoglio di David Rockefeller, il suo sostenitore senior per la maggior parte della sua vita.
Ma perché tutta questa follia? Perché ora? Perché questo colosso di concetti sconnessi si è improvvisamente riunito e perché la fretta di far accadere tutto allo stesso tempo? Perché non introdurlo gradualmente, possibilmente nell'arco di un decennio o due?
Bene, c'è un problema. Il concetto stesso di un Nuovo Ordine Mondiale, in cui un piccolissimo numero di persone domina su milioni di proletari, è, nel suo cuore, sociopatico. Una parte della patologia dei sociopatici è vedere il mondo vedere il mondo come un parco giochi che esiste solo per loro. Per come la vedono, se muoiono, il mondo non ha più ragione di esistere.
Ma i principali promotori del Nuovo Ordine Mondiale ora stanno diventando molto a lungo nel dente. Hanno passato la vita a perseguire le loro versioni individuali di un Nuovo Ordine Mondiale, sopportando le versioni immaginate dai loro compagni cospiratori.
Henry Kissinger, now 97, has spent his life believing that a New World Order is best achieved through diplomacy – positioning each of the world’s countries for maximum usefulness and cooperation. Close friend George Soros, now 90, believes that dominance is best achieved through chaos and destruction. Klaus Schwab, 83, has spent the last half-century pursuing the concept that the proles must be taught to give up their possessions in favour of the rulers’ largesse. Baron Rothschild, now 85, continues to follow his family’s long-held belief that the solution for dominance lies in the control of all the currency in the world – both its creation and its distribution.
Quello che stiamo guardando è una cabala delle persone politicamente ed economicamente più potenti e delle entità commerciali del mondo, con un'agenda generale, ma ognuna con le proprie mini-agende individuali, ognuna che lotta per guidare la carica. Com'era prevedibile, questo concetto un tempo coerente sta cominciando ad assomigliare a una creazione di Rube Goldberg.
Una tale condizione non può durare. Tuttavia, mentre è in gioco, sarà una cazzata di proporzioni mitiche e assicurerà che i prossimi anni saranno tanto devastanti quanto confusi. Entro la fine del decennio è probabile che finisca e il mondo cambierà per sempre. Il trucco sarà evitare il più possibile gli eventi e passare dall'altra parte. Non sarà un compito facile.
Economicamente, politicamente e socialmente, gli Stati Uniti sembrano avviati su un percorso che non solo è incoerente con i principi fondanti del paese, ma sta accelerando rapidamente verso un decadimento senza limiti.
Negli anni a venire, ci sarà probabilmente molta meno stabilità di qualsiasi tipo.
Scritto da Jeff Thomas tramite InternationalMan.com
Questo è esattamente il motivo per cui Doug Casey e il suo team hanno appena pubblicato questo nuovo video con tutti i dettagli su come puoi giocare le tue carte, sia per prudenza che per profitto. Clicca qui per guardarlo ora
Nessun commento:
Posta un commento