Gaslighting: la psicologia del plasmare la realtà di un altro

"Ma io non voglio andare tra i pazzi", osservò Alice.

"Oh, non puoi farci niente", disse il Gatto: "siamo tutti matti qui. Sono matto. Sei pazzo."

"Come fai a sapere che sono pazzo?" disse Alice.

"Devi esserlo", disse il Gatto, "o non saresti venuto qui."

– “ Le avventure di Alice nel Paese delle Meraviglie ” di Lewis Carroll

Viviamo in un mondo in cui il grado di disinformazione e di aperta menzogna ha raggiunto un tale stato di cose che, forse per la prima volta in assoluto, vediamo la maggior parte del mondo occidentale iniziare a mettere in discussione il proprio livello di sanità mentale circostante. La crescente sfiducia frenetica in tutto ciò che è "autorevole" si mescolava alla disperata incredulità che "tutti non potevano assolutamente essere coinvolti!" sta lentamente cullando molti avanti e indietro in una giacca diritta sempre più stretta. “Domanda tutto” è diventato il nuovo motto, ma siamo in grado di rispondere a queste domande?

Attualmente la risposta è un sonoro no.

Lo scherzo malato del comportamentista sociale di aver reso tutti ossessionati dalla carta igienica di tutte le cose durante l'inizio di quello che si credeva fosse un momento di crisi, è un esempio di quanto controllo abbiano su quel pulsante rosso etichettato "iniziare l'inizio del livello 4 panico di massa".

E le persone possono essere incolpate? Dopo tutto, se ci viene mentito, come possiamo radunarci insieme e puntare il dito alla radice di questa tirannia, non siamo al punto in cui è  ovunque ?

Come ha affermato infamemente Goebbels,

“ Se dici una bugia abbastanza grande e continui a ripeterla, le persone finiranno per crederci. La menzogna può essere mantenuta solo per il tempo in cui lo Stato può proteggere il popolo dalle conseguenze politiche, economiche e/o militari della menzogna. Diventa quindi di vitale importanza per lo Stato usare tutti i suoi poteri per reprimere il dissenso,  poiché la verità è il nemico mortale della menzogna,  e quindi, per estensione,  la verità è il più grande nemico dello Stato  [sotto il fascismo]”.

E qui ci troviamo oggi, sull'orlo del fascismo. Tuttavia, dobbiamo prima accettare di rinunciare ai nostri diritti civili come collettivo prima che il fascismo possa dominare completamente. Cioè, la grande menzogna può avere successo solo se la maggioranza non la denuncia, perché se la maggioranza la riconoscesse per quello che è, non avrebbe davvero alcun potere.

La battaglia per la tua mente

“I politici, i sacerdoti e gli psichiatri affrontano spesso lo stesso problema: come trovare il mezzo più rapido e permanente per cambiare la fede di un uomo... Il problema del medico e del suo malato di nervi, e quello del leader religioso che si propone di guadagnare e tenere nuovi convertiti, è diventato ora il problema di interi gruppi di nazioni, che desiderano non solo confermare certe convinzioni politiche all'interno dei loro confini, ma fare proselitismo nel mondo esterno. "

– William Sargant “ Battaglia della Mente ”

In passato era stato comunemente pensato, e non senza fondamento, che la tirannia potesse esistere solo a condizione che il popolo fosse tenuto analfabeta e ignorante della sua oppressione. Riconoscere di essere "oppressi" significava prima avere un'idea di cosa fosse la "libertà", e se si aveva il "privilegio" di imparare a leggere, questa scoperta era inevitabile.

Se l'educazione delle masse potesse trasformare la maggioranza di una popolazione alfabetizzata, si pensava che le idee superiori, il tipo di "idee pericolose" che Mustapha Mond per esempio esprime in "The Brave New World", avrebbero organizzato rapidamente le masse e la rivoluzione contro i loro “controllori” sarebbe inevitabile. In altre parole, la conoscenza è libertà, e non si può schiavizzare chi impara a “pensare”.

Tuttavia, non è andata esattamente così, vero?

La maggior parte di noi è libera di leggere ciò che desidera, in termini di "libri un tempo proibiti", come quelli elencati  dall'Index Librorum Prohibitorum . Possiamo leggere tutti gli scritti che sono stati banditi in "The Brave New World", in particolare le opere di Shakespeare che sono state nominate come forme di "conoscenza" assolutamente pericolose.

Ora siamo molto liberi di "educarci" sulle stesse "idee" che erano riconosciute dai tiranni del passato come "antidoto" a una vita di schiavitù. Eppure, oggi, la maggioranza sceglie di non...

Si riconosce, sia pure superficialmente, che chi controlla il passato, controlla il presente e quindi il futuro. Il libro di George Orwell "1984", martella questa come la caratteristica essenziale che consente all'apparato del Grande Fratello di mantenere il controllo assoluto sulla paura, la percezione e la lealtà alla causa del Partito, eppure nonostante la sua popolarità, rimane ancora una mancanza di interesse nell'informare effettivamente se stessi sul passato.

Che importa comunque, se il passato è controllato e riscritto per adattarsi al presente? Come l'interrogatore del Grande Fratello O'Brien afferma a Winston: “ Noi, il Partito, controlliamo tutti i record e controlliamo tutti i ricordi. Allora controlliamo il passato, no?  [E quindi, siamo liberi di riscriverlo come vogliamo...]”

Certo, non siamo nella stessa situazione di Winston... stiamo molto meglio. Possiamo studiare e conoscere il “passato” se lo desideriamo, purtroppo è una scelta che molti danno per scontata.

In effetti, molti probabilmente non sono pienamente consapevoli che attualmente è in corso una battaglia per chi "controllerà il passato" in un modo che assomiglia molto a una forma di "cancellazione della memoria".

*  *  *

William Sargant era uno psichiatra britannico e, si potrebbe dire, effettivamente il padre del "controllo mentale" in Occidente, con collegamenti con l'intelligence britannica e il Tavistock Institute, che avrebbe influenzato la CIA e l'esercito americano tramite il programma MK Ultra. Sargant è stato anche un consulente per il lavoro di Ewen Cameron sull'LSD alla McGill University, finanziato dalla CIA.

Sargant spiega la sua ragione nello studiare e usare forme di "controllo mentale" sui suoi pazienti, che erano principalmente soldati britannici che furono rimandati dal campo di battaglia durante la seconda guerra mondiale con varie forme di "psicosi", come l'unico modo per riabilitare forme estreme di PTSD.

L'altro motivo era perché i sovietici erano apparentemente diventati "esperti" sul campo e, per un bisogno di sicurezza nazionale, gli inglesi avrebbero dovuto diventare anch'essi a loro volta esperti... naturalmente per una questione di autodifesa.

Il lavoro di Ivan Pavlov, un fisiologo russo, era riuscito a produrre alcune intuizioni inquietanti e interessanti su quattro forme primarie di sistema nervoso nei cani, che erano combinazioni di temperamenti inibitori ed eccitatori; “forte eccitatorio”, “equilibrato”, “passivo” e “calmo imperturbabile”. Pavlov ha scoperto che, a seconda della categoria di temperamento del sistema nervoso del cane, questo a sua volta avrebbe dettato la forma di "condizionamento" che avrebbe funzionato meglio per "riprogrammare il comportamento". La rilevanza per il "condizionamento umano" non è stata persa per nessuno.

In Occidente si temeva che tali tecniche non sarebbero state utilizzate solo contro i loro soldati per invocare libere confessioni disinibite al nemico, ma che questi soldati potessero essere rimandati nei loro paesi d'origine, come assassini zombificati e spie che potrebbero essere impostati via con una semplice parola in codice. Almeno, queste erano le storie e i film thriller che venivano pompati nella popolazione. Che orrore davvero! Che il nemico potesse apparentemente entrare in quello che si pensava fosse l'unico terreno sacro che fosse il nostro... le nostre stesse "menti"!

Tuttavia, per coloro che stavano effettivamente guidando il campo nella ricerca sul controllo mentale, come William Sargant, si era capito che non era esattamente così che funzionava il controllo mentale.

Per prima cosa,  la questione del "libero arbitrio" si stava mettendo in mezzo .

Indipendentemente dalla durata o dal grado di elettroshock, "terapia insulinica", cocktail tranquillanti, coma indotto, privazione del sonno, fame ecc. indotti, si è scoperto che se il soggetto aveva una "forte convinzione" e "forte convinzione" in qualcosa, questo non poteva essere semplicemente cancellato, non poteva essere cancellato con alcuna cosa arbitraria. Piuttosto, il soggetto dovrebbe avere l'illusione che il suo "condizionamento" sia in realtà una "scelta". Questo era un compito estremamente impegnativo e le conversioni a lungo termine (da mesi ad anni) erano rare.

Tuttavia, Sargant ha visto un'apertura. Si era capito che non si poteva creare da zero un nuovo individuo, tuttavia, con il giusto condizionamento che doveva portare a un crollo fisico utilizzando uno stress anomalo (di fatto un riavvio del sistema nervoso), si poteva aumentare notevolmente la “suggeribilità” nei loro soggetti.

Scriveva Sargant nella sua “Battle of the Mind”:  “Le descrizioni cliniche di Pavlov delle 'nevrosi sperimentali' che poteva indurre nei cani dimostravano, infatti, una stretta corrispondenza con quelle nevrosi di guerra che allora stavamo indagando. "

Inoltre, Sargant ha scoperto che una memoria falsamente impiantata potrebbe aiutare a indurre uno stress anormale che porta all'esaurimento emotivo e al crollo fisico per invocare la "suggeribilità". Cioè, non c'era nemmeno bisogno di avere uno "stress reale" ma uno "stress immaginario" avrebbe funzionato altrettanto efficacemente.

Sargant prosegue affermando nel suo libro:

“Non sorprende che la persona comune, in generale, sia molto più facilmente indottrinata dell'anormale…Una persona è considerata 'normale' o 'normale' dalla comunità semplicemente perché accetta la maggior parte dei suoi standard sociali e modelli comportamentali; il che significa, infatti, che è suscettibile di suggestione ed è stato persuaso ad andare con la maggioranza nelle occasioni più ordinarie o straordinarie”.

Sargant poi ripercorre il fenomeno del London Blitz, che fu un periodo di otto mesi di pesanti bombardamenti di Londra durante la seconda guerra mondiale. Durante questo periodo, per far fronte e rimanere "sani", le persone si abituarono rapidamente all'idea che i loro vicini potessero essere sepolti vivi nelle case bombardate intorno a loro. Il pensiero era "Se non posso farci niente a che serve che mi preoccupi per questo?" Il miglior "coping" è stato quindi trovato in coloro che hanno accettato il nuovo "ambiente" e si sono concentrati solo sul "sopravvivere", e non hanno cercato di resistergli.

Sargant osserva che è questa "adattabilità" a un ambiente in cambiamento che fa parte dell'istinto di "sopravvivenza" ed è molto forte nell'individuo "sano" e "normale" che può imparare a far fronte e quindi continua ad essere "funzionale" nonostante un ambiente in continua evoluzione.

Fu quindi il nostro "istinto di sopravvivenza" profondamente programmato che si scoprì essere la chiave per la suggestionabilità delle nostre menti. Che i migliori "sopravvissuti" hanno fatto il miglior "lavaggio del cervello" in un certo senso.

Sargant cita il lavoro di Hecker, che stava studiando il fenomeno della mania della danza che si è verificato durante la Morte Nera, in cui Hecker ha osservato che l'elevata suggestionabilità ha la capacità di indurre una persona ad " abbracciare con uguale forza, ragione e follia, bene e male, diminuire la lode", della virtù come la criminalità del vizio ”.

E che un tale stato d'animo fosse paragonato ai primi sforzi della mente infantile " questo  istinto di imitazione  quando esiste nel suo grado più alto, è unito anche a  una perdita di ogni potere sulla volontà , che si verifica non appena l'impressione su i sensi si sono stabilizzati, producendo una condizione come quella dei piccoli animali quando sono affascinati dallo sguardo di un serpente. "

Chissà se Sargant si è immaginato il serpente...

Sargant infine ammette:  “Ciò non significa che tutte le persone possano essere genuinamente indottrinate con tali mezzi. Alcuni si sottometteranno solo temporaneamente alle richieste fatte loro e combatteranno di nuovo quando le forze del corpo e della mente torneranno. Altri sono salvati dalla sopravvenuta follia. Oppure la volontà di resistere può cedere, ma non l'intelletto stesso”.

Ma si consola come risposta a questa ostinata resistenza che "Come menzionato in un contesto precedente, il rogo, la forca, il plotone d'esecuzione, la prigione o il manicomio, sono solitamente disponibili per i fallimenti".

Come resistere alla decostruzione della tua mente

“ Colui che gli dei vogliono distruggere, prima di tutto lo fanno impazzire. "

– Henry Wadsworth Longfellow “La maschera di Pandora”

Per coloro che non hanno visto il thriller psicologico del 1944 "Gaslight" diretto da George Cukor, consiglio vivamente di farlo poiché c'è una lezione inestimabile contenuta all'interno, che è particolarmente applicabile a ciò che sospetto molti di noi stanno vivendo al giorno d'oggi.

La storia inizia con una quattordicenne Paula (interpretata da Ingrid Bergman) che viene portata in Italia dopo che sua zia Alice Alquist, famosa cantante d'opera e custode di Paula, viene trovata assassinata nella sua casa di Londra. Paula è colei che ha trovato il corpo, e l'orrore non è mai più il suo vecchio sé. Sua zia era l'unica famiglia che Paula aveva lasciato nella sua vita. Viene presa la decisione di mandarla via da Londra in Italia per continuare i suoi studi per diventare una cantante lirica di fama mondiale come sua zia Alice.

Passano gli anni, Paula vive una vita molto protetta e una pesante tristezza è sempre presente dentro di lei, sembra che non riesca mai a provare alcun tipo di felicità. Durante i suoi studi di canto incontra un uomo misterioso (il suo accompagnatore al pianoforte durante le sue lezioni) e se ne innamora profondamente. Tuttavia, non sa quasi nulla dell'uomo di nome Gregory.

Paula accetta di sposare Gregory dopo una storia d'amore di due settimane ed è rapidamente convinta a tornare nella casa di sua zia a Londra, che è stata abbandonata per tutti questi anni. Non appena entra in casa, l'ossessione della notte dell'omicidio la rivisita e viene consumata dal panico e dalla paura. Gregory cerca di calmarla e parla della casa che ha bisogno solo di un po' d'aria e di sole, poi Paula si imbatte in una lettera scritta a sua zia da un certo Sergis Bauer che conferma di essere stato in contatto con Alice pochi giorni prima di lei omicidio. A questa scoperta, Gregory diventa stranamente agitato e afferra la lettera di Paula. Cerca rapidamente di giustificare la sua rabbia incolpando la lettera di averla turbata. Gregory decide quindi di chiudere a chiave tutti gli effetti personali di sua zia in soffitta, per risparmiare a Paula ulteriori angosce.

È a questo punto che Gregory inizia a cambiare radicalmente il suo comportamento. Sempre con il pretesto “per amore di Paula”, tutto ciò che è considerato “sconvolto” per Paula deve essere rimosso dalla sua presenza. E così rapidamente la casa si trasforma in una forma di prigione. A Paula viene detto che è meglio per lei non uscire di casa non accompagnata, non avere visite e che l'autoisolamento è il miglior rimedio per le sue "ansie" che stanno peggiorando. Paula non è mai severamente proibita all'inizio, ma piuttosto le viene detto che dovrebbe obbedire a queste restrizioni per il suo bene.

Prima di una passeggiata, regala una bellissima spilla cimelio appartenuta a sua madre. Poiché il perno deve essere sostituito, ordina a Paula di tenerlo nella sua borsetta, e poi dice piuttosto fuori contesto: "Non dimenticare dove lo metti ora Paula, non voglio che tu lo perda". Paula osserva pensando che l'avvertimento sia assurdo: "Certo che non dimenticherò!" Quando tornano dalla loro passeggiata, Gregory chiede la spilla, Paula cerca nella sua borsetta ma non c'è.

Continua così, con Gregory che dà avvertimenti e promemoria, apparentemente per aiutare Paula con le sue "dimenticanze" e "ansie". Paula inizia a mettere in discussione il proprio giudizio e la propria sanità mentale man mano che questi eventi diventano sempre più frequenti. Non ha nessun altro con cui parlare se non Gregory, che è l'unico testimone di queste apparenti disavventure. Si arriva a un punto in cui Gregory attribuisce a Paula un comportamento completamente insensato. Una notte viene trovato un dipinto mancante sul muro. Gregory parla con Paula come se fosse una bambina di 5 anni e le chiede di rimetterlo a posto. Paula insiste che non sa chi l'abbia preso. Dopo la sua insistente e appassionata insistenza che non era lei, sale le scale quasi come se fosse in uno stato di sogno e tira fuori il dipinto da dietro una statua. Gregory chiede perché ha mentito,

Da settimane ormai, Paula pensa di aver visto cose, le luci a gas della casa che si affievoliscono senza motivo, sente anche dei passi sopra la sua camera da letto. Nessun altro sembra accorgersene. A Paula viene anche detto da Gregory di aver scoperto che sua madre, morta quando era molto giovane, in realtà era impazzita ed era morta in un manicomio.

Nonostante Paula sia ridotta a una condizione di torpore continuo, decide una notte di prendere posizione e riprendere il controllo della sua vita. Paula è invitata, da Lady Dalroy, una delle amiche intime di sua zia Alice, a partecipare a una serata dell'alta società con spettacoli musicali. Ricordiamo che la vita di Paula gravitava intorno alla musica prima del suo incontro con Gregory. La musica era la sua vita. Paula si veste magnificamente per la sera e mentre esce dice a Gregory che sta andando a questo evento. Gregory cerca di convincerla che non sta abbastanza bene per partecipare a un simile incontro sociale, quando Paula insiste con calma che lei sta andando e che questa donna era una cara amica di sua zia, Gregory risponde che si rifiuta di accompagnarla. Paula lo accetta e si avvia con solida dignità, imperterrita verso la carrozza. In una scena molto significativa , Gregory viene lasciato momentaneamente da solo e in preda al panico, con gli occhi sporgenti, chiude di scatto il portasigari e corre dietro a Paula. Lui la chiama ridendo: “Paula, non pensavi che facessi sul serio? Non avevo idea che questa festa significasse così tanto per te. Aspetta, mi preparo". Mentre si prepara davanti allo specchio, appare un sorrisetto diabolico.

Paula e Gregory si presentano tardi a casa di Lady Dalroy, il pianista è nel mezzo del primo movimento della Sonata per pianoforte n. 8 in do minore di Beethoven. Vengono rapidamente scortati a due posti vuoti. Paula è immediatamente immersa nel pezzo e Gregory può vedere che il suo controllo sta svanendo. Dopo pochi minuti va a guardare l'orologio da taschino ma non è in tasca. Sussurra all'orecchio di Paula: "Mi manca l'orologio". Immediatamente, Paula sembra che si ammalerà. Gregory prende la sua borsa e Paula guarda con orrore mentre estrae il suo orologio da tasca, insinuando che Paula l'abbia messo lì. Comincia immediatamente a perdere il controllo e ha un crollo emotivo molto pubblico. Gregory la porta via, mentre fa notare a Lady Dalroy che questo è il motivo per cui non voleva che Paula venisse in primo luogo.

Quando arrivano a casa, Paula ha ormai completamente ceduto al pensiero di essere davvero completamente pazza. Gregory dice che sarebbe meglio se andassero via da qualche parte per un periodo di tempo indefinito. In seguito scopriamo che Gregory ha intenzione di ricoverarla in un manicomio. Paula accetta di lasciare Londra con Gregory e lascia il suo destino interamente nelle sue mani.

Nel caso di Paula è chiaro. Sospettava che Gregory avesse qualcosa a che fare con la sua "situazione", ma ha creato molto abilmente un ambiente in cui Paula stessa dubita che si tratti di una malvagità insondabile o che stia davvero impazzendo.

È piuttosto perché non è pazza che dubita di se stessa, perché apparentemente non c'è motivo per cui Gregory dedichi così tanto tempo ed energia a far sembrare che fosse pazza, o almeno così sembra a prima vista. Ma cosa accadrebbe se lo scopo per cui lei credeva nella sua follia fosse semplicemente una questione di chi ha il controllo?

Paula riesce quasi a prendere il sopravvento in questa lotta per il potere, la sera in cui ha deciso di uscire da sola, indipendentemente da ciò che Gregory insisteva fosse nel suo interesse. Se avesse tenuto duro a casa di Lady Dalroy e avesse risposto semplicemente: “Non ho idea del perché il tuo stupido orologio sia finito nella mia borsa e non me ne potrebbe fregare di meno. Ora smettila di interrompere questa performance,  stai  facendo una scenata!” L'incantesimo di Gregory sarebbe stato rotto così semplicemente. Se si lamentasse con gli altri della situazione, anche loro risponderebbero: "Chi se ne frega amico, perché sei così ossessionato dal tuo dannato orologio?"

Ci troviamo oggi in una situazione molto simile a quella di Paula. E la voce di Gregory è rappresentata dalla narrazione di notizie false e dalla programmazione apocalittica comportamentista sociale nelle nostre forme di intrattenimento. Le cose a cui la maggior parte delle persone si  sottopone volontariamente  su base giornaliera, se non oraria. Condizionandoli socialmente, come un branco di cani pavloviani che sbavavano, a pensare che è solo una questione di tempo prima che il mondo finisca e con un suono del campanello del loro padrone... essere l'uno alla gola dell'altro.

Paula finisce per essere salvata alla fine da un uomo di nome Joseph Cotten (un detective), che se ne accorse e capì rapidamente che qualcosa non andava. Alla fine Gregory viene arrestato. Viene rivelato che Gregory è in realtà Sergis Bauer. Che ha ucciso Alice Alquist e che è tornato sul luogo del delitto dopo tutti questi anni alla ricerca dei famosi gioielli della cantante lirica. I gioielli erano infatti piuttosto privi di valore dal punto di vista che erano troppo famosi per essere venduti, tuttavia, Gregory non aveva mai avuto intenzione di vendere questi gioielli, ma piuttosto era diventato ossessionato dal desiderio di possederli.

Cioè,  è Gregory che è stato  completamente pazzo per  tutto questo tempo .

Un Gregory è assolutamente pericoloso. Sarebbe stata la fine di Paula se nulla fosse intervenuto. Tuttavia, il potere che Gregory deteneva era condizionato al grado in cui Paula gli permetteva di controllarla. L'estrema decostruzione di Paula dipendeva quindi interamente dalla sua scelta di far entrare la voce di Gregory. Cioè, un Gregory è pericoloso solo se ci permettiamo di addormentarci nell'incubo che ha costruito per noi.

"Quando uso una parola", disse Humpty Dumpty in tono piuttosto sprezzante,

"significa proprio quello che scelgo di significare: né più né meno".

"La domanda è", disse Alice, "se puoi far sì che le parole significhino così tante cose diverse".

"La domanda è", ha detto Humpty Dumpty, "che è essere il padrone - - tutto qui."

– “ Attraverso lo specchio ” di Lewis Carroll

*  *  *

 Scritto da Cynthia Chung tramite The Saker Blog

L'autore può essere raggiunto su https://cynthiachung.substack.com/