... il grosso problema a mio avviso che dobbiamo affrontare in questi giorni è che i nostri media sono diventati unidimensionali, l'esatto opposto di quello che dovrebbero essere. Ciò è diventato chiaro durante l'era Trump e il martellamento incessante di un attore contro il silenzio assordante su tutti gli altri nello stesso teatro e sullo stesso palco.
E lo vediamo di nuovo oggi: prova, se puoi, a trovare nel MSM un'opinione critica sui blocchi, o maschere facciali, o sui vaccini appena fangosi. È molto difficile se non impossibile. Questa unidimensionalità si nasconde dietro "la scienza" . Il che è qualcosa che in realtà non esiste, come sappiamo perché gli scienziati di paesi diversi si contraddicono a vicenda, come fanno quelli dello stesso paese, e gli scienziati spesso si contraddicono persino.
Se vuoi che le persone "seguano la scienza", devi convincerle che questa è la cosa giusta da fare. Non puoi semplicemente costringerli a farlo. O, meglio, puoi provarlo per un breve periodo di tempo, e poi verranno dopo di te. Le persone non vivono la loro vita in una dimensione; non possono.
Le maschere sono utili? Certo, in spazi interni affollati. Ma all'aperto? Devo ancora vedere le prime prove di ciò e leggo moltissimo. Inseriamo qui qualche sfumatura: se c'è il rischio che 1 su 100.000 qualcuno venga infettato all'aperto, vale la pena costringere 99.999 persone a indossare maschere? O preferiresti chiedere loro di indossare là dove è palesemente importante?
I blocchi sono utili? Certo, ma possono essere solo misure di emergenza, brevi e “dolci”. Perché rischiano di distruggere intere economie e società. I lockdown dovrebbero essere usati solo quando non ci sono più altre misure disponibili.
Ma non abbiamo esaurito la portata di tutte le altre misure, niente affatto. Non ci sono governi che promuovono l'uso su larga scala della vitamina D o l'uso corretto dell'idrossiclorochina, e Chris Martenson vede persino i suoi video sull'ivermectina banditi da YouTube. Poiché tutte e tre le sostanze mostrano una grande promessa nella prevenzione delle infezioni e / o nella limitazione delle conseguenze dell'infezione.
Siamo stati ridotti a vite unidimensionali. A questo punto, i politici e gli "scienziati" preferirebbero vedere tutti essere infettati e poi "curati" da un vaccino, piuttosto che non essere infettati in primo luogo. In una dimensione, il mondo viene facilmente capovolto. Semplicemente non saresti in grado di vederlo, perché hai bisogno di tre dimensioni per riconoscere che aspetto ha "sottosopra".
I vaccini Pfizer e Moderna mRNA possono funzionare molto bene, ma non lo sappiamo, perché non lo abbiamo studiato. Il che, se vuoi "seguire la scienza", è una cosa molto strana da fare. Ovviamente vorremmo tutti che il virus sparisse, ma ignorare la scienza non sembra il modo per farlo. Ed è quello che stiamo facendo: non stiamo seguendo la scienza, la stiamo ignorando dove si adatta ai nostri scopi.
Non sappiamo se il vaccino Pfizer ti protegga dall'infezione, non sappiamo se ti impedisce di infettare gli altri, ma sappiamo che i governi e le compagnie aeree stanno parlando di richiedere prove che hai ricevuto una dose. Ma per quale scopo, allora, esattamente? Solo per lasciare che tutti i parlamentari e gli amministratori delegati affermassero di aver fatto quello che potevano?
"Troppe" persone hanno perso il lavoro e le imprese senza che nessun paese abbia seriamente tentato di impedire alle persone di essere contagiate attraverso l'uso della vit. D, HCQ, ivermectina. Molti di questi lavori e imprese non torneranno mai più. Ne vale la pena? Forse se potessimo dire di aver provato tutto il possibile, ma ovviamente non l'abbiamo fatto.
Abbiamo venduto le nostre anime alla "scienza" e poi al vaccino. Che sono due cose molto molto diverse.
Se c'è mai stato un momento per fare domande, deve essere adesso. Informazioni su blocchi, maschere facciali e virus, su persone, comunità, società, economie. Il fatto che siamo spinti a non porre queste domande le rende ancora più necessarie.
Ad ogni modo, queste sono tutte questioni e domande che dovranno essere affrontate nel 2021, abbiamo esaurito il tempo del 2020. È solo che non sarebbe stato necessario; avremmo potuto facilmente fare molto, se non la maggior parte, quest'anno. Ma siamo diventati poveri di informazioni e per impostazione predefinita.
* * *
Scritto da Raul Ilargi Meijer tramite il blog The Automatic Earth
Nessun commento:
Posta un commento