Quando visito i parchi a Seattle e nella regione, in bicicletta lungo il Burke Gilman Trail, sci di fondo negli snowpark WA o faccio escursioni nelle Cascades, noto che molte persone indossano maschere all'aperto per evitare COVID-19. Molte persone .
Alcune persone hanno chiaramente paura e paura dell'esposizione a COVID all'aperto. Ad esempio, vedo spesso persone che cercano di evitare motociclisti o jogging non mascherati sul sentiero Burke-Gilman ... spostarsi di 5-10 piedi fuori dal sentiero e talvolta voltare le spalle. Di tanto in tanto diventa teso, come quando uno scienziato locale (non io) è stato chiamato con rabbia un "repubblicano" quando stava camminando in un parco senza maschera.
La paura della diffusione all'aperto ha colpito anche la direzione dei Seattle Parks l'anno scorso, quando diversi parchi e i loro parcheggi sono stati chiusi a causa dei timori COVID.
Foto di Nate Loper tramite una licenza Creative Commons
È tempo di portare la scienza su questo problema e di alleviare le preoccupazioni di molti che desiderano godersi le attività ricreative all'aperto.
In questo blog, vi parlerò delle misurazioni di anidride carbonica (CO2) che ho effettuato a Seattle questo fine settimana, misurazioni che suggeriscono una piccola minaccia di trasmissione COVID all'aperto. Esaminerò anche parte della letteratura scientifica più recente, che ancora una volta non indica una minaccia significativa di trasmissione di COVID nell'aria esterna.
Il messaggio di questa informazione è ovvio: indossare maschere all'aperto non sembra essere necessario.
Il mio esperimento sul campo intorno a Seattle
Nel mio esperimento, ho utilizzato un sensore di CO2 sensibile che utilizza una tecnologia di misurazione collaudata (vedi sotto). La respirazione umana emette molta CO2, circa il 4% in volume o circa 40.000 parti per milione (ppm). Il livello di fondo di CO2 nell'atmosfera libera è attualmente di circa 415 ppm .... una concentrazione molto, molto inferiore a quella che esce dalla nostra bocca.
Pertanto, la CO2 può agire come un tracciante dell'aria che esce dai nostri sistemi respiratori, qualcosa di cui le zanzare sanno tutto poiché usano il pennacchio di CO2 che espiriamo per trovarci. Misurando i livelli di CO2 è possibile determinare la concentrazione relativa di aria proveniente dall'uomo e il grado di diluizione da parte dell'aria circostante.
Sono stati pubblicati numerosi articoli scientifici sottoposti a revisione paritaria che hanno dimostrato che le concentrazioni di CO2 sono un potente strumento per valutare il potenziale di diffusione della malattia da virus e altri agenti, con concentrazioni più elevate di CO2 associate a una maggiore trasmissione di malattie (alcuni esempi di articoli scientifici trovati qui e qui ).
La maggior parte di questi documenti utilizza la CO2 per misurare il potenziale di trasmissione negli spazi interni, quindi perché non fare un ulteriore passo avanti e valutare la potenziale trasmissione di malattie nell'ambiente esterno? Questo è quello che ho fatto sabato nei dintorni di Seattle, una giornata molto bella (alta circa 63F) con molte persone nei parchi e nei luoghi all'aperto.
La mia unità di CO2 riportava circa 400-405 ppm di distanza da strade e persone e questo valore rappresenta il livello di fondo di anidride carbonica.
Il sentiero Burke-Gilman
La mia prima tappa è stata l'affollata pista Burke Gilman, con gente che cammina, corre e sfreccia continuamente. Non vi è stato alcun aumento delle concentrazioni di CO2 rispetto allo sfondo in qualsiasi momento (circa 400 ). Chiaramente, la diffusione / dispersione / diluizione della CO2 da parte dell'aria ambientale esterna era molto ampia. E lo stesso varrebbe per qualsiasi virus COVID espulso da chiunque si trovi sulla pista.
Magnuson Park
Poi sono andato a Magnuson Park, uno dei parchi più famosi di Seattle. Per prima cosa, ho camminato per circa mezzo miglio, avanti e indietro, su un sentiero affollato. Nessun aumento dei valori di CO2 sopra il fondo (ancora intorno a 400 ppm).
Poi ho deciso di spingere davvero le cose e ho girato per rifugi da picnic affollati, alcuni con fino a 15-20 persone senza maschere . (Sospetto che pensassero che fossi un po 'strano mentre giravo intorno ai gruppi, ma questo era per la scienza!) Non riuscivo a trovare alcun miglioramento della CO2 al di sopra dei livelli di fondo .... il movimento naturale dell'aria diffondeva completamente le loro emissioni di CO2. Ho trovato un segnale debole a valle di un fuoco ardente di barbecue ... ma anche quello è stato disattivato (circa un aumento di 10 ppm di 40 piedi sottovento).
Quindi la linea di fondo fino ad ora: la ventilazione naturale e la miscelazione nell'aria esterna sono state efficaci nel diffondere la CO2 emessa dalle persone in un ambiente esterno al parco , anche quando c'era un'alta densità di persone. E se il miglioramento della CO2 da parte di tutte le persone non fosse rilevabile, lo stesso sarebbe vero per l'emissione del virus COVID-19 da parte di qualsiasi individuo infetto. I parchi sembrano essere luoghi completamente sicuri e le maschere non sono necessarie.
Centro commerciale University Village: fuori e dentro
Successivamente, sono andato al centro commerciale University Village. C'è un bel parco urbano adiacente all'Apple Store. Era pieno di gente che si godeva il bel tempo. Se ci fosse un luogo in cui la CO2 umana sarebbe evidente, sarebbe questo, in particolare con le strutture vicine che riducono il flusso del vento.
Ho camminato per tutto il parco, anche vicino a gruppi di persone. Sono stati osservati solo i livelli di fondo di CO2. Nessun accenno alla CO2 delle persone. La miscelazione atmosferica era ancora grande, e quindi c'era poca minaccia di catturare COVID-19 dall'ambiente generale. E ho trovato risultati simili vicino a file di persone in attesa di entrare in alcuni negozi U. Village.
Supermercati e ristoranti al coperto
Come piccolo test collaterale, sono poi andato in un supermercato locale affollato. La concentrazione di CO2 è aumentata fino a 830 ppm. Un avvertimento, forse, sui negozi di alimentari.
Poi sono entrato in un ristorante, ben ventilato (potevo sentire la brezza) e con una distanza ragionevole tra i tavoli. Il livello di CO2 era molto modesto di 520. Risulta che il ristorante aveva un misuratore di CO2, che segnava 530. Buona conferma della mia calibrazione e una nota positiva sul fatto che il ristorante fornisse un ambiente sicuro per i suoi clienti.
Una visita in una palestra
Poi mi sono fermato in una palestra locale, una delle principali situata nel nord-est di Seattle. Molta ventilazione e il livello di CO2 era un 465 molto modesto. Un posto sicuro per il proprio allenamento e inferiore al valore di casa mia (che è circa 530). Le persone sono tenute a indossare maschere in palestra, ma onestamente probabilmente non sono necessarie.
Controllo di realtà
Ho condiviso i miei risultati con alcuni esperti locali di qualità dell'aria e un noto epidemiologo. Hanno pensato che i miei risultati fossero ragionevoli e non sorprendenti. Hanno riconosciuto che la trasmissione COVID è molto meno problematica all'aperto.
Uno ha suggerito che il rischio all'esterno non fosse zero: immagina se hai avuto una conversazione con un individuo altamente contagioso per un periodo prolungato in prossimità (entro un piede o due), con poco vento e la persona era a monte di te. Forse. Ma puoi immaginare quanto sarebbe improbabile questa situazione. E facilmente evitabile.
L'epidemiologo, sebbene generalmente d'accordo sulla sicurezza dell'aria esterna, ha suggerito la possibilità di un'esposizione molto breve (transitoria) al respiro a lunga distanza di una persona infetta da COVID.
Ha notato l'esempio di odore di sigaro o fumo di marijuana a distanza: si potrebbe essere esposti a COVID allo stesso modo? Sospetto che sia altamente improbabile. Primo, grosse goccioline contenenti virus tendono a cadere vicino all'infetto (ecco perché esiste una "regola" di sei piedi per la separazione). E le particelle più piccole tendono a diluirsi con la distanza. Ma altrettanto importante è che la migliore scienza attuale suggerisce che l'esposizione prolungata o prolungata a un individuo infetto da COVID è necessaria, con i Centers for Disease Control che indicano 30 minuti o più (vedi qui ). Questo semplicemente non accadrà fuori se tu e la fonte vi muovete.
Questo non ha mai avuto senso e impedisce alle persone di godere di un ambiente sano
Infine, cosa indica l'attuale letteratura scientifica sulla trasmissione all'aperto? La letteratura scientifica su questo argomento è molto scarsa, ma ecco alcuni esempi:
Qian et al., 2020 : hanno esaminato 1245 casi confermati in 120 città in Cina e identificato solo un singolo focolaio in un ambiente esterno, che ha coinvolto due casi.
Nishiura et al., 2020: la trasmissione di COVID-19 in un ambiente chiuso è stata 18,7 volte maggiore rispetto a un ambiente all'aperto (intervallo di confidenza del 95%). (non potevano escludere la possibilità che le poche trasmissioni "esterne" potessero essere avvenute tramite trasmissioni interne non documentate)
Bulfone et al., 2021: una revisione di tutta la letteratura sulla trasmissione all'aperto. Hanno trovato solo cinque studi, due dei quali sono sopra. Hanno notato la scarsa qualità e gli approcci incoerenti della maggior parte degli studi fino ad ora.
Onestamente, si può solo rimanere delusi dalla qualità degli "studi" sulla trasmissione all'aperto, il che è sorprendente in questo momento. È importante sottolineare che non esiste alcuna ricerca pubblicata convincente che dimostri una significativa trasmissione all'aperto.
Il messaggio chiave
Le mie osservazioni sulle concentrazioni di CO2 suggeriscono che la diffusione, la diluizione e la dispersione delle esalazioni umane sono molto grandi all'aperto, rendendo molto, molto bassa la minaccia della trasmissione di COVID-19 all'aperto. Ciò è coerente con la letteratura scientifica (limitata) sull'argomento.
L'aria esterna è molto sicura e diventa ancora più sicura durante l'estate poiché le radiazioni ultraviolette uccidono rapidamente il virus disperso nell'aria . La conclusione logica di questi risultati è che probabilmente non è necessario indossare una maschera all'aperto. La chiusura dei parchi all'aperto non ha alcun senso.
Se qualcuno di voi vede alcuni punti deboli nella logica di cui sopra, fammelo sapere. È così che funziona la scienza.
Nessun commento:
Posta un commento