Vladimir Putin è cattivo?

Quasi dall'inizio della sua presidenza, Vladimir Putin è stato inesorabilmente diffamato dai media occidentali. Se il loro ritratto del signor Putin riflettesse la verità oggettiva, dovremmo credere che l'uomo non abbia alcuna qualità di riscatto. Come ho notato nel primo di questa serie di estratti da “ Grand Deception , "La demonizzazione sistematica del leader di una nazione predispone molte persone ad acconsentire alla guerra o al cambio di regime come mezzo per aiutare una nazione colpita a liberarsi di un leader marcio e tirannico. Se detestiamo Vladimir Putin, potremmo approvare che le nostre comunità di intelligence orchestrino un colpo di stato per cacciarlo dal potere, anche se nel processo viene versato il sangue di alcuni russi. Dovrebbe essere un'azione onorevole compiuta per un bene superiore. In effetti, coloro che sono alla disperata ricerca di un cambio di regime in Russia dovrebbero essere molto desiderosi che noi detestiamo Putin. Da qui la copertura negativa ininterrotta e senza sfumature. Qui offro una prospettiva diversa: e se Putin non fosse un acerrimo cattivo? E se avesse effettivamente qualità redentrici? Non dovremmo cercare di conoscere un po 'meglio quell'uomo prima di scrollarci di dosso un altro cambio di regime o una guerra per liberare il mondo da un tiranno?

 

Secondo il suo capo della sicurezza, Alexander Korzhakov , Boris Eltsin ha lavorato circa due ore al giorno. Il resto l'ha passato a mangiare, bere, giocare a tennis, cacciare o godersi qualche altro passatempo. Secondo quanto riferito, Vladimir Putin lavora per ore eccezionalmente lunghe e molti dei suoi consiglieri e ministri hanno testimoniato di lavorare con lui fino a tarda notte e poi di aver ricevuto una sua chiamata la mattina presto del giorno successivo. Il banchiere in esilio ed ex oligarca Sergei Pugachev ha descritto la sua esperienza: "... non ci separavamo quasi mai, ci incontravamo tutti i giorni - dalla mattina presto alla sera tardi fino alle 3, fino alle 4 del mattino, tutti i giorni, tutti i giorni. Abbiamo discusso naturalmente di questioni relative allo sviluppo del business statale, allo stato dell'economia e così via. Putin aveva bisogno di qualcuno che capisse e conoscesse bene quelle cose. "(Harding, Smith e Maynard 2015)

Alcuni dei suoi consiglieri e ministri hanno riferito di essersi incontrati con lui per discutere di qualche questione all'interno del proprio dominio di specialità solo per essere sorpresi nel rendersi conto che Putin aveva una comprensione più dettagliata di quella stessa questione di quanto non facessero loro stessi. Essere così immerso e devoto alla sua occupazione consente a Vladimir Putin di tenere le sue famose conferenze stampa della maratona quando parla per tre o quattro ore rispondendo alle domande dei giornalisti con informazioni accurate e dettagliate e senza teleprompters. La sua 14a maratona annuale nel 2016 è durata 3 ore e mezza durante le quali ha preso e risposto a 80 domande! La maggior parte dei politici occidentali non osa più affrontare alcun forum pubblico senza discorsi preconfezionati e provati, che leggono dai teleprompters,

Lotta al terrorismo

La Russia e gli Stati Uniti hanno avuto una cosa importante in comune nel 21 ° secolo: le loro rispettive guerre contro il terrorismo. Mentre gli Stati Uniti portavano la loro guerra al terrorismo in Afghanistan e in Iraq, la Russia aveva combattuto la propria guerra al terrorismo in Cecenia che andò avanti per quasi dieci anni, dall'agosto 1999 all'aprile 2009. Nell'estate del 2015, solo sei anni dopo le ostilità erano cessate. Il corrispondente della rivista Time Simon Shuster visitò la Cecenia. Ha riferito che “la Cecenia ha subito una trasformazione sorprendente. Le sue città sono state ricostruite con i soldi di Mosca. Tutte le tracce della sua ribellione separatista sono state soppresse. "(Shuster e Martinelli 2015)

In effetti, la Cecenia sotto Putin ha raggiunto i più alti livelli di prosperità che abbia mai avuto . Il videoclip incorporato con l'articolo di Shuster raccontava come: “ I bambini che crescono in Cecenia in questi giorni sono molto più fortunati dei loro genitori e nonni. Almeno i più giovani hanno saputo che la loro patria è solo un luogo pacifico e persino piuttosto bello, pieno di enormi moschee e grattacieli, quartieri commerciali e fast food. "

Al contrario, la guerra al terrorismo dell'Occidente ha lasciato caos e disordine in tutte le nazioni che ha toccato, dall'Afghanistan e dall'Iraq, alla Libia, alla Siria, allo Yemen, alla Somalia e al Sudan. Il Kosovo, che è stato di fatto un protettorato della NATO dal 2000, è oggi la nazione più povera e corrotta d'Europa con un massiccio esodo di popolazione e una disoccupazione superiore al 35%. L'Occidente sempre ipocrita ha spesso accusato Vladimir Putin di mano pesante nella sua lotta contro i terroristi ceceni (che di solito chiamano "ribelli" o "separatisti"), ma questo è un rimprovero arbitrario e senza senso. Gli analisti occidentali possono sapere cosa distingue una guerra dolce al terrore da quella spietata, ma questo è un dibattito inutile che proporrei di risolvere "giudicandoli dai loro frutti".

Perdonare i debiti di Cuba

Quando Vladimir Putin ha visitato Cuba nel 2014, ha cancellato il 90% dei 32 miliardi di dollari di debito di Cuba dovuti alla Russia dall'epoca sovietica. In teoria, questo potrebbe essere stato un gesto calcolato compiuto con qualche ulteriore motivo favorevole agli interessi della Russia. Anche così, il gesto è stato notevole perché a quel tempo, i creditori occidentali guidati dal FMI avevano promosso un programma di austerità crudele e disumano sulla Grecia per il completo rimborso dei propri debiti. Lo stesso FMI che aveva fatto irruzione in Russia vent'anni prima stava ora imponendo alla Grecia uno strangolamento economico con effetti simili su quel paese come aveva avuto sulla Russia negli anni '90.

La mentalità squilibrata dei creditori greci è stata mostrata durante la riunione del gruppo di Bruxelles nel marzo 2015. Mentre la Grecia si stava avvicinando pericolosamente all'inadempienza sui suoi obblighi di debito, la delegazione che rappresenta i suoi creditori ha suggerito al ministro delle finanze greco Yanis Varoufakis che il suo governo sarebbe stato in grado di saldare i propri debiti trattenendo per due mesi il pagamento degli stipendi e delle pensioni dei dipendenti pubblici. (Durden 2015) Raccomandare il furto totale di denaro dai greci comuni non sembrava turbare o mettere in imbarazzo gli intraprendenti creditori della Grecia.

Un anno e mezzo dopo, nel novembre del 2016, il "leader del mondo libero", il presidente degli Stati Uniti Barack Obama, è venuto in Grecia per la sua ultima visita ufficiale. In quell'occasione non ha offerto né aiuto né cancellazione del debito. Invece, ha strofinato più sale sulle ferite del paese ribadendo che la Grecia doveva continuare a spingere con austerità, che aveva già spinto la sua economia in una depressione schiacciante.

Indipendentemente dalle motivazioni e dagli interessi nazionali, il gesto di Vladimir Putin a Cuba è stato in netto contrasto con quello dei creditori della Grecia e del presidente degli Stati Uniti Obama. In sostanza, il gesto di Vladimir Putin verso Cuba è stato generoso e umano. Allo stesso tempo, il trattamento riservato dall'Occidente alla Grecia è stato disumano e crudele.

Edward Snowden asylum

Nel giugno del 2013, Edward Snowden, appaltatore della National Security Agency (NSA) degli Stati Unitiha svelato l'enorme portata del programma di sorveglianza globale della NSA che raccoglieva illegalmente quasi tutte le comunicazioni elettroniche e telefoniche di americani ordinari e rispettosi della legge e di cittadini stranieri. Smascherare i segreti dello stato di sorveglianza americano (e britannico) ha trasformato Edward Snowden in un ricercato dall'oggi al domani e la CIA ha organizzato una delle loro più massicce cacce all'uomo di sempre. Per sfuggire alla cattura, domenica 23 giugno 2013, Snowden è salito a bordo di un volo Aeroflot da Hong Kong a Mosca. Il suo piano era di volare a Cuba e da lì in un altro paese sudamericano, forse Venezuela o Ecuador. Il governo degli Stati Uniti lo ha accusato di spionaggio e ha iniziato immediatamente a fare pressioni su vari governi in tutto il mondo affinché arrestassero Snowden e lo estradassero. Quando il suo volo da Hong Kong è atterrato all'aeroporto Sheremetyevo di Mosca,

Due giorni dopo, il 25 giugno, Vladimir Putin ha confermato che Snowden era ancora a Sheremetyevo, che era un uomo libero, che poteva scegliere la sua destinazione finale e che la Russia non lo avrebbe arrestato o estradato. Attraverso vari canali, il governo degli Stati Uniti ha trascorso i giorni seguenti cercando di persuadere le controparti russe a sequestrare Snowden e consegnarlo. Gli americani erano così entusiasti di convincere Snowden che quando hanno pensato che avrebbe potuto tentare di fuggire dalla Russia sul jet presidenziale appartenente al presidente boliviano Evo Morales , hanno ordinato alle autorità francesi, spagnole, italiane e portoghesi di violare il diritto internazionale e negare il presidente boliviano l'accesso di volo al loro spazio aereo, costringendo il suo aereo ad atterrare a Vienna dove il presidente Morales e il suo equipaggio sono stati trattenuti per 14 ore.

L'informazione della CIA che Snowden era sull'aereo si è rivelata falsa, quindi l'intero incidente diplomatico è riuscito solo a smascherare la natura del rapporto tra l'impero ei suoi vassalli europei, nonché il loro atteggiamento sprezzante nei confronti del diritto internazionale. Apparentemente le leggi devono essere violate quando la convenienza dell'egemone lo obbliga. L'incidente ha anche mostrato a Edward Snowden che sarebbe stato inutile per lui chiedere asilo a qualsiasi nazione occidentale alleata con gli Stati Uniti poiché sarebbe stato probabile che violassero le loro stesse leggi per ottemperare a una richiesta di estradizione americana. Di conseguenza, Snowden non aveva altra scelta che restare e chiedere asilo in Russia. Il 1 ° luglio, Putin ha dichiarato che a Edward Snowden potrebbe essere concesso asilo in Russia a condizione che desista dal causare ulteriori danni a "i nostri partner americani. "

Guardando questi eventi svolgersi fino alla fine di giugno e luglio del 2013, mi sono chiesto se i russi alla fine non avrebbero preso Edward Snowden e lo scambieranno per qualche grande concessione dai loro "partner americani" che erano chiaramente estremamente desiderosi di ricevere il fischio rinnegato- soffiatore. Ricordo di aver pensato che l'esito di quell'incidente ci avrebbe fornito un'indicazione importante di ciò di cui era fatto Vladimir Putin: avrebbe fatto la cosa giusta e avrebbe offerto asilo e protezione a Snowden, o avrebbe finito per scambiarlo? La mia sensazione viscerale era che Putin avrebbe fatto davvero la cosa giusta, ma allo stesso tempo mi sono fatto piccolo al pensiero che avrei potuto finire per essere deluso. Dopo diverse settimane di procedure legali, il 31 luglio 2013 Snowden ha ottenuto l'asilo in Russia.

Oggi (è la fine di marzo 2017), Edward Snowden vive da uomo libero in Russia da quasi quattro anni, grazie soprattutto alla posizione di principio di Vladimir Putin e al coraggio nello sfidare la pressione americana. Se non fosse stato per il suo asilo in Russia, Snowden oggi molto probabilmente starebbe scontando una pena detentiva molto lunga per aver svolto il suo dovere patriottico.

Vladimir Putin è cattivo? (3/3): la cosa della corruzione

Uno dei temi principali utilizzati per demonizzare Putin in occidente sono le incessanti insinuazioni che sia corrotto e che la sua corruzione gli abbia permesso di accumulare una massiccia ricchezza personale. Ma mentre queste accuse sono invariabilmente presentate con zero prove, abbiamo alcune prove che Putin in realtà non è corrotto (almeno non nel modo in cui è implicito nei media occidentali - ma questo sarà un argomento per un'altra discussione). Ho trovato la testimonianza di Sharon Tennisonmolto interessante anche sotto questo aspetto. Tennison è il fondatore e presidente del Center for Citizen Initiatives (CCI) e ha lavorato in Russia (e nell'URSS) per 30 anni. Nel corso delle sue attività ha avuto almeno un incontro personale con Putin e negli anni ha conosciuto molti altri funzionari e uomini d'affari americani che avevano lavorato con lui. Secondo Tennison, nessuno di quei funzionari “ descriverebbe [Putin] come 'brutale' o 'teppista' o altri aggettivi e nomi diffamatori che vengono usati ripetutamente nei media occidentali. "

Tennison ha incontrato per la prima volta Vladimir Putin nel 1992 e ha descritto l'esperienza in uno dei suoi articoli sul blog: "Ho conosciuto Putin anni prima che sognasse di diventare presidente della Russia, come molti di noi che lavoravano a San Pietroburgo negli anni '90. ... Per anni ho creato programmi per aprire le relazioni tra i due paesi ... Nella mia testa è emersa una nuova possibilità di programma. Dato che mi aspettavo che potesse richiedere una firma da parte del municipio Marienskii, fu preso un appuntamento. Il mio amico Volodya Shestakov e io ci siamo presentati all'ingresso di una porta laterale dell'edificio Marienskii. Ci siamo ritrovati in un piccolo ufficio marrone opaco, di fronte a un uomo anonimo piuttosto in forma in un abito marrone. Ha chiesto il motivo per cui sono entrato. Dopo aver esaminato la proposta che ho fornito, ha iniziato a fare domande intelligenti. Dopo ciascuna delle mie risposte, ha posto la domanda successiva pertinente.

Dopo più di un'ora di attente domande e risposte, ha spiegato tranquillamente che aveva cercato di determinare se la proposta fosse legale, poi ha detto che purtroppo in quel momento non lo era. Sono state pronunciate alcune buone parole sulla proposta. Questo era tutto. Ci ha mostrato semplicemente e gentilmente alla porta. Sul marciapiede, ho detto al mio collega: 'Volodya, questa è la prima volta che abbiamo a che fare con un burocrate sovietico che non ci ha chiesto un viaggio negli Stati Uniti o qualcosa di prezioso! 'Ricordo di aver guardato il suo biglietto da visita alla luce del sole - leggeva Vladimir Vladimirovich Putin . " [1] Almeno in questo incontro del 1992 con Tennison Vladimir Putin sembrava adempiere ai suoi doveri in modo professionale senza chiedere tangenti o favori a Tennison che era ovviamente ben abituato a quell'esatto comportamento da parte di altri burocrati governativi.

Nel corso del suo lavoro in Russia fino agli anni 2000, Tennison aveva intervistato molti degli ex alunni della sua organizzazione sulle loro esperienze lavorative. In quelle interviste, la sua ultima domanda era sempre su Vladimir Putin: “ Allora cosa ne pensi del tuo nuovo presidente? "Ha riferito che," Nessuno ha risposto negativamente, anche se a quel tempo gli imprenditori odiavano i burocrati russi. La maggior parte ha risposto in modo simile: "Putin ha registrato la mia attività alcuni anni fa". Domanda successiva: "Allora, quanto ti è costato?" A una persona hanno risposto: "Putin non ha addebitato nulla". Uno ha detto: "siamo andati alla scrivania di Putin perché gli altri che effettuavano le registrazioni al Marienskii si stavano arricchendo sui loro posti". "

Successivamente, Tennison racconta la storia che coinvolge Vladimir Putin e l'ex console generale degli Stati Uniti, Jack Gosnell . Gosnell aveva lavorato a stretto contatto con Putin su vari progetti. Nel 2001, la moglie di Putin, Ludmila, ha avuto un grave incidente automobilistico e Gosnell ha preso l'iniziativa, senza dirlo a Putin, di organizzare un trasporto aereo e un ricovero in Finlandia per lei perché l'assistenza medica in Russia all'epoca era piuttosto triste. Quando ha informato Putin di questi accordi, Putin è stato sopraffatto dalla sua offerta premurosa, ma ha insistito sul fatto che non poteva accettare e che, come altri russi, sua moglie avrebbe dovuto essere curata in un ospedale russo.

Tennison poi continua a condividere un'altra manciata di testimonianze di vari funzionari americani che conoscevano Putin. Uno di loro, un alto funzionario del Center for Strategic and International Studies (CSIS) aveva lavorato a stretto contatto con Putin e aveva detto a Tennison che nessuno dei suoi rapporti con Putin era discutibile e che la reputazione che stava ottenendo dai media statunitensi era ingiusta e immeritata. . Un altro funzionario che ha lavorato a stretto contatto con Putin ha ugualmente riferito che “ … non c'è mai stato alcun accenno di corruzione, pressioni, nient'altro che comportamento rispettabile e disponibilità . Poi c'era un funzionario del Dipartimento di Stato americano che aveva incontrato mentre erano stati entrambi invitati a un'intervista radiofonica sulla Russia. Mentre chiacchieravano insieme dopo l'intervista, Tennison ha osservato: "Potresti essere interessato a sapere che ho raccolto esperienze di Putin da numerose persone, alcune per un periodo di anni, e tutti dicono di non aver avuto esperienze negative con Putin e che non c'erano prove di aver preso tangenti. " L'uomo del Dipartimento di Stato ha risposto senza esitazione che," Nessuno è mai stato in grado di presentare un'accusa di corruzione contro Putin ". (Nessuno che sia, tranne il finto crociato dei diritti umani, finto combattente anti-corruzione Bill Browder : vedi qui )

Tennison condivide anche un dettaglio interessante su Putin che ha appreso da uno dei suoi amici russi, una certa psicologa di nome Lena, che è andata a scuola con lui. Lena ha descritto Putin come un giovane tranquillo che era “ povero, appassionato di arti marziali, che si batteva per i bambini vittime di bullismo nei campi da gioco. Lena ha anche spiegato a Tennison perché Putin è andato a prestare servizio nel KGB: “ Lo ricordava come un giovane patriottico che fece domanda per il KGB prematuramente dopo il diploma di scuola secondaria (lo mandarono via e gli dissero di ricevere un'istruzione). Ha frequentato la facoltà di giurisprudenza, in seguito ha ripreso la domanda ed è stato accettato. A quel tempo " , ha spiegato Lena,"... ammiravamo tutti il ​​KGB e credevamo che coloro che lavoravano lì fossero patrioti e tenessero al sicuro il paese. Abbiamo pensato che fosse naturale ... scegliere questa carriera. Così, Vladimir Putin potrebbe essersi unito al KGB con la stessa motivazione essenziale che ha indotto molti giovani americani a unirsi alle forze armate americane dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001: un senso di patriottismo e il desiderio di servire il suo paese.

Quando mi sono imbattuto nell'articolo di Tennison ero ancora propenso a credere che Putin fosse in qualche modo corrotto, quindi la sua testimonianza è stata una sorpresa per me. L'articolo di Tennison dipingeva il ritratto di un uomo che è esattamente l'opposto di un delinquente: Putin si è opposto ai bulli del cortile della scuola; Putin è andato al KGB per ragioni simili per cui molti giovani americani si sono uniti all'esercito degli Stati Uniti dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001; Putin non ha accettato tangenti; Putin è stato cortese e disponibile come funzionario pubblico; Putin ha rifiutato il trattamento privilegiato per sua moglie dopo il suo incidente d'auto ... Il modo in cui Tennison ha interpretato Vladimir Putin era in contrasto con il mio stereotipo di un politico tipico. Tuttavia, il suo racconto sembrava credibile; forse Vladimir Putin è davvero un politico molto insolito.

Bill Clinton su Piers Morgan dal vivo: Vladimir Putin “ha mantenuto la parola in tutti gli accordi che abbiamo fatto. "

L'autrice Catherine Brown ha scritto di Putin come segue: “ nulla di ciò che si sa sulla storia di Putin e sul suo carattere orgoglioso e maniaco del lavoro suggerisce qualcuno a cui le cose che i soldi possono comprare hanno un forte fascino; un Goering sibaritico non è . " [2] Il mio rimanente scetticismo è stato ampiamente dissipato quando mi sono imbattuto in un altro dettaglio, quasi dimenticato, del servizio pubblico di Putin.

Tragedia del sottomarino Kursk

Al 12 ° agosto 2000 nel corso del primo grande esercizio di forze navali russe in più di dieci anni, sottomarino russo “Kursk” affondata, prendendo il suo equipaggio di 118 marinai sul fondo del Mare di Barents. Dopo la marina è confuso e gli sforzi di soccorso inefficaci e una serie di comunicazioni ingannevoli, il 22 °August Putin si è recato personalmente nel villaggio di Vidayevo nell'oblast di Murmansk per affrontare le famiglie dei marinai di Kursk. L'incontro è stato organizzato in un grande auditorium dove il presidente ha affrontato una folla gremita di centinaia di persone disperate e arrabbiate dal podio. Alcuni dei giornalisti presenti sono rimasti sorpresi dal fatto che Putin abbia osato trovarsi faccia a faccia con queste persone, la maggior parte dei quali sperava ancora contro ogni speranza di ricevere buone notizie che i marinai avrebbero potuto essere salvati. Putin, tuttavia, sapeva il contrario: i marinai erano condannati e non c'era alcuna possibilità teorica che le loro vite venissero salvate.

Piuttosto che ingannare il raduno con false speranze, Vladimir Putin ha scelto di dire loro la verità: “ … Nessuno dei nostri specialisti o stranieri può raggiungere l'ottavo scompartimento per… sollevarlo. Mi sto assumendo la responsabilità delle mie parole, potrei dirti un sacco di cose e scappare. Ti sto dicendo le cose per come sono. Questa è l'amara verità, ma è la verità.Questo episodio ha rivelato una misura importante dell'integrità e del coraggio dell'uomo. In qualità di presidente della Federazione Russa, avrebbe potuto fare quello che farebbe un tipico politico: evitare lo spiacevole incontro con qualche scusa, inviare un deputato insieme al messaggio del presidente della sua profonda preoccupazione, preghiere per i coraggiosi eroi e così via, e nascondersi finché la rabbia travolge. Putin ha invece scelto di trovarsi faccia a faccia con le famiglie dei marinai mentre le loro emozioni erano ancora roventi, per riferire loro personalmente la triste verità.

L'immagine di Putin, l'uomo che emerge da questi episodi è quella di un uomo di principio e dignitoso. Il personaggio che trasmette in pubblico contrasta in modo molto significativo con l'immagine di un tipico politico. Putin infatti sembra nutrire un certo disprezzo per la politica e ha preferito definirsi un burocrate. In un'intervista, ha espresso la sua avversione per le campagne politiche come un modo per ottenere il potere: " Bisogna essere insinceri e promettere qualcosa che non si può adempiere ... Quindi o devi essere uno sciocco che non capisce quello che stai promettendo, o mentire deliberatamente . " [3] Questo mi ha colpito come un'affermazione seria che sembra essere d'accordo con la mia visione della politica e della maggior parte dei politici. In un senso più ampio, la filosofia politica di Putin sposa una visione molto circospetta del potere statale. In un discorso all'Assemblea federale nel 2005, Putin ha attinto alla filosofia di Ivan Ilyin per delineare i limiti del potere statale: " Il potere statale non può controllare e dettare gli stati creativi dell'anima e della mente, gli stati interiori di amore, libertà e buona volontà. Lo Stato non può esigere dai suoi cittadini fede, preghiera, amore, bontà e convinzione. Non può regolare la creazione scientifica, religiosa e artistica… Non dovrebbe intervenire nella vita morale, familiare e quotidiana privata, e solo quando estremamente necessario dovrebbe interferire con l'iniziativa economica e la creatività delle persone .” [4]

È insolito per un politico parlare di cose come stati dell'anima e della mente o di "stati d'amore interiore" a un incontro di altri politici, ma queste idee sembrano essere un tema nella concezione di Putin della leadership politica. Al 15 ° Congresso della Società Geografica Russa, azzardò la seguente dichiarazione: “ In generale, l'amore è l'intero significato della vita, dell'essere. Amore per la famiglia, per i bambini e per la patria. È un fenomeno così sfaccettato che è alla base di tutte le nostre azioni. " [5]Per un occidentale, esposto a una implacabile diffamazione di Vladimir Putin, questo può essere difficile da credere. Dopotutto, sappiamo che era un agente del KGB, che ordinava regolarmente l'assassinio dei suoi critici e oppositori politici, che si è reso l'uomo più ricco del mondo e molti altri "fatti" negativi su di lui.

La maggior parte degli occidentali, in particolare gli intellettuali tra loro, hanno difficoltà a concepire la possibilità che i loro servizi mediatici sulla Russia siano distorti e che le loro opinioni siano sbagliate e sbagliate. L'idea che la maggioranza degli occidentali possa avere un'opinione errata su un paese e il suo presidente che sono soggetti a copertura di notizie e commenti su base giornaliera, indica che questa copertura è presentata con un pregiudizio forte e persistente. Se questo è il caso, e il bilanciamento delle prove, non appare così, noi dobbiamo esaminare le fonti e le cause di questa tendenza.

Per continuare: Vladimir Putin è malvagio? The Corruption Thing (3/3) ...

 

Alex Krainer - @NakedHedgie è un ex gestore di hedge fund, creatore di I-System Trend Following e fondatore di Krainer Analytics. Ha scritto " Mastering Uncertainty in Commodities Trading ", classificato al primo posto nell'elenco di FinancialExpert.co.uk di " The 5 Best Commodities Books for Investors and Traders ". Il suo libro " Grand Deception: The Browder Hoax " è stato vietato due volte su Amazon per ordine di creature della palude del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Scrive anche su ISystem-TF.com . Le sue opinioni e opinioni non sono sempre per la società educata, ma lo sono espresso sempre nella ricerca sincera della vera conoscenza e della chiara comprensione delle idee che contano.