Ron Paul: Il "grande Reset" riguarda l'espansione del potere del governo e la soppressione della libertà

Il fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum Klaus Schwab ha proposto di utilizzare la reazione eccessiva al coronavirus per lanciare un "Great Reset" a livello mondiale. Questo grande ripristino riguarda l'espansione del potere del governo e la soppressione della libertà in tutto il mondo.

Schwab immagina un sistema autoritario in cui le grandi imprese agiscono come partner del governo. Le grandi imprese eserciterebbero i poteri di monopolio concessi dal governo per massimizzare il valore per gli "stakeholder", invece che per gli azionisti. Le parti interessate includono il governo, le organizzazioni internazionali, l'azienda stessa e la "società civile".

Naturalmente, i burocrati governativi ei politici, insieme a potenti interessi speciali, decideranno chi sono e non sono stakeholder, cosa è nell'interesse degli stakeholder e quali misure devono intraprendere le aziende per massimizzare il valore per gli stakeholder. I desideri delle persone non sono la priorità.

Il Great Reset amplierà notevolmente lo stato di sorveglianza tramite il monitoraggio in tempo reale. Inoltre imporrà che le persone ricevano certificati digitali per viaggiare e persino la tecnologia impiantata nei loro corpi per monitorarli.

Nella proposta di Schwab per la sorveglianza è inclusa la sua idea di utilizzare scansioni cerebrali e nanotecnologie per prevedere e, se necessario, prevenire il comportamento futuro degli individui. Ciò significa che chiunque il cui cervello sia "scansionato" potrebbe subire la violazione del suo Secondo Emendamento e di altri diritti perché un burocrate del governo determina che l'individuo sta per commettere un crimine. Il sistema di tracciamento e monitoraggio potrebbe essere utilizzato per mettere a tacere coloro che esprimono opinioni politiche "pericolose", come il fatto che il Grande Reset viola i nostri diritti alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità che ci vengono dati da Dio.

Il Great Reset comporta un'enorme espansione dello stato sociale tramite un programma di reddito di base universale. Questo può aiutare a garantire il rispetto delle misure autoritarie del Great Reset. Sarà anche molto costoso. Il conseguente aumento del debito pubblico non sarà visto come un problema da coloro che credono nella moderna teoria monetaria. Questa è l'ultima versione della favola secondo cui i deficit non contano finché la Federal Reserve monetizza il debito.

Il grande ripristino alla fine fallirà per lo stesso motivo per cui tutti gli altri tentativi del governo di controllare il mercato falliranno. Come ha mostrato Ludwig von Mises, l'interferenza del governo nel mercato distorce il sistema dei prezzi. I prezzi sono il modo in cui le informazioni sul valore di beni e servizi relativi ad altri beni e servizi vengono trasmesse agli attori del mercato. L'interferenza del governo nel mercato disturba i segnali inviati dai prezzi, determinando un eccesso di offerta di determinati beni e servizi e una sotto offerta di altri.

I blocchi mostrano i pericoli del controllo del governo sull'economia e sulle nostre vite personali. I blocchi hanno aumentato la disoccupazione, causato la chiusura di molte piccole imprese e portato a più abuso di sostanze, violenza domestica e suicidio. Ci viene detto che i blocchi sono stati ordinati a causa di un virus che non rappresenta un grande pericolo per una percentuale molto ampia del pubblico americano. Tuttavia, invece di adottare un approccio diverso, i politici stanno raddoppiando le politiche fallimentari di maschere e blocchi. Nel frattempo, le grandi aziende tecnologiche, che già agiscono spesso come partner del governo, mettono a tacere chiunque metta in dubbio la linea ufficiale sulla minaccia del coronavirus o sull'efficacia di blocchi, maschere e vaccini.

La disastrosa risposta a Covid è solo l'ultimo esempio di come coloro che rinunciano alla libertà per sicurezza o salute finiranno per diventare non liberi, insicuri e malsani. Invece di un grande ripristino dell'autoritarismo, abbiamo bisogno di una grande rinascita della libertà!

Le rane bolliranno da sole

Scritto da Ron Paul tramite il Ron Paul Institute for Peace & Prosperity

C'è una famosa vecchia favola che descrive una rana bollita viva. Afferma che se una rana viene lasciata cadere in acqua bollente, salterà fuori. Ma se è messo in acqua tiepida, sarà comodo. Quindi, se il calore viene alzato lentamente, non percepirà il pericolo e sarà bollito a morte.

In termini politici, questo si traduce in un lento aumento, diciamo, il lento aumento della tassazione o la graduale rimozione delle libertà.

Ma c'è un altro modo per bollire l'elettorato di un paese: farli diventare partecipi volontari della propria fine.

Questo metodo è una pratica comune in molti paesi, in particolare negli Stati Uniti. Gli americani sono stati ripetutamente ingannati nel chiedere che i loro diritti di secondo emendamento venissero diminuiti.

Il metodo consiste nell'utilizzare i media per far luce sull'orribile assassinio di innocenti attraverso l'uso di armi da fuoco.

Negli ultimi anni, questo sforzo è stato intensificato attraverso regolari massacri senza senso di persone, in particolare bambini, in luoghi pubblici, come scuole e cinema.

Che questi incidenti siano effettivamente creati o meno dall'élite al potere è un punto controverso. Ciò che conta è che la loro proliferazione è stata estremamente efficace nel fornire ai media il foraggio per chiedere ripetutamente: "Quando il governo renderà illegale il possesso di armi in modo che cessino le uccisioni?"

Molti cittadini diffidano di tali suggerimenti, ma innumerevoli altri abboccano rapidamente e chiedono che il governo "faccia qualcosa".

Alla fine, questo diventa un punto di orgoglio per molti cittadini - un segno di rettitudine - per aver difeso coloro che sono stati vittime.

Attraverso tali sforzi, la costituzione degli Stati Uniti ha perso lentamente la sua capacità di servire da limitazione al potere del governo. Una proliferazione di leggi che ridefiniscono il significato della Costituzione ha, nel tempo, sviscerato la Costituzione.

Non sorprende che coloro che sostengono questo sforzo siano in gran parte liberali, il che crea un contraccolpo da parte di coloro che sono conservatori e si oppongono con veemenza a qualsiasi erosione della Costituzione.

Coloro che sono liberali possono rafforzare le loro convinzioni guardando le reti di propaganda in televisione e aumentare regolarmente i pericoli della Costituzione. Allo stesso modo, i conservatori hanno la loro rete di propaganda, su cui si può contare per rafforzare le loro opinioni.

Qualunque sia la parte che gli americani assumono su tali questioni, sarebbe saggio tenere d'occhio quello che potrebbe essere il prossimo sviluppo in questa disputa.

Coloro che osservano diligentemente le reti di "notizie" liberali potrebbero presto vedere gli esperti disperati dal fatto che i fallimenti della vecchia Costituzione debbano essere affrontati. Deve essere aggiornato se vuole soddisfare le mutevoli esigenze. Dopo tutto, non si può biasimare i Padri Fondatori di non aver previsto l'esistenza degli AK-47. Sicuramente, spetta all'attuale amministrazione “correggere” i difetti del vecchio documento ben intenzionato.

I conservatori, ovviamente, saranno probabilmente più cauti, ma quello che possiamo vedere è che gli esperti della loro rete preferita esprimano frustrazione per il fatto che la sinistra sta cercando di erodere i valori tradizionali e deve, a un certo punto, essere fermato, altrimenti il ​​paese lo farà. essere distrutto. Non c'è dubbio che i Padri Fondatori avessero ragione - che a meno che la Costituzione ei suoi emendamenti non vengano chiariti una volta per tutte su ciò che intendevano esprimere, è in gioco la libertà americana.

Gli americani, come i cittadini della maggior parte dei paesi, amano una buona battaglia tra il bene e il male. Ogni quattro anni, viene allestito un enorme circo a tre piste in cui viene deciso il leader politico ed entrambe le squadre sportive - Democratici e Repubblicani - fanno di tutto per cercare la vittoria sul campo di gioco.

Tuttavia, nella maggior parte dei casi, nessuno dei candidati è affidabile o qualificato per il lavoro, ma questo non ha importanza. L'essenza della battaglia non è selezionare un leader saggio e capace, ma  vincere.

Allo stesso modo, una volta che la popolazione è stata liquidata da entrambe le parti per credere che solo una battaglia campale possa "ristabilire la Costituzione" o "modernizzare la Costituzione", la battaglia sarà affrontata.

Allo stato attuale, questa eventualità può sembrare mera speculazione. Ma poi, la campagna sui media non è ancora iniziata.

Al momento, tutto ciò che esiste sono esperti nei media che lamentano l'ingiustizia della situazione attuale.

Ciò che è necessario è la previsione degli esperti che, qualunque sia la parte che un individuo assume sulla questione, la sua parte vincerà sicuramente.

Sul versante liberale, i guerrieri sociali devono uscire quotidianamente dai media con richieste di cambiamento e la certezza del successo una volta che la battaglia è iniziata. Sul versante conservatore, gli esperti devono garantire che la battaglia sarà vinta una volta per tutte, ma che la situazione ha un disperato bisogno di attenzione immediata, altrimenti tutto potrebbe essere perso.

Il risultato non sarà immediato, ma, con la ripetizione, alla fine, il popolo americano su entrambi i lati del recinto potrebbe non solo suggerire, ma chiedere che la questione venga risolta.

A quel punto, il governo può annunciare che sarà intrapresa una revisione costituzionale. Non importa che la maggior parte di coloro che fanno la richiesta siano gli esperti delle reti dei media. Ciò che verrebbe presentato sarebbe che "la maggioranza degli americani chiede che la revisione avvenga il prima possibile".

Sebbene al momento, la propaganda possa implicare che la revisione si concentrerà su una parte della Costituzione, come il Secondo Emendamento, gli americani scopriranno presto che l'intero documento è in palio. Secondo i termini della revisione, tutti gli aspetti della Costituzione possono essere messi in discussione.

Allora  quale sarebbe il risultato ?

Ciascuna parte spera che i propri rappresentanti eletti emergano come eroi, ma non è così che funziona la politica.

In verità, i leader eletti non cercano di servire il pubblico ma di dominarlo . Invariabilmente, le loro raccomandazioni per il cambiamento saranno ciò che trasferisce un potere maggiore a se stessi.

Sia i membri democratici che quelli repubblicani sosterranno con forza i diritti del cittadino americano. Tuttavia, alla fine, dovrà essere raggiunto un "compromesso", in cui i diritti della popolazione sono diminuiti e il governo ha nuovi poteri per consentirgli di aggirare l'elettorato in futuro.

Se ciò accade, il pubblico, in effetti, "si bollirà". Avranno chiesto al governo di agire e, quando la polvere si sarà calmata, ciascuna parte rivendicherà una sorta di vittoria ma non riuscirà a capire che hanno causato la propria perdita di diritti.

Si spera che, quando arriverà il giorno in cui verrà proposta una revisione costituzionale, gli americani si rifiutino di abboccare.

Scritto da Jeff Thomas tramite InternationalMan.com

*  *  *

Economicamente, politicamente e socialmente, gli Stati Uniti sembrano essere diretti verso un percorso che non solo è incompatibile con i principi fondanti del paese, ma sta accelerando rapidamente verso il decadimento illimitato. Negli anni a venire, ci sarà probabilmente molta meno stabilità di qualsiasi tipo. Questo è esattamente il motivo per cui l'autore di bestseller del New York Times Doug Casey e il suo team hanno appena pubblicato un nuovo rapporto urgente intitolato  Le 7 migliori previsioni di Doug Casey per i Raging 2020 . Fare clic qui per scaricare subito il PDF gratuito .

Elon Musk definisce il governo cinese "più responsabile" nei confronti dei suoi cittadini rispetto agli Stati Uniti

Letteralmente ore prima che venisse riferito che il Jack Ma di Alibaba è apparentemente scomparso negli ultimi due mesi, un altro noto uomo d'affari che si affida alle risorse dello stato cinese ha colto l'occasione in un'intervista per chiamare la Cina "più responsabile" degli Stati Uniti

Quell'uomo d'affari non è altro che il visionario del "ragazzo prodigio" degli Stati Uniti, Elon Musk.

Musk - che in precedenza aveva detto che "la Cina oscilla" mentre prendeva un colpo di rovescio ai lavoratori statunitensi come compiaciuto - ha detto durante una nuova intervista che il governo cinese era stato "molto sensibile" ai bisogni e alla felicità della sua gente e ha suggerito che avrebbero potuto essere "migliori "rispetto agli Stati Uniti, secondo Express UK . La Cina potrebbe essere "più responsabile" della felicità delle persone rispetto agli Stati Uniti, ha detto Musk. 

Musk ha detto nell'intervista che lavorare con i funzionari del governo cinese è stata "un'esperienza positiva". Ha detto: “Quando incontro i funzionari del governo cinese, sono sempre molto preoccupati per questo. Le persone saranno felici di qualcosa? Questo servirà effettivamente a beneficio delle persone? Sembra ironico, ma anche se hai una sorta di sistema a partito unico, in realtà sembra che si preoccupino davvero molto del benessere delle persone. In effetti, sono forse anche più sensibili all'opinione pubblica di quello che vedo negli Stati Uniti ".

Quando è stata sollevata la questione delle violazioni dei diritti umani in Cina, Musk ha risposto: “La Cina non si preoccupa dei diritti umani. Come potrebbe mai esserci una parità di condizioni. Vede davvero un'opportunità di vittoria per le democrazie occidentali? "

Ad agosto, Musk ha  definito il popolo cinese “intelligente” e “laborioso” mentre allo stesso tempo ha definito i cittadini statunitensi “autorizzati” e “compiacenti” . Ha specificamente chiamato sia New York che la California, stati i cui contribuenti hanno letteralmente finanziato l'attività di Tesla con enormi agevolazioni fiscali per miliardi. 

Alla domanda sulla Cina come leader mondiale nella strategia dei veicoli elettrici, Musk ha risposto: “La Cina è eccezionale secondo me. L'energia in Cina è fantastica. Le persone lì - ci sono un sacco di persone intelligenti e che lavorano sodo. E sono davvero - non hanno diritto, non sono compiacenti, mentre negli Stati Uniti vedo sempre più compiacenza e diritto, specialmente in luoghi come la Bay Area, LA e New York ".

Ha poi paragonato gli Stati Uniti a squadre sportive perdenti: “Quando vinci da troppo tempo dai le cose per scontate. Gli Stati Uniti, e soprattutto come la California e New York, vincete da troppo tempo. Quando vinci troppo a lungo dai le cose per scontate. Quindi, proprio come alcune squadre sportive professionistiche vincono un campionato, sai un sacco di volte di seguito, diventano compiacenti e iniziano a perdere ".

Ricordiamo, abbiamo spesso sollevato i legami di Musk con la Cina qui su Zero Hedge. Ad aprile abbiamo persino  chiesto  se Musk rischia di diventare una risorsa cinese. Il rapido trasferimento della casa automobilistica a Shanghai e la volontà di avvicinarsi al governo cinese ha sicuramente suscitato interesse tra gli scettici e i venditori allo scoperto. 

Fonte: qui