Aspettando l'ultimo ballo - I rischi dell'asset allocation in una grande bolla in fase avanzata
Sintesi
Il lungo, lungo mercato rialzista dal 2009 è finalmente maturato in una bolla epica a tutti gli effetti. Caratterizzato da una sopravvalutazione estrema, aumenti esplosivi dei prezzi, emissioni frenetiche e comportamenti degli investitori istericamente speculativi, credo che questo evento sarà registrato come una delle grandi bolle della storia finanziaria, proprio insieme alla bolla del Mare del Sud, 1929 e 2000.
Queste grandi bolle sono il luogo in cui si fanno e si perdono le fortune e dove gli investitori dimostrano veramente il loro coraggio. Il posizionamento di un portafoglio per evitare il dolore peggiore di una grande bolla è probabilmente la parte più difficile. Ogni incentivo alla carriera nel settore e ogni difetto della psicologia umana individuale lavoreranno per attirare gli investitori.
Ma questa bolla scoppierà a tempo debito, per quanto la Fed cerchi di sostenerla, con conseguenti effetti dannosi sull'economia e sui portafogli. Non commettere errori: per la maggior parte degli investitori oggi, questo potrebbe benissimo essere l'evento più importante della tua vita di investimento. Parlare come un vecchio studente e storico dei mercati, è intellettualmente eccitante e terrificante allo stesso tempo. È un privilegio attraversare un mercato come questo ancora una volta.
* * *
“L'unica realtà che non puoi mai cambiare è che un asset a un prezzo più alto produrrà un rendimento inferiore rispetto a un asset a un prezzo inferiore. Non puoi avere la tua torta e mangiarla. Puoi godertelo ora, oppure puoi godertelo costantemente in un lontano futuro, ma non entrambi - e il prezzo che paghiamo per avere questo mercato sempre più in alto è un rendimento inferiore a 10 anni dal picco ".
La maggior parte delle volte, forse tre quarti delle volte, le principali asset class hanno un prezzo ragionevole l'una rispetto all'altra. La risposta corretta è fare scommesse modeste su quegli asset che misurano come più economici e sperare che le misurazioni siano corrette. Con una ragionevole capacità di valutare le attività, l'allocatore basato sulla valutazione può aspettarsi di sopravvivere intatto a queste fasi con qualche piccola sovraperformance. “Piccolo” perché le opportunità stesse sono piccole. Se volessi essere ostile potresti dire che l'asset allocation in questa fase difficilmente sarà molto importante. Sarebbe certamente di aiuto in questi periodi se il gestore potesse anche aggiungere valore nell'implementazione, dalla selezione efficace di paesi, settori, industrie e singoli titoli così come le principali classi di attività.
Il vero problema con l'asset allocation, tuttavia, è nei periodi rimanenti in cui i prezzi degli asset si allontanano molto dal valore equo. Questo non è così male nei mercati ribassisti perché i mercati ribassisti importanti tendono ad essere brevi e brutali. La risposta iniziale dei clienti è di solito quella di essere scioccati nell'inazione, durante la fase in cui il gestore ha il tempo di riposizionare sia il portafoglio che gli argomenti per mantenere l'attività. Il vero problema è nei principali mercati rialzisti che durano per anni. I mercati rialzisti lunghi e lenti possono trascorrere molti anni al di sopra del valore equo e persino due, tre o quattro anni molto al di sopra. Questi eventi possono facilmente sopravvivere alla pazienza della maggior parte dei clienti. E quando gli aumenti dei prezzi sono molto rapidi, tipicamente verso la fine di un mercato rialzista, all'impazienza segue ansia e invidia. Come mi piace dire, non c'è niente di più irritante che guardare i tuoi vicini diventare ricchi.
Come fanno i clienti a distinguere tra un comportamento di mercato estremo e un manager che ha smarrito la strada? La solita prova di talento è il successo passato, ma i lunghi cicli del mercato sono pochi e rari. Vincere due eventi su due o tre su tre non è così convincente come sarebbe un campione più ampio. Ancora peggio, le precedenti importanti rotture del mercato sono già finite da tempo: il 2008, il 2000 o il 1989 in Giappone sono praticamente nei libri di storia. La maggior parte dei giocatori sarà cambiata. Certamente, la soddisfazione provata da altri che alla fine hanno vinto molto tempo fa non è un conforto per il dolore attuale provato da te personalmente. Un modo più semplice per dirlo potrebbe essere che se Keynes avesse davvero detto: "Il mercato può rimanere irrazionale più a lungo di quanto l'investitore possa rimanere solvibile", avrebbe avuto ragione.
Sono in pensione da tempo dal lavoro di gestione del portafoglio, ma sono felice di esprimere la mia opinione qui: è altamente probabile che ci troviamo in un importante evento di bolla nel mercato statunitense, del tipo che di solito abbiamo ogni diversi decenni e l'ultimo alla fine degli anni '90. Molto probabilmente finirà male, anche se nulla è certo. Ti dirò anche la mia definizione di successo per una chiamata al mercato ribassista. È semplicemente che prima o poi arriverà il momento in cui un investitore sarà contento di essere stato fuori mercato. Vale a dire, avrà risparmiato denaro essendo fuori e avrà anche ridotto il rischio o la volatilità durante il viaggio di andata e ritorno. Questa definizione di successo non include assolutamente un tempismo preciso.(Prevedere quando scoppierà una bolla non riguarda la valutazione. Tutti i mercati delle bolle precedenti sono stati estremamente sopravvalutati, come questo. La sopravvalutazione è una condizione necessaria ma non sufficiente per il loro scoppio.) Chiamare la settimana, il mese o il quarto del massimo è tutto tranne che impossibile.
Sono arrivato abbastanza vicino a chiamare un picco del mercato rialzista nel 2008 e ho raggiunto un minimo del mercato ribassista all'inizio del 2009 quando ho scritto "Reinvestire quando terrorizzato". Questa è molta più fortuna di quanto potessi sperare anche in una carriera di oltre 50 anni. Molto più tipicamente, ero tre anni in anticipo nella bolla giapponese. Noi di GMO siamo usciti completamente dal Giappone nel 1987, quando superava il 40% del benchmark EAFE e vendevamo a oltre 40 volte gli utili, contro un precedente massimo storico di 25 volte. All'epoca sembrava prudente uscire, ma per tre anni abbiamo sottoperformato dolorosamente poiché il mercato giapponese è andato a 65 volte gli utili per diventare oltre il 60% del benchmark! Ma siamo anche rimasti completamente fuori per tre anni dopo il massimo e alla fine abbiamo guadagnato buoni soldi durante il viaggio di andata e ritorno.
Allo stesso modo, alla fine del 1997, quando l'S & P 500 ha superato il suo precedente picco del 1929 di guadagni 21x, abbiamo rapidamente venduto le nostre posizioni azionarie discrezionali statunitensi e poi abbiamo guardato con orrore il mercato che è salito a 35 volte in aumento degli utili. Abbiamo perso metà del nostro portafoglio di attività di Asset Allocation, ma nel conseguente calo abbiamo recuperato molto più che le nostre perdite.
Credimi, so che queste sono vecchie storie. Ma sono direttamente rilevanti. Per questo evento di mercato in corso è davvero la stessa vecchia storia.
Quest'estate, ho detto che era probabile che fossimo nelle fasi successive di una bolla, con qualche dubbio creato dalle caratteristiche uniche dell'incidente COVID. L'unica caratteristica più affidabile delle ultime fasi delle grandi bolle della storia è stato il comportamento davvero folle degli investitori, soprattutto da parte dei singoli. Per i primi 10 anni di questo mercato rialzista, che è il più lungo nella storia, ci è mancata una speculazione così selvaggia. Ma ora ce l'abbiamo. In quantità record. I miei colleghi Ben Inker e John Pease hanno scritto su alcuni di questi esempi di mania nella più recente Lettera trimestrale sugli OGM, tra cui Hertz, Kodak, Nikola e, soprattutto, Tesla. In qualità di proprietario di Model 3, il mio bocconcino personale preferito di Tesla è che la sua capitalizzazione di mercato, ora superiore a $ 600 miliardi, ammonta a oltre $ 1,25 milioni per auto venduta ogni anno contro $ 9.000 per auto per GM. Che cosa ha potuto eguagliare il 1929? Ognuno di questi bocconcini potrebbe forse essere liquidato come casi isolati (credetemi: non lo sono), ma le metriche del quadro generale sembrano anche peggio.
L '"indicatore Buffett", la capitalizzazione totale del mercato azionario rispetto al PIL, ha superato il record del 2000.Nel 2020, ci sono state 480 IPO (tra cui un incredibile 248 SPAC2) - più nuove quotazioni rispetto alle 406 IPO nel 2000. Ci sono 150 società senza micro-capitalizzazione (cioè con una capitalizzazione di mercato di oltre $ 250 milioni) che hanno più di triplicato nell'anno, che è oltre 3 volte di più rispetto a qualsiasi anno nel decennio precedente. Il volume dei piccoli acquisti al dettaglio, di meno di 10 contratti, di opzioni call su azioni statunitensi è aumentato di 8 volte rispetto al 2019 e il 2019 era già ben al di sopra della media di lungo periodo. Forse la cosa più preoccupante di tutte: il premio Nobel e orsetto di lunga data Robert Shiller - che correttamente e coraggiosamente ha definito le bolle del 2000 e del 2007 e che è uno dei pochissimi economisti che rispetto - sta coprendo le sue scommesse questa volta, recentemente sottolineando che il suo leggendario indicatore di prezzi delle attività CAPE (che suggerisce che le azioni sono quasi altrettanto costose rispetto al picco della bolla del 2000) mostra una sopravvalutazione meno impressionante rispetto alle obbligazioni. Le obbligazioni, tuttavia, sono persino più spettacolari nel confronto storico rispetto alle azioni. Oh mio!
Quindi, non sono affatto sorpreso che dall'estate il mercato sia avanzato ad un ritmo accelerato e con crescenti eccessi speculativi. È esattamente ciò che ci si dovrebbe aspettare da una bolla in fase avanzata: una fase in accelerazione, quasi verticale, di lunghezza inconoscibile, ma in genere breve. Anche se è breve, questa fase alla fine di una bolla è incredibilmente dolorosa e piena di rischi di carriera per gli orsi.
Sto raddoppiando, perché man mano che i prezzi si allontanano dalla tendenza, a una velocità sempre maggiore e con un fervore speculativo crescente, ovviamente la mia fiducia come storico del mercato aumenta che questa sia davvero la fase avanzata di una bolla. Una bolla che sta cominciando a sembrare un vero humdinger.
La caratteristica più strana di questo mercato rialzista è quanto sia diversa da tutte le precedenti grandi bolle sotto un certo aspetto. Le bolle precedenti hanno combinato condizioni monetarie accomodanti con condizioni economiche che sono percepite al momento, a torto o a ragione, come quasi perfette, la cui perfezione viene estrapolata nel futuro indefinito. Lo stato di eccellenza economica di qualsiasi bolla precedente ovviamente non è durato a lungo, ma se fosse potuto durare, allora il mercato avrebbe giustamente venduto un enorme multiplo del libro. Ma l'economia ferita di oggi è totalmente diversa: solo in parte ripresa, forse di fronte a un double-dip, probabilmente di fronte a un rallentamento, e certamente a un altissimo grado di incertezza. Eppure il mercato è molto più alto oggi rispetto allo scorso autunno, quando l'economia sembrava a posto e la disoccupazione era ai minimi storici. Oggi il rapporto P / E del mercato è nella percentuale più alta dell'intervallo storico e l'economia è nella percentuale peggiore. Questo è completamente senza precedenti e può anche essere una misura migliore dell'intensità speculativa di qualsiasi SPAC.
Questa volta, più che in qualsiasi bolla precedente, gli investitori si affidano a condizioni monetarie accomodanti e tassi reali pari a zero estrapolati indefinitamente. Ciò ha in teoria un effetto simile all'assunzione per sempre del massimo rendimento economico: può essere utilizzato per giustificare rendimenti molto più bassi su tutti gli asset e quindi prezzi degli asset corrispondentemente più alti. Ma né condizioni economiche perfette né condizioni finanziarie perfette possono durare per sempre, e c'è il problema.
Tutte le bolle finiscono con l'accettazione quasi universale che quella attuale non finirà ancora ...perché. Perché nel 1929 l'economia era scattata in “un altopiano permanente”; perché la Fed di Greenspan nel 2000 prevedeva un miglioramento duraturo della produttività e prometteva la sua lealtà (o rischio morale) al mercato azionario; perché Bernanke nel 2006 credeva che "i prezzi delle case negli Stati Uniti riflettessero semplicemente una forte economia americana" mentre perpetuava l'azzardo morale: se vinci sei da solo, ma se perdi puoi contare sul nostro sostegno. Yellen, e ora Powell, mantennero questo approccio. Tutti e tre i predecessori di Powell hanno affermato che i prezzi delle attività che hanno contribuito a gonfiare a loro volta hanno aiutato l'economia attraverso l'effetto ricchezza. Quale effetto ammettiamo tutti è reale. Ma tutti e tre hanno evitato di rivendicare il credito per le conseguenti rotture del mercato che sono inevitabilmente seguite: il crollo delle azioni del 2000 e il crollo degli alloggi del 2008,Questo gioco è sicuramente l'affare definitivo con il diavolo.
Ora ancora una volta i prezzi alti questa volta manterranno perché… i tassi di interesse saranno mantenuti intorno allo zero per sempre, nell'ultima dichiarazione di azzardo morale - il rischio di mercato asimmetrico che siamo arrivati a conoscere e da cui dipendiamo. Il mantra della fine del 2020 era che tassi bassi ingegnerizzati possono impedire un calo dei prezzi delle attività. Per sempre! Ma ovviamente era un errore nel 2000 ed è un errore ora.Alla fine, l'azzardo morale non ha fermato il declino della bolla tecnologica, con il NASDAQ in calo dell'82%. Sì, l'82%! Né, nel 2008, ha fermato il calo dei prezzi delle case negli Stati Uniti fino al trend e al di sotto - il che a sua volta ha garantito in primo luogo una perdita scioccante di oltre otto trilioni di dollari di valore percepito negli alloggi; secondo, una conseguente debolezza dell'economia; e in terzo luogo, un ampio aumento dei premi al rischio e un ampio calo dei prezzi delle attività globali (vedere Figura 1). Tutte le promesse alla fine non valevano nulla, tranne una; la Fed ha fatto il possibile per raccogliere i pezzi e aiutare i mercati a prendere il passo per il prossimo round di aumento dei prezzi e conseguente declino. Ed eccoci di nuovo qui, in attesa dell'ultimo ballo e, alla fine, che la musica si fermi.
MOSTRA 1: BOLLE - GRANDI FINO A DURARE
Niente nell'investire si ripete perfettamente. Certamente non bolle di investimento. Ogni forma di esuberanza irrazionale è diversa; stiamo solo cercando quelle che potreste chiamare somiglianze spirituali. Anche ora, so che questo mercato può salire verso l'alto per alcune settimane o addirittura mesi - sembra che potremmo essere ovunque tra luglio 1999 e febbraio 2000. Il che significa che ha il diritto di rompere ogni giorno, dopo aver controllato tutte le scatole, ma potrebbe continuare a ruggire verso l'alto per alcuni mesi in più. La mia ipotesi migliore sul periodo più lungo in cui questa bolla potrebbe sopravvivere è la tarda primavera o l'inizio dell'estate, in coincidenza con l'ampio lancio del vaccino COVID. In quel momento, il problema più urgente che l'economia mondiale deve affrontare sarà stato risolto. Gli operatori di mercato tireranno un sospiro di sollievo, si guarderanno intorno e si renderanno immediatamente conto che l'economia è ancora in cattive condizioni, gli stimoli saranno presto ridotti con la fine della crisi COVID, e le valutazioni sono assurde. "Compra la voce, vendi la notizia." Ma ricorda che il tempismo dello scoppio delle bolle ha una lunga storia di delusioni.
Anche con il senno di poi, raramente è facile indicare il perno che ha fatto scoppiare la bolla. La ragione principale di questa mancanza di chiarezza è che i grandi mercati rialzisti non si sono interrotti quando sono stati presentati con un grave inatteso negativo. Quegli eventi, come il fiasco assicurativo del portafoglio del 1987, tendono a dare gambe dritte e recuperi rapidi. Sono nello schema più ampio delle cose uniche e tecniche e non fanno parte del flusso e riflusso delle grandi bolle. I grandi mercati rialzisti in genere girano al ribasso quando le condizioni di mercato sono molto favorevoli, solo leggermente meno favorevoli di ieri. Ed è per questo che vengono sempre persi.
In ogni caso, il mercato sta ora controllando tutte le caratteristiche permalose di una grande bolla. Le caratteristiche più impressionanti sono l'intensità e l'entusiasmo dei tori, l'ampiezza della copertura delle azioni e del mercato e, soprattutto, la crescente ostilità verso gli orsi. Nel 1929 essere un orso significava rischiare un attacco fisico e garantire l'assassinio del personaggio. Per noi, il 1999 è stata l'unica esperienza che abbiamo avuto di clienti che reagiscono come se li privassimo deliberatamente e maliziosamente di guadagni. In confronto, il 2008 non è stato niente. Ma negli ultimi mesi il tono ostile è aumentato rapidamente.L'ironia per gli orsi, però, è che è esattamente quello che vogliamo sentire. È un classico precursore della rottura definitiva; insieme alle azioni in aumento, non per i loro fondamentali, ma semplicemente perché sono in aumento.
Un'altra caratteristica più misurabile di un toro in fase avanzata, dalla bolla del Mare del Sud alla bolla tecnologica del 1999, è stata un'accelerazione della tappa finale, che negli ultimi casi è stata di oltre il 60% negli ultimi 21 mesi fino al picco, un tasso ben oltre il doppio del normale tasso di ascesa del mercato rialzista. Questa volta, gli indici statunitensi sono passati dal + 69% per l'S & P 500 al + 100% per il Russell 2000 in soli 9 mesi. Non male! E potrebbero esserci ancora altre arrampicate in arrivo. Ma ha già superato questa prova necessaria di una bolla in fase avanzata.
È un privilegio in quanto storico del mercato sperimentare ancora una volta una grande bolla azionaria. Il Giappone nel 1989, la bolla tecnologica del 2000, la crisi immobiliare e dei mutui del 2008 e ora la bolla attuale: questi sono i quattro eventi di investimento più significativi e avvincenti della mia vita. Il più delle volte in mercati più normali ti presenti al lavoro e fai il tuo lavoro. Ho hum. E poi, di tanto in tanto, il mercato si allontana dal valore equo e dalla realtà. Le fortune si fanno e si perdono in fretta e i consulenti per gli investimenti hanno una rara possibilità di giustificare davvero la loro esistenza. Ma, come al solito, non c'è il pranzo libero. Queste opportunità di essere utili vengono caricate con rischi di carriera.
Così eccoci di nuovo. Mi aspetto ancora una volta che la mia chiamata bolla soddisfi la mia modesta definizione di successo: in una data futura, ogni volta che sarà, ti sarà ripagato essere schivato dalla mezza estate del 2020. Ma pochi investitori professionali o individuali saranno riusciti a schivare. La combinazione di incertezza sui tempi e rimpianto in rapida accelerazione da parte dei clienti significa che il rischio di carriera e di business di combattere la bolla è troppo grande per le grandi imprese commerciali. Non possono mai mettere tutto il loro peso dietro un consiglio ribassista anche se il P / E va a 65 volte come è successo in Giappone. L'UBS nel 1999, la cui posizione era quasi identica alla nostra a GMO, è stata la più vicina a qualsiasi di queste istituzioni giganti che sia mai arrivata a offrire consigli completamente ribassisti in una bolla. Vale a dire, da qualche parte tra coraggioso e temerario. Fortunatamente per noi, però, nel febbraio 2000, appena prima del picco di mercato, hanno cambiato rotta e si sono convertiti in una raccomandazione sulle azioni di crescita completamente investite presso UBS Brinson e la sua controllata, Phillips & Drew. Questo ha eliminato il gorilla di 800 libbre che altrimenti avrebbe preso la maggior parte delle ricompense per la contrarietà ostinata. Quindi, non aspettare che Goldmans e Morgan Stanley diventino ribassisti: non potrà mai accadere. Per loro è una scommessa orribilmente non commerciale. Forse è per chiunque. È redditizio e riduce i rischi per i clienti, sì, ma commercialmente poco pratico per i consulenti. La loro migliore politica è chiara e semplice: sii sempre estremamente ottimista. È buono per gli affari e intellettualmente poco impegnativo. È attraente per la maggior parte degli investitori che preferiscono di gran lunga l'ottimismo alla valutazione realistica, come testimoniato in modo così vivido con COVID. E quando tutto finirà, come un toro persistente avrai una compagnia travolgente. Questo è il motivo per cui hai sempre avuto consigli rialzisti in una bolla e lo farai sempre.
Tuttavia, per qualsiasi manager disposto ad assumersi quel rischio di carriera - o più probabilmente per il singolo investitore - richiedere che tu abbia i tempi giusti è eccessivo . Se l'ostacolo per chiamare una bolla è troppo alto, quindi devi chiamare la parte superiore con precisione, non ci proverai mai. E questo ti condanna a correre oltre il precipizio ad ogni ciclo, insieme alla grande maggioranza di investitori e gestori.
Cosa fare?
Come spesso accade a picchi frizzanti come il 1929, il 2000 e il Nifty Fifty del 1972 (una bolla di secondo livello in compagnia di campioni), il mercato odierno presenta estreme disparità di valore per asset class, settore e azienda. Quelli di fascia molto economica includono titoli value tradizionali in tutto il mondo, rispetto ai titoli growth. Le azioni Value hanno avuto il peggior decennio relativo in assoluto che si è concluso a dicembre 2019, seguito dall'anno peggiore in assoluto nel 2020, con spread tra la crescita e la performance del valore in media tra 20 e 30 punti percentuali per il singolo anno! Allo stesso modo, le azioni dei mercati emergenti sono a 1 dei loro 3 minimi relativi, più o meno uguali, rispetto agli Stati Uniti degli ultimi 50 anni. Non sorprende che crediamo che sia nella sovrapposizione di queste due idee, Value ed Emerging, che le tue scommesse relative dovrebbero andare, insieme alla massima evitamento delle azioni della crescita degli Stati Uniti che la tua carriera e il tuo rischio aziendale ti consentiranno.
In bocca al lupo!
Scritto da Jeremy Grantham tramite GMO
Gli Stati Uniti hanno perso più di 110.000 ristoranti, preparando il terreno per il crollo degli immobili commerciali di proporzioni epiche
L'industria della ristorazione è nel mezzo di un crollo completo e totale che è diverso da tutto ciò che abbiamo mai visto prima.
Se chiedi a Google quanti ristoranti ci sono negli Stati Uniti, ti dirà che sono 660.755, anche se quel numero è vecchio di qualche anno. Ma ai fini di questo articolo, questa è una stima abbastanza buona. Gli americani amano mangiare fuori e i lavoratori dei ristoranti sono tra le persone che lavorano più duramente dell'intero paese. Quindi è incredibilmente triste vedere sempre più ristoranti che falliscono. In alcuni casi, i ristoranti che servono le loro comunità da decenni decidono di chiudere definitivamente i battenti. Ad esempio, nel fine settimana la Sammy's Roumanian Steakhouse di New York City ha annunciato di essere finalmente arrivata alla fine della strada ...
Il famoso ristorante di New York City Sammy's Roumanian Steakhouse ha chiuso le sue iconiche porte del seminterrato mentre la pandemia di coronavirus continua a paralizzare l'industria della ristorazione.
L'appuntamento del Lower East Side era famoso per le sue creme spalmabili, il fegato tritato e le bottiglie di vodka congelate in blocchi di ghiaccio ed era conosciuto come un vivace luogo di festa frequentato dalle celebrità.
Sfortunatamente, Sammy's è tutt'altro che solo.
Infatti, in un recente articolo che ha scritto per Fox Business , Adam Piper si è lamentato del fatto che più di 100.000 ristoranti statunitensi hanno cessato l'attività durante questa pandemia ...
I governi statali e locali hanno brandito la pandemia di coronavirus come licenza per rubare libertà e opportunità alla ricerca di un'onnipotenza senza precedenti. Azioni irragionevoli, inutili e ipocrite hanno costretto oltre 100.000 ristoranti a chiudere e mettere in pericolo innumerevoli altri.
E secondo Bloomberg , il numero reale di ristoranti morti è ora di oltre 110.000 ...
Più di 110.000 ristoranti hanno chiuso definitivamente sul lungo termine in tutto il paese mentre il settore è alle prese con l'impatto devastante della pandemia Covid-19.
Pensa solo a questo.
Più di un ristorante su sei negli Stati Uniti è già andato e la National Restaurant Association avverte che ci sarà più carneficina nei mesi a venire perché l'industria è in "una caduta libera economica" ...
"L'industria della ristorazione semplicemente non può più aspettare i soccorsi", ha detto in una lettera al Congresso Sean Kennedy, vice presidente esecutivo degli affari pubblici dell'associazione. "Ciò che questi risultati chiariscono è che più di 500.000 ristoranti di ogni tipo di attività - franchising, catene e indipendenti - sono in caduta libera economica".
Ecco come appare una depressione economica.
Con decine di migliaia di ristoranti vuoti e con decine di migliaia di altri che non pagano l'affitto, il terreno è pronto per un disastro immobiliare commerciale di portata e dimensioni senza precedenti.
Ovviamente ci sono milioni di piedi quadrati di uffici e spazi commerciali che non sono produttivi in questo momento. In un recente articolo , Lee Adler ha definito questo incombente incubo immobiliare commerciale come "un mostro nella stanza" ...
Penso che se c'è qualcosa che illustra il problema della testa nella sabbia degli argini, è questo. Finanziamento di immobili commerciali (CRE). C'è un mostro nella stanza. Tutto quello spazio vuoto. Non produce più reddito.
Per ora, le grandi istituzioni finanziarie stanno facendo del loro meglio per nascondere le loro perdite imminenti, ma secondo Adler per alcuni settori le perdite saranno semplicemente inevitabili ...
Multifamily si taglierà i capelli ma sopravviverà. La mia ipotesi è che l'industria, sebbene troppo costosa e sopravvalutata, produrrà entrate sufficienti per cavarsela. Ufficio e vendita al dettaglio? Un bacio di addio. E 'fatto. Al di sopra di. Kaput.
Purtroppo, ha ragione sul bersaglio.
L'imminente crisi degli immobili commerciali farà sembrare il crollo dei mutui subprime del 2008 e del 2009 come un picnic domenicale.
E più a lungo si protrae questa pandemia, maggiori saranno le perdite alla fine.
Per gli immobili residenziali, la grande storia è che orde di americani stanno fuggendo da entrambe le coste e si stanno trasferendo in comunità più piccole nel centro del paese.
Quindi, anche se i prezzi delle case diminuiscono notevolmente nelle principali città della costa orientale e occidentale, stanno aumentando rapidamente in città come Pittsburgh, Boise e Austin ...
I mercati metropolitani più piccoli come Pittsburgh, Cleveland, Cincinnati, Indianapolis, Kansas City, Boise, Idaho, Austin, Texas e Memphis, Tennessee stanno registrando alcuni dei più forti aumenti dei prezzi nella nazione ora, secondo la Federal Housing Finance Agency. I prezzi in quelle città sono ora almeno del 10% più alti rispetto a un anno prima.
E come ho discusso ieri , stiamo effettivamente iniziando a vedere l'iperinflazione per le proprietà di fascia alta nelle aree rurali e suburbane desiderabili del paese.
Proprio di recente, un amico ha venduto una casa che si trova non troppo lontano da noi per un prezzo che mi ha quasi fatto perdere gli occhi. Ho letteralmente avuto difficoltà a credere al prezzo follemente alto che sono stati in grado di ottenere, ma questo è ciò che accade in un ambiente iperinflazionato.
Il 2020 potrebbe essere stato un "disastro finanziario personale" per il 55% di tutti gli americani, ma grazie all'iperinflazione nel mercato azionario i ricchi hanno più soldi da investire in immobili di fascia alta che mai.
Sfortunatamente, tutta questa stampa di denaro selvaggio non sarà in grado di prevenire il crollo imminente nel settore immobiliare commerciale.
Non importa quanti soldi hanno, molti americani hanno semplicemente troppa paura del COVID per mangiare fuori in questo momento, e questo rimarrà il caso per il prossimo futuro.
E continueremo a vedere più americani migrare dalle grandi città su entrambe le coste, e più attività in quelle aree urbane centrali continueranno a fallire.
Con il crollo del mercato immobiliare commerciale, molte istituzioni finanziarie semplicemente non saranno in grado di farcela senza l'aiuto del governo.
Quindi il governo federale li salverà?
Non si sa mai, ma ogni dollaro che il governo federale prende in prestito e spende non fa che peggiorare i nostri problemi a lungo termine .
Tutte le carte del domino stanno iniziando a cadere e siamo ancora nei primissimi capitoli di questo orribile collasso economico.
Sfortunatamente, la maggior parte degli americani ancora non capisce cosa sta succedendo e la maggior parte di loro non ha idea che le condizioni economiche presto peggioreranno ancora.
Scritto da Michael Snyder tramite TheMostImportantNews.com
* * *
Il nuovo libro di Michael intitolato "Lost Prophecies Of The Future Of America" è ora disponibile in edizione tascabile e per il Kindle su Amazon.
Nessun commento:
Posta un commento