La restrizione della libertà non ha sconfitto COVID

Facciamo un viaggio indietro nel tempo fino a marzo del 2020, quando le previsioni di morte di massa legate al nuovo coronavirus hanno iniziato a prendere piede.  Uno studio , condotto da Neil Ferguson dell'Imperial College, ha indicato che i decessi negli Stati Uniti da soli supererebbero i 2 milioni. 

Il numero di cui sopra viene spesso utilizzato, anche da conservatori e libertari, come giustificazione per i blocchi iniziali."Sapevamo così poco" è la scusa, e con così tante morti previste, qualcuno può incolpare i politici locali, statali e nazionali per il panico?

La risposta è un sonoro sì.  

Per capire perché, immagina se Ferguson avesse previsto 30 milioni di morti americane. Immaginate allora la paura tra il popolo americano, che è precisamente il punto: più si presume che un virus sia minaccioso, più la forza governativa è superflua. Davvero, a chi deve essere detto di stare attento se la mancata adozione di precauzioni potrebbe ragionevolmente provocare la morte? 

A parte le previsioni di morte, l'altra giustificazione addotta nel marzo del 2020 era che brevi blocchi (due settimane era il numero spesso gettato in giro) avrebbero appiattito la curva dei ricoveri. In questo caso, la presa della libertà avrebbe avuto senso come un modo per proteggere gli ospedali da un massiccio afflusso di pazienti malati che non sarebbero stati in grado di gestire e che avrebbe provocato una catastrofe per la salute pubblica.

Una tale visione vandalizza allo stesso modo la ragione. Pensaci. Chi deve essere obbligato ad evitare comportamenti che potrebbero sfociare in un ricovero in ospedale? Meglio ancora, chi deve essere costretto ad evitare comportamenti che potrebbero portare al ricovero in un momento in cui medici e ospedali sarebbero così a corto di personale da non essere in grado di prendersi cura dei pazienti ricoverati? Tradotte per chi ne avesse bisogno, le terribili previsioni fatte oltre un anno fa sugli orrori della corona che ci attendevano non giustificano i blocchi; piuttosto dovrebbero ricordare a chi di noi è moderatamente senziente quanto fossero crudeli e inutili. Il buon senso con cui siamo nati a vari livelli, insieme alla nostra predisposizione genetica a sopravvivere, impone che la paura del ricovero o della morte avrebbe indotto gli americani a prendere precauzioni per evitare il virus che avrebbero ben superato qualsiasi regola imposta loro dai politici . 

A cui alcuni risponderanno con qualcosa del tipo “Non tutti hanno buon senso. In verità, ci sono molti tipi stupidi e a bassa informazione là fuori che avrebbero ignorato tutti gli avvertimenti. I blocchi non erano necessari per i saggi tra noi; anzi erano essenziali proprio perché ci sono tanti che non sono saggi”.

In realtà, una tale risposta è il miglior argomento di tutti contro i blocchi.  

In effetti, non si può sottolineare abbastanza che i tipi "a bassa informazione" sono le persone più cruciali di tutti durante i periodi di incertezza. Proprio perché non saranno a conoscenza, fraintenderanno o rifiuteranno gli avvertimenti degli esperti, le loro azioni produrranno informazioni essenziali che i seguaci delle regole non potrebbero mai. Non facendo ciò che faranno i presunti saggi tra di noi, i cittadini poco informati, con le loro azioni contrarie, ci insegneranno quale comportamento è più associato all'evitamento della malattia e della morte e, cosa più importante, quale comportamento è associato ad esso. 

I decreti validi per tutti i politici non migliorano i risultati sulla salute tanto quanto ci rendono ciechi alle azioni (o alla loro mancanza) che ci proteggerebbero di più, o meno. La libertà di per sé è una virtù e produce informazioni cruciali. 

Ma aspetta, diranno alcuni, "quanto elitario lasciare che alcune persone agiscano come cavie per il resto di noi". Una simile affermazione è ingenua. L'eroina e la cocaina sono illegali, ma le persone continuano a usarle entrambe. Grazie al cielo lo fanno. Come potremmo sapere cosa ci minaccia e cosa no, senza i ribelli? 

Tuttavia, c'è la questione dell '"elitarismo". I blocchi sono stati di gran lunga la forma più crudele di elitarismo. L'implicazione dei blocchi era che coloro che avevano la temerarietà di avere lavori che erano destinazioni, come ristoranti e negozi, avrebbero dovuto perderli. I blocchi hanno distrutto decine di milioni di posti di lavoro, hanno distrutto o gravemente compromesso milioni di imprese, per non parlare delle centinaia di milioni in tutto il mondo che sono state precipitate nella fame, nella povertà o in entrambe a causa di politici incalliti in paesi come il Stati Uniti che hanno scelto di prendersi una pausa dalla realtà. Parla di azioni elitarie. L'idea stessa di distruggere l'economia come strategia di mitigazione dei virus passerà alla storia come una delle risposte politiche più abiette che il mondo abbia mai sopportato. 

Questo è il caso perché la crescita economica è facilmente il più grande nemico che la morte e le malattie abbiano mai conosciuto, mentre la povertà è facilmente il più grande killer. La crescita economica produce le risorse necessarie affinché medici e scienziati possano trovare risposte a ciò che inutilmente ci fa ammalare o accorcia del tutto le nostre vite. 

Nel 19 ° secolo, una frattura del femore portava con sé 1 possibilità su 3 di morte, mentre chi era abbastanza fortunato da sopravvivere alla rottura aveva una sola opzione: l'amputazione. Un bambino nato nel XIX secolo aveva la stessa probabilità di morire che di vivere. Un'anca rotta era una condanna a morte, il cancro lo era sicuramente, ma la maggior parte non è morta di cancro perché la tubercolosi e la polmonite li hanno colpiti per prima. 

Allora, cos'è successo? Perché non ci ammaliamo o moriamo facilmente come facevamo prima? La risposta è la crescita economica. I titani degli affari come Johns Hopkins e John D. Rockefeller hanno creato un'enorme ricchezza, solo per indirizzarne molta verso la scienza medica. Quello che prima ci uccideva è diventato una notizia di ieri. 

Anche se la libertà è la sua stessa meravigliosa virtù, anche se la libertà produce informazioni essenziali che ci proteggono, e anche se le persone libere producono le risorse senza le quali le malattie uccidono con nauseante rapidità, politici in preda al panico l'hanno cancellata nel 2020 supponendo che la disperazione personale ed economica fosse la migliore soluzione per la diffusione di un virus. Gli storici si stupiranno dell'abietta stupidità della classe politica nel 2020.  Scritto da John Tamny tramite l'American Institute for Economic Research