Negli ultimi due mesi, i nostri stimati esperti di salute pubblica hanno avuto un duro tentativo di difendere la scienza presumibilmente consolidata dietro i blocchi e l'uso obbligatorio delle mascherine.
Il consigliere del covid-19 della Casa Bianca Andy Slavitt è stato il primo sul ceppo a metà febbraio, quando si è ridotto a ripetere a pappagallo vuote banalità sull'allontanamento sociale dopo aver fallito nel spiegare perché una Florida completamente aperta aveva numeri non peggiori di un rigorosamente bloccato California. Poi arriva il beniamino dei media il dottor Anthony Fauci, che negli ultimi tempi ha avuto una serie di apparizioni pubbliche particolarmente imbarazzanti. Durante una recente intervista alla MSNBC, Fauci ha espresso confusione e non era "del tutto sicuro" sul motivo per cui il Texas stava vivendo casi in calo e morti per un mese intero dopo aver revocato i suoi mandati sull' uso obbligatorio di mascherine e le limitazioni di capacità. Inoltre, durante un'audizione con il rappresentante Jim Jordan, Fauci lo ha completamente evitato La domanda di Jordan sul motivo per cui il Texas ha tassi più bassi rispetto ad alcuni degli stati di blocco più importanti. Fauci, rifiutandosi di rispondere alla domanda, ha semplicemente risposto che avere un blocco non è la stessa cosa che obbedire a un blocco. Fauci aveva ragione qui, ma indirettamente affermò che i cittadini di New York e New Jersey, due famigerati stati di blocco, stavano rispettando meno misure di mitigazione di uno stato che ne aveva, e ne ha ancora, praticamente nessuna. Un rapido controllo dei rapporti di mobilità covid-19 di Google pone fine a questa affermazione controintuitiva.
L'agenda dei media americani
Quando i governi e i media di tutto il mondo hanno catturato con successo il pubblico alimentando la paura del covid-19, i dati che dovrebbero placare così facilmente questa paura diventano irrilevanti e le interviste come quelle sopra menzionate vengono semplicemente spazzate via a favore di una fedeltà nata dalla paura ai blocchi, al coprifuoco, ai mandati sull'uso di mascherine e altro ancora imposti dal governo "moralmente superiori". Questo approccio "spaventato", come lo ha descritto correttamente Bill Maher , è il bastone della conformità dello stato.
Per quanto riguarda la paura dei cittadini, Project Veritas ha pubblicato filmati che mostrano i dipendenti della CNN che spiegano come la rete aumenta il numero delle vittime del covid-19 per aumentare i numeri. Particolarmente vergognosa è stata l'ammissione del direttore tecnico della CNN Charlie Chester che alla rete non piace riportare i tassi di recupero perché "[t] cappello non fa paura ... Se sanguina, porta".
La CNN non è sola nel business della paura. Grazie al surplus dei media statunitensi disposti a sfornare una quantità sproporzionata di titoli negativi di covid-19 - circa il 90% delle notizie di covid-19 negli Stati Uniti è negativo rispetto al 51% a livello internazionale - è una sorpresa che quasi il 70 per cento dei democratici, il 51 per cento dei repubblicani e quasi il 50 per cento degli indipendenti pensano che le possibilità di essere ricoverati in ospedale con covid-19 variano dal 20 per cento a oltre il 50 per cento?
Dov'è la correlazione?
Il panico indotto dal governo e dai media ci ha reso ciechi ai dati, che negli ultimi tredici mesi hanno costantemente mostrato una correlazione zero tra i tempi, la forza e la durata delle misure di mitigazione e l'incidenza di covid-19. Da nessuna parte questa mancanza di correlazione potrebbe essere più prevalente che tra i blocchi e l'uso delle maschere.
Lasciando da parte le conseguenze disastrose e mortali dei blocchi governativi - vedi qui , qui e qui - le prove della capacità dei blocchi di mitigare la mortalità covid-19 rimangono scarse.
Guardando agli Stati Uniti, possiamo affrontare l'idea ampiamente creduta che gli stati con blocchi più intensi vedranno meno morti covid-19 tracciando la classifica di restrizione media di ogni stato negli ultimi tredici mesi contro il numero totale di morti covid-19 per ogni stato . Per ottenere la classifica media, l'autore ha calcolato la media dei dati della Blavatnik School of Government dell'Università di Oxford - questa fonte ha classificato ogni stato in base al tempo medio trascorso a una misura dell'indice di rigore maggiore di sessanta fino a metà dicembre 2020 - e Wallethub, che ha anche classificato ciascuno dichiarare per rigore utilizzando una media ponderata di varie misure da gennaio 2021 in poi. Ora, se le lezioni ipocrite dello scorso anno da parte di esperti di salute pubblica hanno un peso scientifico dietro di loro, dovremmo vedere una correlazione negativa molto forte tra l'intensità delle restrizioni degli stati e le morti totali per covid-19.
Fonte: dati sui decessi (al 28 aprile 2021) dal NYTimes Covid-19 Data Bot . Dati sulle classifiche di restrizione del NYTimes Covid-19 Data Bot (fino a dicembre 2020); Adam McCann, " States with the Fewest Coronavirus Restrictions ", WalletHub, 6 aprile 2021 (da gennaio 2021); e Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali e Thomas Hale, "Variation in US States 'Responses to COVID-19" (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, dicembre 2020).
Contrariamente a quanto ci dicono gli esperti di sanità pubblica da più di un anno, non c'è correlazione tra la forza delle misure di blocco di uno stato e le morti totali per covid-19. In effetti, i famigerati stati di blocco come New York e New Jersey hanno alcuni dei peggiori numeri di mortalità fino ad oggi. Incolpare la non conformità per questi poveri numeri è ridicolo considerando gli stati senza restrizioni, come il Texas e la Florida, hanno molti meno morti di New York e New Jersey. In effetti, scoprirai che ogni stato che ha rimosso il suo mandato sull'uso obbligatorio di mascherine o tutte le restrizioni covid-19 sta superando New York e New Jersey in termini di morti.
La stessa mancanza di correlazione può essere vista confrontando il rigore medio del blocco con il numero totale di pazienti ricoverati che hanno sospettato o confermato covid-19. Come punto di chiarimento, l'autore ha sommato il numero attuale di pazienti ricoverati ogni giorno per arrivare al numero totale di pazienti ricoverati. Ciò si tradurrà in un numero totale leggermente gonfiato poiché i pazienti possono trascorrere più di un giorno in ospedale, ma avendo applicato lo stesso metodo di aggregazione in tutti gli stati, la metrica dell'ospedalizzazione totale fornisce ancora una valutazione accurata dei ricoveri covid-19 in ogni stato.
Fonte: dati sui ricoveri (al 24 aprile 2021) dal Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti . Dati sulle classifiche di restrizione del NYTimes Covid-19 Data Bot (fino a dicembre 2020); Adam McCann, " States with the Fewest Coronavirus Restrictions ", WalletHub, 6 aprile 2021 (da gennaio 2021); e Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali e Thomas Hale, "Variation in US States 'Responses to COVID-19" (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, dicembre 2020).
A livello internazionale, i dati continuano a esporre i blocchi come il più grande fallimento della salute pubblica nella storia umana. Tracciare il rigore del blocco contro il numero totale di morti di covid-19 rivela, ancora una volta, una correlazione zero tra le due variabili.
Fonte: dati sui decessi (al 28 aprile 2021) e rigore di blocco (al 28 aprile 2021) da Our World in Data .
Alla luce dei dati di un anno che mostrano esiti di mortalità e ospedalizzazione estremamente diversi per cinquanta stati con cinquanta stringenze di blocco molto diverse, così come risultati di mortalità drasticamente diversi per 166 paesi con 166 differenti stringenze di blocco, ci si può solo meravigliare che un tale mortale e una politica inefficace può essere raccomandata da esperti di sanità pubblica.
Se i blocchi non sono riusciti a mitigare la diffusione del covid-19 negli Stati Uniti proprio come in dozzine di paesi in tutto il mondo - ricorda, i blocchi falliscono senza nemmeno prendere in considerazione i loro costi - è possibile che l'uso della maschera sia il pezzo mancante del puzzle di mitigazione.
Non sarebbe giusto per il lettore pubblicare letteralmente centinaia di grafici che mostrano i risultati esattamente opposti che i media si aspettano dopo che le regioni rimuovono o istituiscono mandati dell'obbligo dell'uso di mascherine: Ian Miller ha svolto più lavoro in quest'area di chiunque altro. Inoltre, non sarebbe corretto affermare che i mandati della mascherina e l'uso della mascherina sono sinonimi. Tuttavia, sulla base delle reazioni agli stati che revocano i loro mandati sulla maschera, non penso che nessun sostenitore dell'uso della maschera si aspetterebbe seriamente lo stesso livello di utilizzo della mascherina se i mandati venissero revocati. Tuttavia, l'affermazione secondo cui l' uso della maschera è correlato negativamente a casi e decessi è facilmente confutata con una rapida occhiata ai dati. Dati i dati disponibili, esamineremo di nuovo solo i cinquanta stati.
Fonte: dati per casi e decessi (al 28 aprile 2021) da NYTimes Covid-19 Data Bot . Mascherare i dati di utilizzo dal COVIDcast di Delphi Group .
Anche se le linee di tendenza viaggiano nella direzione esattamente opposta a quella che i nostri esperti di salute pubblica si aspettano, le correlazioni sono statisticamente prive di significato. Si noti che il grafico sopra copre solo il periodo di 2,5 mesi a partire dal 9 febbraio 2021, quando COVIDcast ha iniziato a segnalare i numeri di utilizzo delle mascherine per ogni stato. Pertanto, l'autore ha incluso solo i casi e i decessi verificatisi durante questo periodo di 2,5 mesi. Nonostante questo periodo di tempo troncato, 2,5 mesi avrebbero dovuto essere più che sufficienti per aver esposto qualsiasi tipo di correlazione significativa tra l'uso della maschera e sia i casi che i decessi.
Vale la pena notare che Rhode Island e New York, ognuna con alcuni dei più alti tassi di utilizzo della mascherina e stringenze di blocco nel paese, stanno guidando il gruppo con alcuni dei più grandi aumenti di casi dall'inizio di febbraio. Inoltre, nei due mesi e mezzo dall'inizio di febbraio, i dieci stati con il più alto tasso di utilizzo di mascherine hanno fatto peggio in entrambi i casi e morti rispetto ai dieci stati con il più basso tasso di utilizzo di mascherine.
Fonte: dati per casi e decessi (al 28 aprile 2021) da NYTimes Covid-19 Data Bot . Mascherare i dati di utilizzo dal COVIDcast di Delphi Group .
Ricorda, non stiamo misurando la quantità di regole che dicono semplicemente che devi indossare una mascherina. Ciò che viene misurato è la percentuale di persone che indossano effettivamente maschere in pubblico in ogni stato. È abbastanza difficile guardare le tendenze illustrate sopra e sostenere non solo la necessità di continuare i mandati sulle maschere, ma anche di indossare maschere.
Alcuni potrebbero avere un problema con il fatto che le tendenze di cui sopra coprono solo un paio di mesi da febbraio. Supponiamo, per un quadro più completo, che le tendenze di utilizzo delle maschere siano state coerenti per ogni stato dall'inizio della pandemia. Possiamo anche espandere il nostro filtro ai primi e agli ultimi quindici stati per tenere conto del movimento di alcuni stati dentro e fuori dai primi dieci stati.
Fonte: dati per casi e decessi (al 28 aprile 2021) da NYTimes Covid-19 Data Bot . Mascherare i dati di utilizzo dal COVIDcast di Delphi Group .
In termini di casi, da aprile a circa metà giugno, gli stati con i tassi di utilizzo della mascherina più bassi hanno sovraperformato gli stati con i tassi di utilizzo della maschera più elevati. Questa tendenza si è invertita da metà giugno a metà gennaio e poi si è nuovamente invertita a favore degli Stati con il più basso tasso di utilizzo delle mascherine.
In termini di morti, gli stati con i tassi di utilizzo della maschera più bassi hanno sovraperformato gli stati con i tassi di utilizzo della maschera più alti da aprile a metà luglio. Da metà luglio a metà febbraio, le tendenze di morte sono state più favorevoli per gli stati con i più alti tassi di utilizzo della mascherina, ma dopo la metà di febbraio le tendenze di morte sono diventate di nuovo più favorevoli per gli stati con i tassi più bassi di utilizzo di mascherine. Ancora una volta, se stiamo assumendo tassi abbastanza coerenti di utilizzo delle mascherine per l'intera durata della pandemia pur assumendo che la scienza dietro le maschere sia veramente risolta, è abbastanza difficile spiegare qualsiasi periodo di tempo in cui gli stati con i tassi di maschera più bassi l'utilizzo ha sovraperformato gli stati con i tassi più alti.
La scienza apparentemente consolidata dietro sia i blocchi che i mandati sull'uso obbligatorio delle mascherine è sempre stata in guai seri, ma lo è ancora di più ora. Lasciando completamente da parte l'incredibile numero di morti dei blocchi, i loro numerosi costi sociali e psicologici, la negazione totalitaria delle nostre libertà più elementari e la decimazione di decine di migliaia di piccole imprese, sarebbero ancora un miserabile fallimento da parte di quasi tutti i covid- 19 metriche che abbiamo a disposizione. Tuttavia, per essere onesti, i blocchi hanno reso le nostre città più tranquille. Ma a parte questo, i dati continuano a negare che blocchi o mandati sull'uso obbligatorio delle mascherine siano strumenti efficaci per mitigare la diffusione di covid-19.
Nessun commento:
Posta un commento