Nel dicembre del 2019, ho scritto sulla visione delirante di Dimon delle realtà economiche. Vale a dire:
“Il consumatore, che rappresenta il 70% dell'economia statunitense, è abbastanza forte. La fiducia è molto alta. I loro bilanci sono in ottima forma. E vedi che la forza del consumatore americano sta guidando l'economia americana e l'economia globale. E mentre gli affari rallentavano, la mia opinione attuale è che no, si è trattato solo di un rallentamento, non di un esaurimento. " - Jamie Dimon
Questo è ciò che il capo di JP Morgan Chase ha detto agli spettatori nella sua intervista di "60 minuti" .
Poi è iniziata la recessione del 2020, i consumi sono crollati e il governo ha approvato enormi bollette di stimolo per sostenere i 50 milioni di disoccupati.
Non è la prima volta che parlo delle opinioni distorte di Dimon . Proprio come abbiamo discusso allora, anche solo scalfendo marginalmente l'economia e il "bilancio familiare" rivela una verità più brutta.
Nella sua ultima lettera annuale agli azionisti, ha recentemente rilasciato le sue solite dichiarazioni roboanti e ancora deliranti.
Boom economico nel 2023
“Ho pochi dubbi sul fatto che con un eccesso di risparmi, nuovi stimoli, un enorme disavanzo di spesa, più QE, un nuovo potenziale progetto di legge sulle infrastrutture, un vaccino di successo e l'euforia intorno alla fine della pandemia, l'economia degli Stati Uniti probabilmente esploderà. Questo boom potrebbe facilmente verificarsi nel 2023 perché tutta la spesa potrebbe estendersi fino al 2023 ". - Jamie Dimon
Ci sono molti problemi con la sua visione che guarda al futuro.
Per cominciare, la stragrande maggioranza degli americani non ha risparmi in eccesso. Se lo facessero, non sarebbero necessari ripetuti pagamenti di stimoli per sostenere la crescita economica. La realtà è che i "risparmi" vengono distorti dal 20% più alto dei percettori di reddito, in particolare dallo 0,01% come Jamie Dimon.
Il 5% più ricco dei percettori di reddito distorce la misura. Quelli nel 20% più ricco hanno visto una crescita salariale mediana sostanzialmente maggiore rispetto all'80% più povero. (Nota: tutti i dati utilizzati di seguito provengono dal Census Bureau e dall'IRS.) "
Poiché i percettori di reddito più elevati hanno un reddito più che sufficiente per mantenere i loro standard di vita, il saldo rientra nei risparmi. Questa disparità di reddito genera "l'inclinazione" del tasso di risparmio e offusca la capacità di "mantenere un certo tenore di vita".
Più stimoli non sono la risposta
Ciò rimane problematico per molti americani e li costringe costantemente a indebitarsi ulteriormente.
“L'aumento del debito è in parte dovuto alla progettazione. Un sottoprodotto dei bassi costi di indebitamento che la Federal Reserve ha progettato dopo la crisi finanziaria per far muovere l'economia. Ha rimodellato sia i mutuatari che i prestatori. I consumatori ne hanno sempre più bisogno. Le aziende sempre più non possono vendere i loro prodotti senza di essa. E l'economia, che conta sulla spesa dei consumatori per oltre due terzi del PIL, lotterebbe senza un'abbondante offerta di credito ". - WSJ
Ho spesso mostrano il “gap” tra il “tenore di vita” e redditi reali disponibili. Nel 1990, i soli redditi non erano più in grado di soddisfare il tenore di vita. Pertanto, i consumatori si sono rivolti al debito per colmare il "divario".
Attualmente, l'americano medio deve affrontare un deficit annuo di quasi $ 2150. (Nota: questo deficit si accumula ogni anno, motivo per cui il credito al consumo continua a raggiungere nuovi record.)
In particolare, più "stimolo" ha due conseguenze molto negative dal punto di vista economico:
Spinge in avanti il consumo futuro lasciando un vuoto futuro da riempire (presumibilmente con più stimoli); e,
Lo stimolo riduce l'attività economica produttiva, ritardando la crescita futura.
Con livelli ancora elevati di mutui in tolleranza, la necessità di continue "moratorie sugli sfratti" e la continua richiesta di "generosità da parte del governo" suggeriscono che il consumatore non è così forte come ritenuto.
Spesa in deficit sprecata
“Dobbiamo investire adeguatamente, su base continuativa, nella modernizzazione delle infrastrutture. Speso con saggezza, è un'opportunità per tutti ".
Il signor Dimon ha ragione. Una spesa adeguata per le infrastrutture potrebbe effettivamente essere economicamente vantaggiosa. Tuttavia, anche una rapida occhiata alle spese precedenti, mostra che non è così. Della totalità del piano infrastrutturale proposto da Biden, solo il 6% circa è destinato alla costruzione di strade e ponti. Un altro 2% va a corsi d'acqua e dighe. L'altro 92% è una borsa democratica di progetti liberali, la maggior parte dei quali ha un ritorno sugli investimenti a lungo termine negativo.
In quanto tale, il disegno di legge sulle infrastrutture ha un impatto negativo a lungo termine sulla crescita economica. Questo era un punto di cui abbiamo discusso in precedenza in "Viaggio di sola andata:"
“Il grafico sotto mostra il deficit, la crescita media del PIL su 10 anni e la variazione annuale del debito federale. Il problema dovrebbe essere ovvio. Da quando il governo federale ha iniziato ad aumentare il debito e a gestire i deficit, la crescita continua a deteriorarsi. Non è una coincidenza. "
Con il governo che già registra un enorme deficit e aggiunge altri 4,25 trilioni di dollari fino ad oggi, l'impatto negativo del debito sulla crescita economica aumenterà.
La recente analisi della Wharton School ha confermato lo stesso:
Le disposizioni in materia di spesa dell'AJP, in assenza di aumenti fiscali, aumenterebbero il debito pubblico del 4,72% e ridurrebbero il PIL dello 0,33% nel 2050, poiché lo spiazzamento degli investimenti dovuto a disavanzi pubblici più significativi supera gli aumenti di produttività del nuovo pubblico investimenti.
Le disposizioni fiscali proposte nell'AJP, in assenza di nuove spese, diminuirebbero il debito pubblico dell'11,16% nel 2050. Nonostante la riduzione del debito pubblico, le disposizioni fiscali dell'AJP scoraggiano gli investimenti delle imprese e quindi riducono il PIL dello 0,49% nel 2050.
Il motivo per cui questo è importante, dal punto di vista degli investimenti, è il collegamento tra la crescita economica e il mercato azionario.
Due modi per correggere le valutazioni
Nella sua lettera, Dimon ha osservato che le valutazioni del mercato azionario sono "piuttosto elevate". Tuttavia, un boom pluriennale può giustificare i livelli attuali perché i mercati stanno scontando la crescita economica e il risparmio in eccesso che si fa strada nelle azioni.
Questa è un'affermazione significativa e che molto probabilmente verrà smentita.
C'è poco argomento che le valutazioni siano alte. In quanto tale, storicamente parlando, le valutazioni sono sempre state invertite perché i prezzi sono scesi per allinearsi agli utili. Tuttavia, ciò che Dimon propone è un periodo in cui i prezzi rimangono stabili mentre i guadagni aumentano.
Questo non è mai accaduto storicamente. Tuttavia, ciò è particolarmente rilevante dato che l'attività economica guida i profitti e gli utili aziendali.
Se Dimon ha ragione riguardo ai tassi di interesse e all'inflazione, il freno alla crescita economica aumenterà.
"Al contrario, in questo scenario di boom è difficile giustificare il prezzo del debito degli Stati Uniti (la maggior parte delle persone considera l'obbligazione a 10 anni come il punto di riferimento chiave per il debito degli Stati Uniti. Ciò è dovuto a due fattori: primo, l'enorme offerta di debito che necessita da assorbire; e in secondo luogo, la possibilità non irragionevole che un aumento dell'inflazione non sia solo temporaneo ".
Data la crescita dell'inflazione e dei tassi, dirottano i redditi disponibili dai consumi. Ciò suggerisce che gran parte della popolazione che vive stipendio in stipendio, qualsiasi aumento di "costo" sminuirà immediatamente l'attività economica.
Il prossimo salvataggio del signor Dimon
“Gli americani sanno che qualcosa è andato terribilmente storto e incolpano la leadership di questo paese: l'élite, i potenti, i decisori - nel governo, negli affari e nella società civile. Questo è del tutto appropriato, perché chi altri dovrebbe assumersi la colpa? "
Quello che il signor Dimon tende a dimenticare è che è stato il contribuente statunitense a salvare il sistema finanziario, incluso lui, in seguito alla crisi finanziaria.
Poi di nuovo, a seguito della chiusura economica.
Nonostante le massicce frodi nelle principali banche legate alla crisi dei mutui, le banche hanno pagato solo sanzioni minori per i loro atti criminali e nessuno è andato in prigione. Prima della crisi finanziaria, le prime 5 banche rappresentavano il 40% del sistema bancario. In seguito, è diventato il 60%. In tutto questo, il signor Dimon è diventato sostanzialmente più ricco, mentre la popolazione americana ha subito le conseguenze.
Faresti meglio a credere che gli americani sappiano che qualcosa è andato storto, e Jamie Dimon è il "figlio del manifesto" per la "mafia finanziaria".
Con il debito delle famiglie, delle imprese e del governo a un livello record, la prossima crisi richiederà un altro salvataggio dei contribuenti. Dal momento che la banca del signor Dimon ha prestato i soldi alle società zombi, famiglie che non potevano permetterselo, si sono assunte rischi eccessivi in attività finanziarie, accetterà volentieri il prossimo salvataggio mentre i contribuenti ne subiranno le conseguenze.
Mentre il signor Dimon punta il dito contro tutti gli altri, il problema è lui. Naturalmente, dai a qualsiasi persona un miliardo di dollari e probabilmente si distacceranno altrettanto dai "servi" sotto i suoi piedi.
Ad un certo punto, gli americani devono smettere di sperare di curare magicamente un problema di debito aggiungendo altro debito e poi mescolandolo tra le banche centrali.
Ma poi di nuovo, una simile affermazione è anche delirante.
Scritto da Lance Roberts tramite RealInvestmentAdvice.com
Nessun commento:
Posta un commento