L'F35 è il più grande ostacolo nella storia americana, come dice uno scrittore, "troppo costoso da usare, troppo costoso per buttarlo" . Nel corso della sua vita, costerà al contribuente americano $ 1,7 trilioni. Un F35B costa $ 138 milioni di dollari e oltre $ 36.000 l'ora per funzionare.
Destinato a sostituire l'F16, l'F35 è lento, manovra lentamente e non può sparare con il suo nuovo Gatling leggero senza distruggere l'alloggiamento e l'aereo. Soffre di 13 difetti di “prima classe” che mettono in pericolo sia l'aereo che il suo equipaggio. E 871 difetti che devono essere corretti prima che possa essere pienamente operativo, in 5 anni.
Tuttavia, gli Stati Uniti sono riusciti a forzare questa spazzatura aerea su molti dei suoi alleati, più recentemente gli Emirati Arabi Uniti, il che ha spinto gli israeliani che hanno due squadriglie dell'F35 e lo usano principalmente per le PR, a chiedere l'F22, che, naturalmente possono permettersi di comprare solo con denaro americano.
L'anno scorso, ci sono state notizie secondo cui i siriani avevano abbattuto un F35 sulla Siria con un S200 dell'era sovietica. Gli israeliani sostenevano che fosse stato un uccello: su Israele. Nessuno lo sa davvero .
I siriani hanno sicuramente abbattuto qualcosa ! E non era un ... ehm ... uccello.
Tuttavia, è improbabile che gli israeliani utilizzino l'F35 sulla Siria. Perdere un F35 per gli israeliani, specialmente per un grande corvo siriano antisionista, sarebbe un imbarazzo troppo grande. La maggior parte degli attacchi delle IDF all'interno della Siria sembrano essere stati effettuati da F16, che sono più veloci, portano più ordinanze e hanno la manovrabilità per evitare i missili in arrivo se li rilevano abbastanza presto.
Un altro punto….
Il generale Tod Wolters, che guida il comando europeo degli Stati Uniti, ha offerto questa spiegazione :
“Non è possibile azionare un F-35 in prossimità di un S-400. Non si parleranno tra loro e ciò che i due sistemi cercheranno di fare, sicuramente l'S-400 contro l'F-35, è tentare di sfruttare le capacità dell'F-35 ".
Gli Stati Uniti, ovviamente, hanno utilizzato l'F22 nella Siria orientale e in Iraq entro la portata dei sistemi russi, che ora, secondo quanto riferito, possono rilevare anche questo velivolo stealth più capace.
Sì, gli americani hanno provato l'F35 in Afghanistan, dal momento che i locali che lanciavano pietre non erano una grande minaccia. Il punto vendita dell'F35 è "stealth", il che va bene solo quando il tuo avversario non ha molto in termini di equipaggiamento radar avanzato.
"Stealth" non è invisibilità .
Un sistema radar anti-stealth in tempo reale S400 può certamente rilevare anche un oggetto di grandi dimensioni di uccelli, a 150 km, specialmente quando si muove a 700 km all'ora, il che è un regalo.
I russi devono ancora consentire il lancio di S300 o S400 in Siria grazie a un tacito accordo con gli israeliani per non esacerbare le tensioni regionali: quindi, non è solo che gli israeliani molto, molto pragmatici non vogliono usare l'inaffidabile F35 sulla Siria , i cui sistemi antiaerei sono molto più sofisticati, diciamo, del Libano, non vogliono provocare i russi.
L'ultima volta che l'hanno fatto, i russi hanno fornito ai siriani l'S300, pur mantenendo il controllo di questi sistemi. L'avvertimento è ovvio: ci sono redline.
Il Pentagono non vuole davvero questo cane. I cani non volano.
Ma, come negli anni di Eltsin in Russia, il governo degli Stati Uniti lavora per gli oligarchi della nazione, un paese per Big Tech, da Big Tech, da Big Tech.
Poiché gli Stati Uniti hanno dovuto combattere una guerra sul proprio territorio, l'industria della "difesa" della nazione è un malapropismo: tutte le sue guerre sono offensive. Se le armi non funzionano troppo bene - non importa - perché gli Stati Uniti non combattono nessuno tranne i paesi del terzo mondo. Più le armi sono costose e complicate, meglio è per le aziende che le producono. In quale altro modo un povero amministratore delegato può acquistare quella seconda isola dei Caraibi e un nuovo jet privato?
Non importa nemmeno che l'America abbia perso contro il piccolo Vietnam, abbia finito per perdere l'Iraq contro l'Iran e presto lasci l'Afghanistan, la coda tra le gambe. Sta perdendo anche in Yemen.
Ovviamente, il bullismo in altri paesi è più un problema quando la tua attrezzatura non funziona. La nuova USS Ford, super vettore nel Mar Cinese Meridionale? Non può lanciare il suo aereo. Il nuovo vettore del Regno Unito che dovrebbe mostrare la bandiera contro la Cina? I suoi F35B non possono sparare con le loro pistole. In ogni caso, le portaerei sono ottimi bersagli per i missili ipersonici.
I russi e i cinesi fanno la difesa in modo diverso, perché per loro in realtà è una difesa.
Quando Putin è subentrato, ha chiarito agli oligarchi che in precedenza possedevano il paese che si erano deferiti allo Stato o se ne erano andati. Alcuni sono andati in prigione. Alcuni sono usciti. La Russia è ancora molto diseguale, ma i Ricchi sono in linea con la stessa cosa che fanno in Cina.
Quando il Ministero della Difesa non è soddisfatto di un prodotto militare, né in termini di costi né di prestazioni, si limita a tagliare gli ordini. Questo è stato il caso del Su57. Inizialmente, il governo aveva previsto di mettere in servizio fino a 250 di questi velivoli entro il 2025. Ora, la Russia otterrà 76 velivoli con una riduzione dei costi del 20%, con motori migliori, armi ipersoniche , elettronica, stealth migliorato e finitura generale. E il Su57 costerà da $ 35 a $ 40 milioni ciascuno rispetto ai 138 milioni del 35B o ai $ 300 milioni di un F22. Uno dei motivi della discrepanza è che le società statunitensi si aspettano che il contribuente paghi i costi di ricerca e sviluppo e di sviluppo, che si aggiungono al costo del volo. Naturalmente, le aziende utilizzano tale ricerca e sviluppo anche per progetti commerciali redditizi.
La Russia non ha soldi da spendere. Si sta ancora riprendendo dagli anni di Yelsin e dalla massiccia disuguaglianza. Quindi mantiene in riga le aziende della difesa.
Il Su57 è un buon esempio, ma anche il carro armato T-14 (Armata), dove gli ordini sono stati ridotti fino a quando l'appaltatore ha promesso a un. ridurre i costi; b. affrontare i problemi di prestazioni.
Putin ha chiarito che la Russia è una democrazia in via di sviluppo . Alla fine, il popolo governerà, oligarchi o no.
Al contrario, gli Stati Uniti sono uno "stato totalitario invertito" o, se ti piace una democrazia "gestita". Non è realmente uno stato moderno in germi di governo, poiché è definito da una costituzione e da istituzioni del XVIII secolo, progettate per impedire piuttosto che consentire un governo democratico. Gli Stati Uniti adoravano Eltsin perché il suo "sistema" era davvero il loro . Scritto da Julian Macfarlane
Nessun commento:
Posta un commento