Investire la fiducia nelle persone e nelle politiche sbagliate può essere rovinoso. Quanta disonestà ci vuole prima che il pubblico smetta di riporre una fiducia cieca negli spacciatori di debiti, nei criminali aziendali e nei politici servili che eseguono i loro ordini? L'accettazione diffusa di un'inflazione "sana", dei diritti di brevetto di monopolio, la trappola del "pensionamento" e la schiavitù dei "benefici" aziendali suggerirebbero di apprezzare l'abuso.

Nel corso della storia moderna, una ricerca perpetua tra aristocratici tranquilli, l'entourage di titani aziendali e dei loro pretendenti politici ha risolto i misteri di come essere pagati per non fare nulla e come avere un bell'aspetto mentre lo si fa . I vari mezzi sviluppati nel corso dei secoli dalla nostra industria bancaria tradizionale - indossare un costume principesco , spostare documenti su una scrivania, finanziare il dominio aziendale insieme a guerre rovinose e programmi di assistenza sociale, quindi oziare nel comfort di un ampio ufficio d'angolo - hanno soddisfatto perfettamente entrambi elementi di quell'impresa regale. Schiavizzare il pubblico a una servitù finanziaria senza fine aggiunge solo uno sfortunato effetto collaterale della missione primaria.

In America, quella schiavitù economica ammonta attualmente a oltre $ 80 trilioni di debiti pubblici e privati che migliaia di imprese e milioni di cittadini non possono assolutamente ripagare. I privilegi bancari politici hanno anche creato circa il 4.000% di inflazione reale (utilizzando metodi storici di contabilità del governo) da quando gli Stati Uniti hanno completamente abbandonato il gold standard nel 1971, trasformando $ 100 di risparmi in un misero $ 2,50 di valore originale. (Dal 1790 al 1933 in America, vari gold standard - avvelenati dalla creazione di frazioni di credito - non riuscirono a prevenire circa una dozzina di grandi crolli bancari che molti ancora definiscono erroneamente come " panico emotivo".. " Ma quegli standard in qualche modo fissi hanno fornito resistenza alla svalutazione monetaria sistemica.)

È quasi superfluo dire che i politici impegnati estenderanno i fatti quando serviranno ai loro scopi, specialmente in materia finanziaria. Ma solo nelle ultime tre o quattro generazioni un ampio segmento della popolazione statunitense ha accettato questo grave abuso economico - insieme a molte distorsioni culturali correlate - come necessità indiscutibili .

In questa fase avanzata del disfacimento della società occidentale, le falsità che proteggono l'inganno sono quasi troppe da comprendere. Quindi per questo saggio mi concentrerò sulle finzioni più importanti del mondo finanziario e su alcune favole associate che i banchieri sponsorizzano con entusiasmo.

Questo saggio prenderà in considerazione le affermazioni di inflazione “buona” , la naturale tendenza alla deflazione del mercato e la realtà del moltiplicarsi del denaro che pochi addetti ai lavori osano ammettere. Allo stesso modo approfondirà la questione della contraffazione bancaria e introdurrà un suggerimento per ampliare questo privilegio "stimolante" per il resto di noi. Il falso senso di sicurezza nel cercare di "regolare" l'attività bancaria corrotta riceverà un'attenzione in ritardo. Lungo la strada, affronterò brevemente alcuni problemi dei "diritti" di brevetto di monopolio, dal momento che il denaro bancario facile finanzia questo racket del welfare aziendale che danneggia gli innovatori (sottolineando ancora una volta il rifiuto dei nostri media mainstream di fare il loro lavoro anche su questo importante argomento). Poi mi avventurerò in acque inesplorate rivedendo criticamente le nuove tradizioni popolari di fare affidamento sui "benefici" aziendali al posto di famiglie intatte e interdipendenza finanziaria, insieme alla pratica di lasciare il tuo lavoro e consegnare i risparmi di una vita a caveau delle banche vuote e Wall Street giocatori d'azzardo.

Di seguito viene fornito un sommario sintetico per i titoli delle sezioni di questo saggio.

Parte 1

Pochi esperti con qualcosa di utile da dire
Moltiplicatori di denaro e banche vuote
Un piccolo insulto alla "macchina da stampa" virtuale della Fed
Naturalmente, i federali mentono sulla disoccupazione
Cinque sezioni sui miti inflazionistici
Barra laterale sui brevetti di monopolio: più benessere aziendale che tutti amano

Parte 2

Falso senso di sicurezza: cercare di "regolamentare" l'attività bancaria corrotta
Quattro sezioni sulla pensione
"Vantaggi" aziendali
Monoteismo monetario
Conclusione e Post Script

Durante la ricerca e la scrittura di questa serie finanziaria in tre parti, mi sono spesso seduto con stupore del triste stato di comprensione economica in America oggi. Se i nostri media facessero un rapporto onesto o le nostre scuole fornissero un'istruzione stimolante , più persone saprebbero già praticamente tutto ciò che deve essere discusso qui, poiché la maggior parte è abbastanza facile da comprendere. Ma sulla base del nostro debito in fuga, dell'inflazione e di altri fallimenti economici catastrofici, non sembra essere così. E non sembra essere un incidente.

Rispondendo ai desideri delle nostre classi finanziarie, aziendali e politiche insulari, una cricca sovvenzionata di mass media e indovini istituzionali vorrebbero farci credere che il sistema non è marcio fino al midollo . La loro falsa narrativa sostiene che i banchieri privati non hanno evocato dal nulla nessuno dei circa 80 trilioni di dollari di credito USA in circolazione totale, un debito che mantiene le élite al vertice e la stragrande maggioranza intrappolata nella stagnazione. L' inflazione fabbricata che ha trasformato i " penny candy " del 1913 in dolcetti simili che oggi costano ben più di un dollaro viene imbiancato o come una teoria del complotto di "bug d'oro" o una politica produttiva che dobbiamo estendere indefinitamente (o in qualche modo entrambe). I "leader di pensiero" della società continuano a insistere sul fatto che il " ciclo del credito " storicamente e matematicamente dimostrato è in realtà un "ciclo economico" naturale del mercato spericolato, e che la "moneta a corso legale" fiat impone divinamente di scrivere da soli, quindi non può mai essere non scritta .

Inoltre, il costo vertiginoso dell'assistenza sanitaria (un effetto collaterale del denaro facile e dei controlli salariali della seconda guerra mondiale) associato all'adesione a un pool assicurativo aziendale viene venduto come " vantaggi ", sempre "i tuoi vantaggi", per imputare falsamente la proprietà personale dove non esiste. Lasciare il lavoro, per sempre, e fare affidamento su benefattori altruisti di Washington ottiene il doppio titolo onorifico - ripetuto fino alla nausea - di essere sia " sociale " che di miglioramento della " sicurezza ". Privilegi sui brevetti di monopolio e altre barriere alla concorrenza di mercato ( licenze mediche , corporazioni legali, sindacati degli insegnanti) non devono mai essere messe in discussione, perché anche loro sono "benefiche" per la società, ci viene spesso detto.

Sì, c'è un po 'di disinformazione che intorpidisce la mente da risolvere nel nostro tentativo quotidiano di andare avanti. Mentre il grande pubblico sembra avere una crescente consapevolezza - grazie alla natura liberatrice di Internet - che qualcosa non ha senso, tutti i cilindri non stanno ancora sparando in nessun movimento per il progresso economico di cui io sia a conoscenza.

Parte del problema sono le distrazioni inutili lanciate regolarmente da esperti politici professionisti, quasi tutti privi di indipendenza finanziaria e quindi inclini ad assecondare la loro base. Esperti liberali / socialisti ci assicurano che l'attività del settore privato "non regolamentata" (sebbene estinta almeno dagli anni '70) è la causa di ogni malattia sociale; solo qualche migliaio di regole in più e qualche trilione di dollari in più per nuovi programmi centralizzati e saremo al sicuro da quei barbari persistenti del libero mercato. I tipi conservatori / liberty insistono sul fatto che la Federal Reserve è la radice di tutti i mali finanziari; non importa i numerosi e devastanti crolli bancari avvenuti prima della creazione della Fed (come il 1784, 1792, 1796, 1819, 1837, 1857, 1873, 1884, 1893, 1896, 1901 e 1907) e ignorano anche la svalutazione inflazionistica inerente al fiat banking.

Grazie alla natura vuota di entrambi i messaggi partigiani - e alle molte importanti lacune opportunamente tralasciate - le élite bancarie politicizzate ei cartelli corporativi fascisti hanno corroduto per secoli il tessuto sociale dell'Occidente, con un'opposizione effettiva praticamente nulla.

Non importa quanto possiamo affermare di riconoscere la natura disonesta delle nostre autorità al potere e dei loro padroni aziendali clandestini, sembra che non riusciamo a smettere di obbedire a tutte le loro sciocche e dannose tentazioni. (Due di questi ingannevoli allettamenti saranno esplorati a lungo in questo saggio, rompendo la tradizione con le norme convenzionali di lanciare carne cruda al pubblico. Come la maggior parte degli americani, per fortuna ho un lavoro a tempo pieno al di fuori della scrittura. Quindi, mentre accolgo con favore qualsiasi feedback interessante ... non ho bisogno del tuo sostegno finanziario.)

In accordo con il titolo di questo pezzo, una notevole attenzione sarà data ai molti miti persistenti che mantengono il nostro sistema finanziario nel suo perenne stato di disfunzione. Per compensare parte di quell'inevitabile negatività e oscurità economica, alcune sezioni di materiale più sensato e / o positivo sono state incluse all'inizio per iniziare con una nota più brillante. Questi dovrebbero anche aiutare a dissipare alcune delle false narrazioni che affronterò in seguito.

Pochi esperti con qualcosa di utile da dire

Per una buona panoramica sulla professione economica, rimando a un commento di RoatanBill in un precedente articolo (non mio) pubblicato ad aprile su questo sito:

Tutto inizia con l'economia. L'economia è una professione fraudolenta. L'economia non può dimostrare nulla, gli economisti non possono prevedere nulla senza un altro economista che dica il contrario e gli economisti non riescono nemmeno a trovare il motivo per cui gli eventi passati sono accaduti con un'OPINIONE di consenso.

In breve, Economics è solo un OPINIONE BS diffusa da persone con titoli di studio che non dovrebbero esistere. Se non puoi DIMOSTRARE qualcosa, allora quella "professione" non dovrebbe essere in grado di distribuire PhD. Avere un dottorato di ricerca in un'opinione è inutile per la società e fa un vero danno.

Su una nota più ottimista, aggiungerò una delle migliori offerte educative che ho trovato sul tema dell'economia. Questo inizia con l'importante concetto di un bilancio bancario . (Nel corso degli anni, devo aver letto ben oltre 100 saggi economici con nomi familiari e da "outsider" critici che riescono a bypassare questo argomento cruciale.)

L'esempio di bilancio riportato di seguito proviene da un articolo scritto da Alasdair Macleod , un ex agente di borsa e banchiere che ora è Senior Fellow presso la GoldMoney Foundation. Ho formattato un po 'per cambiare le sue due tabelle in un unico grafico e ho aggiunto note a piè di pagina alla fine per aiutare a spiegare un po' di terminologia bancaria. Le tabelle del signor Macleod illustrano come l'attività bancaria moderna si traduca nel "prestare denaro all'esistenza", come la definisce appropriatamente.

Esempio di bilancio bancario

MU = unità monetarie. I dati e le etichette sopra riportati provengono da Alasdair Macleod, ad eccezione del "rapporto di equità" che è discusso nel suo articolo ma non mostrato direttamente nelle sue tabelle.

Note aggiuntive di Steve Penfield:

Crediti verso banche = depositi dalla “mia” banca ad altre banche per accelerare i trasferimenti futuri.

Prestiti interbancari = prestiti a breve termine che la “mia” banca riceve da altre banche per il bilanciamento giornaliero.

Le obbligazioni di debito vengono emesse dalle banche e vendute agli investitori (fondi pensione, ecc.).

* Un altro modo per visualizzare il "patrimonio netto" è considerarlo il deposito principale .

Il suo grafico mostra un vero rapporto tra stato patrimoniale e patrimonio netto con un'attenzione adeguata all'effetto moltiplicatore di denaro . Al contrario, il "coefficiente di riserva" politicizzato alla fine dell'espansione sarebbe 30 (contanti) / 250 totale = 12%, che supera il minimo storico del 10% della Fed (sceso a zero il 26 marzo 2020) per le banche statali, con le banche istituite a livello federale è sempre consentito di detenere meno riserve. Quindi, in base al labirinto esistente della regolamentazione federale, il moltiplicatore di denaro 12,5 è perfettamente legale.

La comprensione di un bilancio bancario ci aiuta anche a riconoscere il mito comune secondo cui solo il governo può creare denaro dal nulla . Prima del crollo finanziario del 2008, gli unici casi significativi in cui la valuta fiat proveniva direttamente dal governo federale degli Stati Uniti furono i ribelli politici nel 1775 che emisero la carta Continentals per finanziare la loro guerra contro l'Inghilterra e la prodezza del biglietto verde di Lincoln degli anni '60 dell'Ottocento per condurre la battaglia sul Sud. Oltre a questo, la creazione di credito fiat - con i suoi inevitabili cicli di boom / bust - nel corso della storia americana è stata realizzata in modo schiacciante da banchieri privati .

Questa dinamica di boom / crollo artificiale aiuta a spiegare perché lo 0,1% più ricco degli americani ora possiede più ricchezza dell'80% più povero, un risultato adatto per una repubblica delle banane guidata da un dittatore militare.

Incolpare l'attuale divario di ricchezza sulla Fed (o peggio ancora, lo stesso "capitalismo") è solo una scappatoia dalle persone che cercano di attirare l'attenzione su se stessi o con qualche scure ideologica da macinare. Ricordiamo che JP Morgan (1837-1913) alla fine della sua vita aveva funzionari seduti nei " consigli di amministrazione di 112 società " e dal 1921 Andrew Mellon (1855-1937) servì "nel consiglio di oltre 150 società , "Come notato nel mio primo saggio di questa serie. Non male per un paio di manipolatori di denaro senza abilità lavorative utili. (I sostenitori della Fed prendono nota: Morgan è morto prima della creazione della Federal Reserve.)

Per uno sguardo più recente alle ricchezze dell'alta finanza, le dieci più grandi banche negli Stati Uniti hanno accumulato quasi $ 10 trilioni di attività (a dicembre 2019), principalmente prestando e investendo "denaro" che non hanno mai posseduto in primo luogo. Soprattutto sfruttando i privilegi politici a cui la gente comune non può accedere. Principalmente dalla sicurezza di uffici climatizzati come questi.

Naturalmente, le banche svolgono anche la funzione vitale di facilitare milioni di transazioni ogni giorno, con la compensazione degli assegni, i bancomat e l'elaborazione delle carte di credito. I banchieri legittimi possono continuare a svolgere questo ruolo importante nel mantenere le interazioni con i consumatori sicure e liquide senza i loro privilegi di contraffazione legale . Ma perché accontentarti di una vita onesta quando puoi arricchirti con l'alchimia legalizzata?

Moltiplicatori di denaro e banche vuote: i segreti meglio custoditi nel settore finanziario

Mentre indugi un po 'più a lungo sul lato positivo del libro mastro, ecco un paio di esperti economici più sensibili con cose importanti da dire su alcune attività piuttosto malvagie. Questi temi cruciali tendono ad essere oscurati da un respiro così pesante sulla Fed, l'orco del "globalismo" o solo vaghe denunce dei " calamari vampiri " della finanza.

Si scopre che il concetto stesso di "moltiplicatore di denaro" che i banchieri usano da secoli è così imbarazzante per l'industria finanziaria che molti semplicemente lo negano. Wikipedia fornisce una voce decente sul concetto di moltiplicatore di denaro , che riflette alcune delle controversie con la loro dichiarazione:

Sebbene il concetto di moltiplicatore monetario sia una rappresentazione tradizionale del sistema bancario a riserva frazionaria, è stato criticato come fuorviante. La Bank of England, la Deutsche Bundesbank e l'agenzia di rating Standard & Poor's hanno emesso confutazioni del concetto insieme a descrizioni fattuali delle operazioni bancarie.

I media tradizionali, i dirigenti bancari e il loro personale di supporto alla Federal Reserve preferiscono parlare di "protezione dei consumatori" e "assicurazione dei depositi" dalle riserve minime che detengono - o semplicemente chiacchierare di "stimolo" e "quantitative easing" per mettere le persone a proprio agio.

Meglio ancora, alle grandi banche piace pubblicare annunci sui media aziendali che mostrano genitori sorridenti che entrano in una nuova casa scintillante (dopo aver firmato un mutuo di 30 anni) o un beneficiario di un prestito universitario che stringe il loro prezioso diploma (non una preoccupazione nel mondo per il debito hanno appena sostenuto). L'industria dei servizi finanziari ha speso quasi 16 miliardi di dollari nel 2019 solo in pubblicità digitale per far avanzare tali racconti beati. Il tema generale della maggior parte delle promozioni finanziarie (che i giornalisti professionisti sono felici di abbellire) è che soffocare il debito equivale a pura gioia .

Immagini di attori pagati che fingono di essere felici proprietari di case e studenti universitari estasiati in abiti fluenti da laurea aiutano a distrarre dal fatto scioccante che a dicembre 2019, la FDIC riporta un saldo di un fondo assicurativo di $ 110 miliardi per coprire $ 7,8 trilioni di depositi assicurati - un misero 1,4% coefficiente di riserva .

Per ragioni di completezza, la loro nota n. 3 con la parola "Fondo" tratta i metodi contabili prima del 2006, quindi è irrilevante per i dati correnti.

Per la vistosa oscenità degli imperatori nudi di Wall Street e Washington DC (oltre a Londra, Parigi, Berlino e altri centri finanziari): le loro banche sono quasi vuote .

Come nella classica storia per bambini su un monarca esposto in modo simile , i media tradizionali e gli accademici al guinzaglio si limitano a partecipare alla parata, fingendo che gli imperiali bancari siano adornati nelle migliori mode.

Tagliando al cuore della creazione di credito fiat, il professore di economia britannico Richard Werner ha scritto un saggio sull'International Review of Financial Analysis nel 2016 che riassumeva vari punti di vista sul "moltiplicatore di denaro", con oltre due dozzine di importanti economisti citati in lunghi estratti. Come ha affermato il commentatore RoatanBill, il saggio del professore conferma che non c'è nulla di vicino a un consenso all'interno della pseudo-scienza dell'economia.

Il saggio di Werner indaga le tre teorie concorrenti sulla domanda centrale: "Come operano le banche e da dove viene l'offerta di moneta?" Nelle sue parole, con i suoi raggruppamenti di economisti nelle rispettive categorie mostrate tra [parentesi]:

La teoria attualmente prevalente dell'intermediazione finanziaria del settore bancario afferma che le banche raccolgono depositi e poi li prestano, proprio come altri intermediari finanziari non bancari. [JM Keynes, Ludwig von Mises, Ben Bernanke e Paul Krugman supportano questa teoria]
La vecchia teoria bancaria della riserva frazionaria afferma che ogni singola banca è un intermediario finanziario senza il potere di creare moneta, ma il sistema bancario collettivamente è in grado di creare moneta attraverso il processo di "espansione dei depositi multipli" (il "moltiplicatore monetario"). [Friedrich von Hayek, Joseph Stiglitz e Paul Samuelson supportano questa teoria]
La teoria della creazione di credito nel settore bancario , predominante un secolo fa, non considera le banche come intermediari finanziari che raccolgono depositi per prestare, ma sostiene invece che ogni singola banca crea credito e denaro di nuovo quando concede un prestito bancario.

Quest'ultima teoria prevalse fino alla metà degli anni Trenta, quando il famoso economista Irving Fisher offrì una lieve approvazione a quel concetto, e il più sfavillante Keynes sogghignò con disprezzo il contrario. Più di recente, Hans-Hermann Hoppe, Basil Moore e Richard Werner hanno ignorato lo scherno accademico e sostengono la teoria della creazione di credito nel settore bancario , su cui sarei d'accordo.

Il fatto che questa questione fondamentale sia ancora vista come controversa - e non risolta a distanza - non fa che rafforzare quanto indietro l'intero campo dell'economia sia regredito dall'acquisizione politica degli anni '30 dell'economia statunitense. Da quell'epoca, la creazione di credito fiat è diventata un imperativo morale che non osa mai essere ammesso pubblicamente dalla stragrande maggioranza degli economisti professionisti, politici e portavoce dei media. Nelle parole accuratamente misurate di Werner:

la professione economica ha singolarmente fallito nel corso della maggior parte del secolo scorso per compiere alcun progresso in termini di conoscenza del sistema monetario, e invece si è allontanata sempre più dalla verità come già riconosciuto dalla teoria della creazione del credito ben oltre un secolo fa.

Ad aumentare la confusione, tra i critici più accesi della teoria della creazione di credito c'era il professore del MIT e autore del più popolare libro di testo di economia dalla seconda guerra mondiale, Paul Samuelson (1915-2009). Nella prima edizione del 1948 del famoso libro di testo di economia di Samuelson, fece di tutto per insistere sul fatto che era "impossibile" per una singola banca creare moneta attraverso il processo di prestito. Tuttavia, Samuelson ha ammesso (per il suo esempio di scenario di riserva del 20%) che:

l'intero sistema bancario può fare ciò che nessuna banca può fare da sola. La moneta bancaria è stata creata 5 per 1 ... "

Piuttosto che soffermarmi su quale delle tre teorie monetarie sia la più accurata, ribadisco semplicemente che l'autore del principale libro di testo di economia universitaria del XX secolo (con oltre 4 milioni di copie vendute secondo Wikipedia ) ha ammesso che il "sistema bancario" crea denaro dal nulla. Tuttavia, noterò anche le acrobazie che Samuelson e altri impiegano per assolvere completamente ogni singolo banchiere dalla colpa.

Può essere un segno di progresso il fatto che la casa dei conservatori ribelli alla Fed, ZeroHedge, abbia permesso a un breve momento di chiarezza di invadere la loro piattaforma altrimenti puerile di mitologia pro-bancaria. L'esperto finanziario Travis Kimmel ha spiegato in un messaggio di agosto sull'inflazione raccolta da ZeroHedge (da allora spostato dietro il loro paywall) che:

Un dollaro "nasce" quando viene concesso un prestito a fronte di una garanzia sul bilancio di una banca. Le banche possono emettere multipli di dollari per ogni dollaro di garanzia che hanno. … Man mano che le banche prestano di più, vengono creati più dollari e l'offerta di moneta aumenta. Questo prestito moltiplicativo è il principale motore del totale dei dollari nel sistema.

Semplice saggezza che non troverai mai da un'emittente televisiva federale che guadagna dollari per la pubblicità aziendale. Finora, questa eccezione isolata apparentemente non è stata ripetuta in nessuna pubblicazione conservatrice o libertaria che io possa trovare. (La maggior parte delle pubblicazioni liberali sono troppo occupate a infuriare contro l '"avidità capitalista" per offrire qualcosa di sensato sull'educazione finanziaria. Ma c'è da aspettarselo.)

Con Internet che abbassa le barriere alla comunicazione come non si vedeva dall'inizio degli anni '20 dell'avvento della radio commerciale ( nazionalizzata nel 1927 ), le informazioni utili sono ora sempre più disponibili a chiunque sia disposto a cercarle. Ma i membri trincerati dei media statali, dei cartelli corporativi e della scuola pubblica mantengono ancora una presa salda sul potere istituzionale. Quelle forze continuano a esercitare un'enorme influenza su chi può parlare in ambite trasmissioni in onda, chi riceve una piattaforma tra i servizi tecnologici censori e chi viene messo in disparte.

Questa vasta influenza impone inoltre chi riceve lodi come "esperti" affidabili e chi viene deriso e ridicolizzato con insulti ed epiteti peggiorativi per invalidare il loro messaggio. In quasi tutti i casi, i "vincitori" favoriscono il potere centralizzato arbitrario, mentre i "perdenti" no.

Un piccolo insulto alla "macchina da stampa" virtuale della Fed

Per iniziare ad affrontare il tema centrale "bugiardo" di questo saggio, mi addolcirò con una distorsione popolare che mantiene una pepita di verità. Quando si tratta di distrazioni inutili, è difficile battere le incessanti denunce di destra e libertarie della leggendaria "macchina da stampa" della Fed. Gli estremisti antigovernativi hanno bisogno di un cattivo con la parola "federale" nel titolo. E i demagoghi conservatori hanno munto questo tropo per decenni per vendere i loro libri e newsletter e per riempire i posti nei seminari del fine settimana (senza aiutare per niente il pubblico).

Il meme della "stampa" semplifica grossolanamente ciò che fa la Federal Reserve e distrae dalla dilagante contraffazione dei banchieri di credito fiat privati che la destra ufficiale non sopporta di criticare. Per quanto riguarda la presunta "stampa" della Fed, le banche evocano prestiti al Tesoro degli Stati Uniti per acquistare titoli di Stato (cioè, "finanziare il debito nazionale"). Quando i governi hanno un disperato bisogno di spendere nuovi soldi che non hanno - e non hanno l'integrità per un pagamento trasparente tramite aumenti fiscali impopolari - la Federal Reserve riacquista queste obbligazioni dalle banche, liberando i bilanci delle banche per creare più prestiti (possibilmente) o acquistare più obbligazioni governative e societarie (più probabile) o semplicemente assegnare lussuosi bonus C-suite (anche probabili). Quest'ultima opzione è esemplificata in questa clip del 2009 dal New York Times (credito ad Armstrong Economics ):

La contorta macchina per l'elaborazione del denaro della Fed, per quanto problematica, ammontava solo a un bilancio relativamente piccolo di $ 4,2 trilioni alla fine del 2019 (tutto ciò era di proprietà di banche opportuniste e altri investitori istituzionali, tra l'altro. La Fed può " t "stampare" o, più accuratamente, riacquistare titoli di stato, senza banchieri entusiasti disposti a finanziare quel gioco di carte.) Molto peggio di così, nello stesso periodo di tempo il settore bancario aveva creato un totale di $ 75,5 trilioni in governo, società e credito familiare (uguale al debito). Lagnarsi per la vile Fed che gestisce la sua "macchina da stampa" inesistente non è solo fuorviante, riflette l'ignoranza intenzionale o l'inganno intenzionale tra ideologi di destra e libertari che apparentemente vogliono che i banchieri privati siano liberi di spolverare il pubblico senza alcuna responsabilità.

Lo scrittore finanziario Travis Kimmel ha di nuovo ragione, osservando: “la 'stampante' della Fed… aumenta solo le garanzie a cui le banche devono prestare. Non fa direttamente 'nascita' dollari, solo * potenziali * dollari. " Ma la sua voce sensibile è attualmente soffocata dai fanatici anti-Fed.

Naturalmente, i federali mentono sulla disoccupazione

Riscaldandoci per fabbricazioni economiche più serie, abbiamo la continua sottostima della disoccupazione. Manterrò questa sezione breve poiché è abbastanza ovvio che un paese di oltre 330 milioni di persone, con meno di 164 milioni di lavoratori civili , non può avere un tasso di disoccupazione inferiore al 4% come riportato per tutto il 2019. Come è ormai comune, un po 'di contabilità creativa aiuta a far sembrare vivace la nostra sbalorditiva economia.

Dal 1994, il BLS ha raggiunto i suoi falsi dati sulla disoccupazione omettendo i "lavoratori scoraggiati" che hanno rinunciato a cercare lavoro per più di un anno. Questo esercito di abbattuti è cresciuto, in parte grazie alle comodità naturali del non lavorare, e anche all'abbondanza di offerte di diritti che gli americani possono ora scegliere (finanziate principalmente dal debito).

Per stime più realistiche sulla disoccupazione che includono questi americani "scoraggiati" a lungo termine, i dati ShadowStats mettono il tasso di disoccupazione medio da gennaio 2010 a dicembre 2019 a un enorme 22,4% rispetto al tasso ufficiale riportato dal BLS del 6,2% per quel periodo. Cioè, l'intero decennio degli anni 2010 ha registrato numeri di disoccupazione dell'era della Depressione.

Anche le cifre di ShadowStats sono generose, poiché omettono decine di milioni di anziani che seguono la tradizione di lasciare definitivamente il lavoro da quando il New Deal li ha convinti a togliersi di mezzo. Milioni di studenti in età universitaria - attirati nelle classi per memorizzare i dogmi mentre accumulano debiti - sono trascurati anche dai banchi di lavoro. Entrambi i gruppi facevano parte della forza lavoro in modo schiacciante negli anni '30.

Passando a un pacchetto molto più grande di prevaricazioni, abbiamo lo svalutazione intenzionale della nostra "moneta a corso legale" obbligatoria nota in modo donchisciottesco come "inflazione". A causa dell'enormità di questa raccolta di falsità, ho suddiviso questo argomento in cinque sottosezioni.

Molte grandi bugie sull'inflazione

Il mito secondo cui l'inflazione passiva "accade e basta"
Lo stato naturale di deflazione benefica
L'inflazione è molto peggiore di quanto ammettano i federali
L'America nel XIX secolo: progresso senza inflazione netta (confutando l'estremismo sinistra / destra)
Perché non inflazione e contraffazione per le masse?

Il mito secondo cui l'inflazione passiva "accade e basta"

Qualsiasi discussione sull '"inflazione" deve iniziare con una comprensione di cosa sia. Anche in questo caso, assistiamo allo spettacolare successo della comunità finanziaria nel convincere l'opinione pubblica che l' inflazione significa aumento dei prezzi . Banchieri, funzionari governativi e i loro sostenitori istituzionali ora sposano apertamente questa ridicola assurdità. E proprio così accade che - "oopsie" - la falsa definizione di inflazione passiva maschera convenientemente il problema della contraffazione fiat attiva . (Punta di nuovo cappello a Caitlin Johnstone come citato nella Parte 1: anche questa sembra essere "manipolazione ... non incompetenza".)

In realtà, per secoli l' inflazione è stata intesa come atto intenzionale di pompare più valuta governativa o banconote nell'offerta di moneta, il che ha poi causato un aumento dei prezzi. Non più tardi del 1919, la Federal Reserve stava sostanzialmente ammettendo quanto segue:

L'inflazione è il processo di aggiunta alle valute non basato su un aumento proporzionale della produzione di beni. [ come citato in "On the Origin and Evolution of the Word Inflation," Federal Reserve Bank of Cleveland , 1997]

Quello stesso anno, poco più di un secolo fa, l'economista di Cambridge JM Keynes denunciava apertamente il "processo di inflazione [mediante il quale] i governi possono confiscare, segretamente e inosservati, una parte importante della ricchezza dei loro cittadini". Ha aggiunto " Non c'è mezzo più sottile e più sicuro per ribaltare le basi esistenti della società che per svaligiare la valuta " (citazione più lunga disponibile su Wikipedia ). Nel 1936, l'influente libro di Keynes The General Theory of Employment, Interest and Money , recensito nel mio ultimo saggio, non conterrebbe alcuna critica del genere a questo potente strumento.

Nel giro di poche generazioni da quella semilucida dichiarazione della Fed del 1919 e dalla giovane critica keynesiana, i nostri guardiani dell'educazione e dei media avevano dissoluto il linguaggio per trasformare l '"inflazione" in un risultato passivo di "forze di mercato" indisciplinate che devono essere domate decisori politici. (Per un terzo elemento di prova a sostegno, la definizione di "inflazione" del Webster's Dictionary del 1913 si concentrava anche sull'espansione o sull'aumento della valuta, senza menzionare i prezzi risultanti , come recentemente sottolineato da Peter Schiff.)

Quando i funzionari del governo ora si vantano dei loro "sforzi per frenare l'inflazione", stanno distogliendo l'attenzione dai loro misfatti e dalle offese dei loro padroni finanziari.

Le incursioni inflazionistiche sul denaro pubblico non sono una novità, ovviamente. Quando gli imperatori romani si resero conto che potevano emettere più valuta mescolando rame o ferro a buon mercato nelle loro preziose monete d'oro o d'argento, questa era una prima forma di inflazione monetaria che ora chiamiamo svalutazione . L'economista Martin Armstrong fornisce un utile grafico del crollo del sistema monetario d'argento romano dal 280 a.C. al 518 d.C. che descrive questo processo. Il suo grafico riflette i secoli di relativa stabilità monetaria fino a un "evento a cascata" intorno al 250 d.C., quando il contenuto d'argento delle monete fu ridotto di circa il 90%. Il contenuto d'argento del denario romano si stabilizzò nuovamente (in una certa misura) per circa due secoli ai nuovi livelli degradati, poi alla fine crollò interamente all'inizio del 500 d.C., inaugurando cinque o sei terribili secoli di squallore pubblico che conosciamo come Medioevo.

Prima del crollo definitivo del denaro romano, poiché sempre più monete senza valore inondavano i mercati (permettendo agli imperatori di pagare per guerre e programmi sociali "del pane e del circo") aumentavano anche i prezzi dei beni comuni . Ma questo non significava che il cibo e l'abbigliamento dell'epoca fossero più preziosi o che le persone diventassero più ricche . Significava che le persone avevano un'abbondanza di denaro a buon mercato da cui erano disposte a separarsi in cambio di cose reali - come vediamo oggi con i prezzi alle stelle per l'università e le cure mediche e importanti aumenti dei costi per la terra, l'alloggio, le automobili e altri beni essenziali. E niente di tutto questo è accidentale.

Lo stato naturale di deflazione benefica

Mentre l' inflazione arricchisce coloro che sono i primi in linea per la valuta degradata (banchieri legali, società e burocrazie gonfie), la deflazione dei prezzi avvantaggia intrinsecamente i consumatori o coloro che risparmiano e investono i propri soldi. Tuttavia, nonostante tutti i discorsi sulla "democrazia" che aiuta il piccoletto, sarebbe difficile trovare un personaggio pubblico che dica qualcosa di positivo sulla deflazione . Il problema è che i debitori abituali (agricoltori, aziende e il nostro governo federale) in realtà vogliono - e implorano - un'inflazione costante per rendere i loro debiti meno gravosi. La deflazione monetaria o dei prezzi è un veleno economico per questa mentalità instabile.

Mentre pochi lo ammettono, il magico obiettivo di inflazione del 2,0% della Fed ha poco a che fare con "domare gli eccessi di mercato" o "proteggere i consumatori" e più a che fare con il superamento delle naturali pressioni della deflazione , tutto a beneficio dei debitori ricchi. Se il progresso economico significa qualcosa, la diminuzione dei prezzi al consumo dovrebbe quasi sempre essere la norma. Cioè, ogni anno le aziende trovano modi più efficienti per fornire i propri prodotti o servizi. In un mercato aperto e competitivo con una valuta stabile, ciò porta a prezzi più bassi (non più alti).

Ad esempio, l'efficienza industriale ha ridotto il prezzo dell'acciaio britannico da $ 80 a tonnellata nel 1873 a meno di $ 20 a tonnellata nel 1886, secondo Henry Hazlitt nel suo libro Economics in One Lesson. Queste innovazioni (in particolare il processo Bessemer ) sarebbero state adottate da Andrew Carnegie per aiutare l'economia in forte espansione dell'America in quel momento, causando un calo dei prezzi delle rotaie ferroviarie in acciaio da $ 100 per tonnellata nel 1873 a $ 50 due anni dopo, quindi fino a $ 18 per tonnellata in 1890, secondo il precedente collegamento di Wikipedia.

Le case automobilistiche americane hanno prodotto una crescita simile e risparmi per i consumatori. L'automobile Modello T di Henry Ford "fu venduta per $ 600 nel 1912 ma il suo prezzo era sceso a $ 240 entro la metà degli anni '20", come indicato nella Guida PI di Robert Murphy , pagina 71. Alla General Motors, una "Chevrolet a sei cilindri da turismo costa $ 2.150 nel 1912; una berlina Chevrolet a sei cilindri incomparabilmente migliorata costava 907 dollari nel 1942 ”, secondo Hazlitt.

Contrariamente all'idea che la deflazione danneggerà i lavoratori, Hazlitt sottolinea che l'occupazione automobilistica negli Stati Uniti è aumentata da 140.000 nel 1910 a 250.000 nel 1920 e poi 380.000 nel 1930, il tutto mentre i prezzi delle auto stavano diminuendo.

L'efficienza del mercato ha ridotto i costi dei prodotti essenziali, dal cibo all'abbigliamento, ai computer e alle chiamate interurbane , una volta che il monopolio di AT&T, alimentato dai brevetti, è stato finalmente interrotto negli anni '80. Il blogger finanziario Mike "Mish" Shedlock aggiunge altre difese logiche di deflazione e l'osservazione sensata che "L'essenza stessa dell'aumento del tenore di vita è più beni a prezzi più bassi grazie all'innovazione e all'aumento della produttività". Eppure, nei media statali e nell'istruzione sovvenzionata, persiste il mito che l'aumento dei prezzi sia naturale e vantaggioso per il pubblico .

L'inflazione è molto peggiore di quanto ammettano i federali

Come hanno affermato molti osservatori economici nei media alternativi, i dati ufficiali dell'IPC rilevati dal Bureau of Labor Statistics (BLS) sono stati manipolati per decenni per sottostimare l'inflazione. L' indice di Chapwood aiuta a fornire informazioni utili sul motivo per cui il BLS ha modificato i propri calcoli dell'indice dei prezzi al consumo negli anni '80, incluso questo estratto:

prima del 1980 [il CPI] era universalmente accettato come una misura accurata di come il costo della vita aumentasse. Avanti veloce fino al 1983-1984, quando il governo si rese conto che il costo della vita cresceva di oltre il 12% - 13% all'anno . È stato stabilito che se il costo della vita fosse stato inferiore, il governo avrebbe risparmiato denaro.

Si scopre che il CPI esiste dal XVIII secolo e ha funzionato bene quando "era una misura che descriveva un paniere di merci che definiva gli stessi articoli che applicavano lo stesso peso durante lo stesso periodo di tempo", come Ed Butowsky di lo dice l'Indice di Chapwood. Potremmo anche chiamarlo usando "pesi e misure" onesti o forse semplicemente "governo responsabile". Ma non è quello che abbiamo oggi.

Il calcolo di lunga data dell'IPC è andato in tilt subito dopo che Nixon ha tolto gli Stati Uniti dal gold standard internazionale nel 1971, per aiutare a finanziare la guerra del Vietnam e anche per pagare la persistente "guerra alla povertà" di LBJ che la maggior parte di Washington era terrorizzata di ridimensionare.

I dati ufficiali dell'indice dei prezzi al consumo negli ultimi due decenni mostrano un'inflazione media annua di circa il 2,2%. Le misure dell'IPC storicamente coerenti (basate sul 1980) monitorate da ShadowStats mettono l'inflazione media dal 2000 ad oggi al 9,4% . Questa è un'enorme differenza e anche una grave ingiustizia.

Per un'economia da 20 trilioni di dollari, una semplice inflazione netta del 2% ruba ogni anno almeno 400 miliardi di dollari a consumatori e risparmiatori. (Ciò ignora la deflazione naturale, il che rende il problema ancora peggiore.) Con un'inflazione reale del 9%, il furto annuale è più simile a $ 1,8 trilioni, per lo più andando a ricchi banchieri e dirigenti di Wall Street, come il sistema è stato progettato. Consente inoltre la spesa in deficit per avventure militari e programmi sociali senza aumenti fiscali impopolari o responsabilità del Congresso.

Per usare un eufemismo, i politici, i burocrati, i banchieri, i college, gli agricoltori, i pianificatori finanziari e le società pubbliche AMANO davvero l'inflazione . Si godono tutti il pranzo gratuito a spese di qualcun altro, vale a dire quelli che non hanno un posto in prima fila all'idrante di liquidità del settore bancario.

Per una visione grafica della recente inflazione negli Stati Uniti, lo scrittore di economia Charles Hugh Smith fornisce l'utile grafico:

Un filo conduttore sul peggiore dei prezzi alle stelle (università e medicina) è che i sistemi di consegna sono tutti politicizzati, con massicce interferenze federali e cartelli statali obbligatori che riducono al minimo la concorrenza, intensificano la vanità e massimizzano i costi. Anche l'edilizia domestica e la produzione automobilistica sono fortemente limitate dalle norme governative, che limitano l'efficienza del mercato e aumentano artificialmente i costi in entrambi i casi.

Attività bancarie americane nel 19 ° secolo: progresso senza inflazione netta (confutando l'estremismo sinistra / destra)

Questa è un'area della storia monetaria in cui sia i sostenitori della Fed che i sostenitori della Fed inciampano su se stessi in modi diversi nelle loro missioni per creare false narrazioni sull'inflazione, con la conseguente miopia estremista di scegliere Nessun governo o Socialismo totalitario, nessun'altra opzione.

In primo luogo, incolpare unicamente la Federal Reserve per l'inflazione persistente odierna - spingendo implicitamente per nessuna supervisione bancaria di sorta - è al tempo stesso temerario e falso per molteplici ragioni. Oltre alla frode intrinseca dello stesso sistema bancario fiat, una potente prova dell'assurdità di "Fine della Fed" è che i boom e le flessioni inflazionistiche degli Stati Uniti erano dilaganti anche nel 19 ° secolo durante i periodi in cui non c'era una banca centrale .

La voce di Wikipedia sulla " Storia della banca centrale negli Stati Uniti " fornisce il grafico seguente insieme a una descrizione dell'era del "free banking" del 1837-1862:

In questo periodo esistevano solo banche statali . Potevano emettere banconote contro specie (monete d'oro e d'argento) e gli stati regolavano pesantemente i propri requisiti di riserva, i tassi di interesse per prestiti e depositi, il coefficiente di capitale necessario ecc ... Durante l'era del free banking, le banche avevano vita breve rispetto alle banche commerciali odierne, con una durata media di cinque anni . Circa la metà delle banche ha fallito e circa un terzo ha cessato l'attività perché non poteva riscattare i propri biglietti.

Wikipedia non menziona che le banche erano libere di emettere banconote molte volte l'ammontare delle effettive disponibilità in oro e argento, cioè la pratica duratura della contraffazione . Questa “stampa” imprudente di banconote e prestiti ha causato l'instabilità, come avviene oggi in modo più graduale.

Caos monetario dell'era del "free banking"

Le ondate di credito del "free banking" hanno causato i cambiamenti selvaggi su / giù nell'offerta di moneta e nei livelli dei prezzi, danneggiando i consumatori e distruggendo migliaia di imprese. I semplici numeri su un grafico non catturano la sofferenza inflitta da un comportamento bancario così sconsiderato.

D'altra parte … I sostenitori della Fed si aggrappano all'idea che la loro amata banca centrale stia effettivamente aiutando a frenare l'inflazione. Anche questo è falso.

Prima del 1914, quando la Federal Reserve entrò in vigore, i dolorosi cicli di boom / crollo del credito alla fine si stabilizzarono su una posizione relativamente stabile, fino a quando il ciclo successivo non riprese presto. Successive manovre della Fed e del Tesoro degli Stati Uniti nel secolo scorso (sopprimere artificialmente i tassi di interesse, vendere e poi acquistare titoli del Tesoro alle e dalle banche, utilizzare i proventi delle obbligazioni per la spesa pubblica illecita, creare il falso senso di sicurezza con regolamenti fasulli e assicurazione sui depositi ecc.) si limita a posticipare una correzione completa, il che sarà straziante.

Poiché la Fed e il Dipartimento del Tesoro hanno lavorato congiuntamente per prevenire una corretta ripresa, l'inflazione cumulativa utilizzando i metodi originali del Bureau of Labor Statistics (come tracciato da ShadowStats) per il periodo dal 1913 al 2019 è di circa il 16.000% , come dettagliato nel mio ultimo saggio. Ciò significa che chiunque abbia risparmiato un dollaro nel 1913, se vivesse ancora oggi, avrebbe ora meno di 1 centesimo di potere d'acquisto equivalente. Questa è una perdita di valore di oltre il 99% e una prova di incompetenza da parte dei politici federali, nonché una prova di malevolenza tra i loro padroni finanziari.

Prima della creazione della Fed, le cose erano molto diverse. L'agenzia federale che tiene traccia ufficialmente dell'inflazione, il Bureau of Labor Statistics degli Stati Uniti , ammette persino l' assenza di inflazione * netta * durante il 1800 , se riesci a risolvere migliaia di parole burocratiche. Il BLS afferma:

Anche i dati sui prezzi limitati del 19 ° secolo non mostrano alcun modello di inflazione costante; in effetti, le prove suggeriscono che ci fu una deflazione netta nel corso di quel secolo, con prezzi inferiori alla fine rispetto all'inizio.

Noterò ancora una volta, la citazione sopra è del governo federale. Lo stesso governo federale ora insiste sul fatto che l'inflazione persistente è sia normale che sana . Quel sito Web BLS informativo fornisce anche grafici utili (i loro dati, le mie descrizioni) di cosa:

Una rapida correzione del mercato durante una depressione sembra ...

Che aspetto ha una non correzione prolungata, politicamente "stimolata" ...

Nella figura 1, vediamo una forte correzione deflazionistica durante la depressione del 1920-21 dopo la prima guerra mondiale. Per i successivi otto anni, gli americani sperimentarono una prosperità "ruggente" in tutte le fasce di reddito.

Nella figura 2, vediamo gli effetti di una massiccia spesa di "stimolo" e altre interferenze del mercato, proprio per evitare una correzione deflazionistica che i politici e le società temono. Il risultato è stato più di un decennio di squallore economico, chiusure di imprese e alta disoccupazione.

Perché non inflazione e contraffazione per le masse?

Ad un certo punto (probabilmente raggiunto molto tempo fa) tutti i dati, la cronologia, i grafici ei grafici smettono di avere un impatto sulla psiche pubblica e svaniscono nel rumore di fondo. Quando le imprese ei politici hanno un interesse acquisito nel credere alle sciocchezze - che il credito fiat e l'inflazione sono in qualche modo un bene per la società - e promuovono diligentemente tali incomprensioni, diventa più pratico chiamare semplicemente il loro bluff.

Se la creazione di credito, la moltiplicazione del denaro e l'inflazione dei prezzi sono tutti vantaggiosi ... allora perché non estendere questi privilegi al grande pubblico? (In un modo "ben regolato", ovviamente.)

Ad esempio, invece del reddito di base universale che molti liberali ora sostengono, potremmo semplicemente consentire alle persone in fasce di reddito selezionate di ritirare periodicamente dieci banconote da $ 20 (una quota azionaria responsabile del 10%) e aggiungere uno zero extra negli angoli, trasformando ciascuna di esse in una banconota da $ 200, un guadagno netto di $ 180 per ogni banconota. Assumendo circa 200 milioni di adulti americani poveri o della classe media, cambiare una pila di dieci banconote da $ 20 in $ 2.000 creerebbe $ 360 miliardi di nuovo "credito" per ogni iterazione.

Questo nuovo denaro verrebbe quindi pompato nell'economia - in conformità con linee guida ragionevoli sulla spesa corretta (ad esempio, non sigarette, cibo spazzatura o alcol, ecc.) - per "stimolare" la crescita aziendale e le assunzioni, pagandosi così da solo in base al prevalente teoria monetaria. Potremmo organizzare questi eventi del Credito Universale alcune volte all'anno per dare alle famiglie che lavorano una “mano in alto, non una mano” come dicono spesso gli attivisti dell'assistenza sociale.

Ricordiamo che George Floyd è stato arrestato e ucciso a Minneapolis per presunta "creazione di credito" riguardante un paio di banconote da 20 dollari in fiat trovate in suo possesso. Per commemorare questa inutile perdita di vite umane e aumentare l'equità monetaria, propongo di istituire il Credito universale sulla valuta progettata in onore del signor Floyd (con segni aggiunti lasciati alla pubblica discrezione):

In base a tale programma, i proprietari dei negozi sarebbero naturalmente obbligati dagli statuti delle offerte legali ad accettare tali fatture da $ 200 al valore nominale. Per mantenere l'ordine, i partecipanti si sarebbero semplicemente fermati al più vicino ufficio della previdenza sociale o dei buoni alimentari e avrebbero addestrato gli agenti monetari a scansionare e registrare i numeri di serie sulle fatture modificate per prevenire un'inflazione troppo "cattiva", a cui i lavoratori federali qualificati farebbero attenzione. Molti problemi sociali, dall'insicurezza alimentare alla mancanza di alloggi a prezzi accessibili, alle scuole senza strumenti di banda potrebbero essere rapidamente risolti o notevolmente ridotti con un tale afflusso di liquidità.

A parte il fatto che nessuno si innamorerebbe di una così ovvia dimostrazione di manipolazione monetaria. Una caratteristica cruciale della svalutazione inflazionistica è sempre stata quella di oscurare il più possibile i danni, al fine di estendere il processo. Dopotutto, l'obiettivo numero uno di qualsiasi artista della truffa non è farsi prendere. Negli ultimi due decenni, ciò ha significato truccare le statistiche per fingere che l'inflazione annua dall'8 al 10% fosse solo il 2 o il 3%. Da molto tempo prima, l'inflazione ha fatto affidamento su una scuderia di maniaci accademici e giornalisti filo-governativi che insistono fermamente che l' inflazione è buona .

Il mio programma di credito universale proposto deve affrontare un ostacolo ancora maggiore, in quanto le élite al potere non amano che i loro privilegi speciali vengano condivisi con le masse. Quindi inflazione e "diritti" di contraffazione sono ferocemente protetti dai potenti cartelli bancari con l'aiuto dei loro agenti nei mass media e nella politica.

* * *

BARRA LATERALE: Brevetti di monopolio: più benessere aziendale che tutti amano

Mentre si parla di privilegi bancari aziendali, un'altra importante forma di welfare aziendale che vale la pena considerare è ciò che i politici chiamano il "sistema dei brevetti". Con così tanta angoscia fuorviante che circola sul "globalismo" e sull '"avidità" del settore privato - e con i media commerciali che di solito puntano sul favoritismo aziendale - penso che sia troppo tardi per capire come questi malvagi "oligarchi" effettivamente si rafforzano.

Negli Stati Uniti, i consigli di amministrazione politicizzati (raramente un vero "innovatore" in vista) si affidano ai "diritti" di brevetto monopolistici per proteggere i loro feudi dalla concorrenza aperta. Non ho mai sentito nessun membro della Destra Ufficiale o della Sinistra Ufficiale, nemmeno umilmente, mettere in discussione questo schema di monopolio legale - probabilmente il secondo esempio più significativo di welfare aziendale dopo il fiat banking, e una strategia che richiede la polizia internazionale anche solo per fingere di funzionare. (Da qui, il feroce odio della Cina, che contrasta la cabala globale dei brevetti e osa competere con l'industria occidentale).

In linea con la vecchia pratica britannica di concedere carte di monopolio reale ai membri preferiti della società, i capi aristocratici della rivoluzione industriale (che iniziò intorno al 1760 in Inghilterra ) riuscirono a estendere i privilegi reali per bloccare legalmente la concorrenza per proteggere concetti di produzione che ufficialmente "brevettavano". " I ricchi padri fondatori americani continuarono questa tradizione quando imposero il loro nuovo contratto nazionale al pubblico nel 1787.

In America, questo particolare dono dei fondatori di possedere un'idea - un po 'come il loro altro lavoro costituzionale di "possedere altre persone" - consente alle aziende di assumere avvocati specializzati in brevetti per mascherare le richieste per convincere altri avvocati federali che qualche idea è un tale romanzo, unico e benefico "lampo di genio" che merita protezione legale nei tribunali federali.

I 12.600 avvocati e il personale di supporto presso l' Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti (e l'industria artigianale degli avvocati privati per aiutare gli inventori a orientarsi nel processo) non fanno nulla per promuovere l'innato desiderio creativo degli esseri umani o per proteggere il "piccolo inventore" dagli avvoltoi aziendali. Invece, tale manovra federale consente alle società di rivendicare la "proprietà" assoluta ed esclusiva sulle idee originali dei loro dipendenti o concorrenti e impedire loro di avviare nuove attività.

Il fatto che ogni "nuova" innovazione sia costruita su migliaia, se non milioni, di innovazioni precedenti dovrebbe mettere in dubbio questo campo oscuro della giurisprudenza. Ma i sostenitori delle multinazionali insistono che tutto il progresso umano si fermerà bruscamente se il Big Business perderà le sue lucrose protezioni brevettuali. Qualsiasi altra cosa, piangono, non è giusto!

Quanto bene ha funzionato? Semplicemente fantastico per società ben finanziate. Non così bene per i veri inventori. Ad esempio, il sistema federale dei brevetti e dei diritti d'autore ha consentito a Microsoft di clonare idee di veri innovatori di software (Windows di Xerox , sistema operativo QDOS, fogli di calcolo Lotus, browser Internet Netscape), quindi di unirle ad altri prodotti di monopolio, arricchirsi con il capitale di Wall Street , si circondano di una falange di avvocati specializzati in brevetti, quindi schiacciano la concorrenza.

Situazioni simili di abuso aziendale includono la famigerata " guerra attuale " in cui Thomas Edison e General Electric hanno utilizzato contenziosi sui brevetti per molestare e copiare sviluppi elettrici a corrente alternata da Nikola Tesla e Westinghouse, dopo aver fallito nell'implementazione della corrente continua meno efficiente di Edison. La radio Marconi ha rubato la tecnologia di trasmissione radio da Tesla (Marconi è stato catturato, quindi ha ancora ottenuto un brevetto). La Radio Corporation of America ha intentato e appellato cause legali fasulle a partire dal 1932 contro l'inventore televisivo Philo T. Farnsworth, riuscendo infine a ritardare lo sviluppo della TV per oltre 15 anni .

Più recentemente, il mondo ha assistito al boom delle fibre ottiche, dei servizi cellulari e di altre telecomunicazioni solo dopo che il soffocante monopolio di AT&T è stato rotto da Reagan all'inizio degli anni '80. Per la maggior parte delle quattro generazioni precedenti, Ma Bell e le sue legioni di minion aziendali di ricerca e sviluppo erano troppo occupate a cercare piccoli inventori per sbaragliare e proteggere il loro forte " portafoglio di brevetti " - con 12.500 brevetti attivi a partire dal 2016 - per pensare oltre il loro bianco inamidato camici da laboratorio.

Senza dubbio migliaia, forse milioni, di altri piccoli inventori con meno risorse finanziarie sono stati coinvolti nel ronzio delle carte del monopolio reale che armano l'industria a vantaggio delle grandi società. Un'esplorazione più dettagliata di quel sistema abusivo di giustizia arbitraria sarà lasciata per un altro giorno. Per ora, basti dire che qualsiasi politica sostenuta all'unanimità da entrambi i principali partiti a Washington insieme a apparentemente tutte le voci nei media Legacy meritano un controllo molto più approfondito.

Scritto da Steve Penfield

Von Greyerz: La stampa Sisifea ucciderà il dollaro e le obbligazioni

Scritto da Egon von Greyerz tramite GoldSwitzerland.com,

Comprendere quattro pezzi di puzzle critici ma semplici è tutto ciò di cui gli investitori avranno bisogno per prendere il diluvio che porta alla fortuna.

Perché allora la maggior parte degli investitori continuerà a prendere la corrente sbagliata e perderà le proprie imprese?

Bene, perché gli investitori si sentono più a loro agio nel seguire la tendenza che nell'anticipare il cambiamento.

Comprendere questi quattro pezzi del puzzle non solo eviterà la distruzione totale della ricchezza, ma creerà anche un'opportunità di una vita.

I prossimi 5-10 anni comporteranno il più grande trasferimento di ricchezza nella storia. Poiché la maggior parte degli investitori si aggrapperà ai mercati delle bolle di azioni e obbligazioni, la loro ricchezza sarà decimata.

Come disse Bruto in Giulio Cesare di Shakespeare:

"C'è una marea negli affari degli uomini,
Che preso al diluvio porta alla fortuna.
Omissis, tutto il viaggio della loro vita
È imprigionato nelle secche e nelle miserie.
Su un mare così pieno ora siamo a galla.
E dobbiamo prendere la corrente quando serve.
O perdere le nostre imprese. "

QUATTRO PEZZI DI PUZZLE PER CHIAREZZA

Allora quali sono i quattro pezzi del puzzle che porteranno alla fortuna o alla miseria.

Sono:

1. Azioni
2. Valute
3. Tassi di interesse
4. Materie prime

Basta mettere insieme questi 4 pezzi e l'enigma della direzione dei mercati e del futuro dell'economia mondiale sarà molto chiaro.

Ma purtroppo la maggior parte degli investitori troverà difficile unire i 4 pezzi.

STAMPA ETERNA

I governi e le banche centrali hanno condizionato gli investitori alla felicità eterna con le loro politiche dissolute?

Sì, molto probabilmente l'hanno fatto. Ma la felicità in questo caso è effimera e finirà in “miserie”.

Le banche centrali sono ora intrappolate nel compito di Sisifo di stampare denaro per l'eternità.

Più stampano, più devono stampare. Quando Sisifo arrivò nell'Ade, la sua punizione fu di far rotolare una grande roccia su una collina. Una volta arrivato in cima, è rotolato verso il basso e ha dovuto arrotolarlo ancora e ancora e ancora.

E questa è anche la punizione che ha ricevuto la Fed. Come ho sottolineato nel mio articolo sul medico svizzero del XVI secolo Paracelso, tutto è veleno, è solo una questione di dose. Gli Stati Uniti hanno ricevuto per decenni un'overdose tossica di denaro "gratuito" e una volta agganciati l'unico rimedio è continuare a iniettare il paziente avvelenato (l'economia statunitense) con più della stessa cosa.

Da un lato, la Fed non potrà mai interrompere volontariamente la stampa poiché ciò porterebbe al collasso istantaneo dei mercati azionari, dei mercati obbligazionari e del sistema finanziario.

Ma d'altra parte, la stampa incessante ha anche delle conseguenze.

Distruggerà il dollaro e distruggerà il mercato del tesoro e alla fine porterà all'inflazione e all'iperinflazione.

Distruggere il mercato obbligazionario significa tassi di interesse sostanzialmente più elevati, cosa che né gli Stati Uniti né il mondo possono permettersi con $ 280 trilioni di debito e in rapida crescita.

Quindi ce l'abbiamo. Gli Stati Uniti e il mondo hanno entrambe le mani legate e qualunque cosa facciano avrà conseguenze disastrose per il mondo.

Torniamo quindi ai 4 pezzi del puzzle che gli investitori avrebbero dovuto imprimere nel loro cervello.

PEZZO DI PUZZLE 1: PRODOTTI

Da quando Nixon ha chiuso la finestra dell'oro 50 anni fa, il mondo ha sperimentato una crescita del credito e una stampa di denaro senza precedenti.

Il sostegno in oro delle valute ha tenuto le banche centrali a corto di guinzaglio, ma dal 1971 c'è stata una miniera d'oro gratuita per tutti negli Stati Uniti e nella maggior parte del mondo.

Dal 2006 la creazione di denaro è diventata esponenziale.

La definizione pura di inflazione è la crescita dell'offerta di moneta. Ma fino a poco tempo fa, solo le classi di attività come azioni, obbligazioni e proprietà hanno registrato una forte inflazione. I prezzi al consumo normali sono ufficialmente aumentati solo di percentuali marginali, anche se la maggior parte di noi sta registrando un'inflazione molto più elevata rispetto ai dati ufficiali.

Ma ora i prezzi delle materie prime ci stanno avvertendo che l'inflazione è qui con una vendetta.

Ad esempio, l'inflazione dei prodotti agricoli è aumentata del 50% dallo scorso maggio. Questo non ha ancora raggiunto i prezzi al consumo in modo sostanziale, ma presto lo farà.

Se guardiamo ai prezzi delle materie prime in generale, sono aumentati del 100% dal minimo di aprile 2020.

E guardando i prezzi delle materie prime alle azioni, possiamo vedere nel grafico sottostante che le materie prime sono al minimo di 50 anni con un enorme potenziale di rialzo che è un avvertimento anticipato di un importante periodo inflazionistico in agguato.

La maggior parte delle materie prime aumenterà notevolmente di prezzo, compresi cibo ed energia.

ORO - IL RE DEI METALLI

Gli investitori che hanno letto i miei articoli sapranno che il miglior investimento per trarre vantaggio dall'inflazione e contemporaneamente preservare la ricchezza sono le azioni di metalli preziosi così come l'oro fisico, l'argento e il platino.

L'oro è il re dei metalli preziosi e da quando ha rotto la linea Maginot a $ 1.350, è ora sulla buona strada per livelli che pochi possono immaginare. Qualsiasi correzione, come quella attuale, dovrebbe essere considerata un'opportunità per aggiungere altro oro.

L'oro è oggi ai minimi storici in relazione all'offerta di moneta e allo stesso livello del 1970 quando l'oro era di $ 35 e nel 2000 quando l'oro era di $ 290. Vedi grafico sotto.

Ciò significa che il prezzo dell'oro ha lungi dal riflettere la massiccia creazione di denaro negli ultimi decenni. Quindi deve ancora venire.

PEZZO DI PUZZLE 2: DOLLARO - VALUTE

L'accelerazione dei deficit e dei debiti negli Stati Uniti continuerà a esercitare pressioni al ribasso sul dollaro.

Quando ho iniziato la mia vita lavorativa in Svizzera nel 1969, $ 1 ha acquistato 4,30 franchi svizzeri. Oggi ottieni solo 0,89 franchi svizzeri per $ 1. Si tratta di una caduta dell'80% del dollaro rispetto agli svizzeri. Il prossimo obiettivo significativo è 0,5 franchi svizzeri per $ 1. Sarebbe un altro calo del 44% da qui.

Certo, il franco svizzero è stata la valuta più forte da oltre 50 anni. Ma anche se guardiamo all'UE travagliata, recentemente è scoppiata contro il dollaro e sembra molto rialzista.

Ma dobbiamo ricordare che tutte le valute sono in una corsa al ribasso e non c'è nessun premio per essere il primo.

Basta guardare l'oro contro il dollaro che ha perso l'85% dal 2000.

Come ho sottolineato più volte, tutte le valute hanno perso il 97-99% in termini reali, contro l'oro, e nei prossimi anni perderanno il restante 1-3%.

Dobbiamo capire che quelle ultime poche percentuali di caduta significano una caduta del 100% da oggi. E la fine dell'attuale sistema valutario come predetto da von Mises.

LE VALUTE DISMISSE SONO DETERMINATE IL GIORNO IN CUI NASCONO

La natura stessa delle valute legali significa che la loro scomparsa è determinata il giorno in cui nascono. Poiché i governi nel corso della storia hanno distrutto ogni singola valuta, è ridicolo misurare la propria ricchezza in un'unità destinata a diventare inutile.

Ricorda che l'oro è l'unico denaro che è sopravvissuto per 5.000 anni.

PEZZO DI PUZZLE 3: TASSI DI INTERESSE

I tassi di interesse in tutto il mondo sono ai minimi storici. In Svizzera, ad esempio, è possibile ottenere un'ipoteca di 15 anni all'1,1%.

Suona chiaramente come l'affare di una vita. Puoi comprare una casa per 1 milione di franchi svizzeri e pagare solo 11.000 franchi di interessi. Se affittassi la stessa casa, l'affitto annuale sarebbe 3 volte l'interesse. Quindi c'è una chiara disconnessione che non è sostenibile.

L'inflazione emergente spingerà i tassi di interesse al rialzo e abbiamo già visto il tesoro del Tesoro USA a 10 anni salire dallo 0,39% nel marzo 2020 all'1,34% oggi. Gli indicatori tecnici e di ciclo confermano che il minimo di chiusura mensile nel luglio 2020 avrebbe potuto essere il minimo secolare.

Se ciò è corretto, abbiamo assistito alla fine del mercato ribassista dei tassi e del mercato rialzista dei titoli del tesoro dal massimo di Volker al 16% nel settembre 1981.

Non c'è niente di naturale in questa soppressione di 40 anni dei tassi di interesse.

Quando Volker divenne presidente della Fed nell'agosto 1979, il Tesoro a 10 anni era del 9% e lo portò rapidamente al 16% nel 1981. Quando Volker se ne andò nell'agosto 1987, i 10 anni tornarono al 9%, lo stesso livello di quando lui ha preso più di 8 anni prima.

GREENSPAN - GREENSPEAK E TARIFFE BASSE

Poi Greenspan è entrato in scena con un Fedspeak che nessuno ha capito, ma sia i politici che gli attori di Wall Street hanno amato le sue azioni che parlavano molto più chiaramente delle sue parole. Durante i suoi 13 anni di mandato, i 10 anni si sono dimezzati dal 9% al 4,5% nel 2006.

Ogni presidente successivo dopo Greenspan aveva solo una politica, accontentarne di più con stampe infinite e tassi di interesse più bassi.

E questa è la saga di 40 anni dei tassi del tesoro USA a 10 anni - dal 16% nel 1981 allo 0,4% nel 2020.

STAMPA FINO A QUANDO SEI PELLE

Chiaramente, la gestione dei tassi statunitensi sembra più una disperazione che una politica.

In un mercato del credito libero e non manipolato, domanda e offerta determinerebbero il costo del prestito. Man mano che la domanda di moneta aumenta, aumenterà anche il costo del prestito, riducendo così la domanda. E quando c'è poca domanda il costo scende, il che stimola il prestito.

Questa sarebbe la bellezza di un mercato del credito libero e non regolamentato. Domanda e offerta di credito influisce sul costo del denaro e funge da regolatore integrato.

Ma le politiche keynesiane e la MMT (Modern Monetary Theory) hanno eliminato il sound money.

UMT (Unsound Monetary Theory) sarebbe un nome più appropriato per le politiche attuali.

Un altro nome adatto sarebbe Print Until You Are Skint!

L'attuale politica dei tassi bassi ha due scopi.

Il primo è mantenere le scorte in aumento. Perché le scorte elevate danno l'illusione di un'economia forte e di una forte leadership. Quindi è lo strumento perfetto per acquistare voti.

In secondo luogo, con un debito statunitense di 28 trilioni di dollari, il denaro gratuito è una questione di sopravvivenza per gli Stati Uniti. Immagina se i tassi fossero determinati dalla domanda e dall'offerta.

Ogni presidente in questo secolo stabilisce un nuovo record. Bush ha quasi raddoppiato il debito degli Stati Uniti da $ 5,7 trilioni a $ 10 t in 8 anni. Obama lo ha raddoppiato di nuovo da $ 10 a $ 20 t e Trump ha stabilito un nuovo record di 4 anni con un aumento di $ 8 trilioni.

Con il debito che cresce in modo esponenziale, un tasso di interesse di mercato appropriato sarebbe più vicino al 10% dell'attuale tasso a breve termine dello 0%.

Un costo del 10% del debito degli Stati Uniti di $ 28 t significherebbe $ 2,8 t che praticamente raddoppierebbe il già disastroso deficit di bilancio degli Stati Uniti.

E se prendiamo un debito totale degli Stati Uniti di $ 80 trilioni, un tasso di interesse del 10% costerebbe $ 8 tonnellate o il 40% del PIL.

Quindi un compito colossale qui per la Fed di sopprimere i tassi contro le forze naturali del mercato.

A mio avviso, alla fine falliranno, con conseguenze disastrose.

Sembra che Powell sarà il primo presidente della Fed dai tempi di Volker, che in realtà presiederà all'aumento dei tassi anche se combatterà contro di esso.

Il ciclo dei tassi di interesse ha molto probabilmente toccato il fondo. Questo sarà un grande shock per il mercato che prevede tassi bassi da anni. Inizialmente l'inflazione farà salire i tassi. Successivamente un dollaro in calo porterà a tassi ancora più elevati. La fase di panico arriverà quando il dollaro crollerà e i mercati del debito andranno in default. Ciò porterà all'iperinflazione.

PEZZO DI PUZZLE 4: SCORTE

Warren Buffett ha iniziato nel settore degli investimenti nel 1956. Il Dow aveva allora 500 anni e da allora è cresciuto di 63 volte. Da quando ha iniziato, Buffett ha ottenuto un rendimento medio annuo del 29,5% anno su anno.

Chiaramente un record notevole raggiunto in un periodo di 75 anni. È molto probabile che Buffett e tutti gli investitori del mercato azionario vedranno le azioni non solo cadere ma crollare.

INDICATORE A BUFFETT - GRANDE SOVRAVALUTAZIONE DELLE SCORTE

L'indicatore di Buffett del valore del mercato azionario rispetto al PIL sta ora dando agli investitori un segnale di avvertimento molto forte.

Il mercato statunitense è ora pari al 228% del PIL. Ciò è dell'88% al di sopra della linea di tendenza a lungo termine e sostanzialmente al di sopra della valutazione 1999-2000 quando il Nasdaq è crollato dell'80%.

SCORTE PER ENTRARE IN UNA TASCA D'ARIA

Con una sopravvalutazione dell'88%, il Dow può entrare in una sacca d'aria molto grande in qualsiasi momento.

Il rapporto Dow / Gold è una misura molto importante del valore relativo tra denaro reale e azioni. Questo rapporto ha raggiunto il picco nel 1999 ed è sceso dell'89% nel 2011. Da allora abbiamo assistito a una correzione che è terminata nel 2018. La prossima mossa del rapporto raggiungerà 1 a 1 come nel 1980, quando il Dow era 850 e l'oro 850 $. Successivamente sono probabili livelli più bassi.

Un rapporto 1 a 1 nel rapporto Dow / Gold significherebbe che il Dow perderà il 94% da oggi contro l'oro. Questo è un obiettivo molto realistico. Ricorda che il Dow cadde del 90% da solo nel 1929-32 e che ci vollero 25 anni per tornare al livello del 1929. E sotto tutti i punti di vista, la situazione oggi è molto più grave che nel 1929.

È molto probabile che il secolare mercato rialzista delle azioni finisca nel 2021. Questa svolta potrebbe avvenire in qualsiasi momento. Proprio come nel 2000, accadrà tutto molto rapidamente e questa volta sarà l'inizio di un mercato orso secolare molto lungo e feroce.

I beni reali come l'oro, l'argento e il platino saranno le assicurazioni sulla vita degli investitori.

Aggrapparsi ad azioni e obbligazioni distruggerà totalmente la tua ricchezza e la tua salute.

Fonte: qui

lunedì 1 marzo 2021

Finanziaria falsa speranza, parte 1: "So che stai mentendo ... ma mi fido di te per la mia vita!"