La MMT, o Modern Monetary Theory, è sulla bocca di tutti e sembra che tutti siano entusiasti di questa idea a lungo oscura di come funzionano davvero le nostre finanze pubbliche.
In un articolo sull'ultimo numero di Economic Affairs , cerco di condensare l'argomento in quattro proposizioni che costituiscono il nucleo della comprensione del mondo da parte degli MMT. Lo faccio recensendo il libro di Stephanie Kelton del giugno dello scorso anno, essendo Kelton il personaggio più vocale e conosciuto nel campo. Dimostro che c'è una grande tensione tra queste proposizioni e che la maggior parte degli argomenti della MMT include affermazioni accurate al servizio di conclusioni imprecise. Ciò che è giusto nella MMT è per lo più vecchio - e abbastanza banale - e ciò che è nuovo nella MMT non è del tutto corretto.
1. Un emittente di valuta (un "sovrano monetario") non può rimanere senza denaro
Con questa proposta, gli MMT si imbattono in un'idea vecchia e a lungo accettata nell'economia monetaria. Più gli altri desiderano mantenere le tue responsabilità, più ne trarrai vantaggio. Tutti, dalle banche private con un gold standard alle carte regalo di Amazon e Starbucks , e più recentemente la Tesla di Elon Musk si sono rese conto che i pranzi gratuiti abbondano se i consumatori vogliono avere crediti finanziari su di te.
Proprio come le banche centrali che emettono denaro, queste società non possono mai rimanere senza le promesse di carta che emettono. Se lo avessero voluto, le banche private avrebbero potuto emettere tutte le banconote che volevano, proprio come l'Amazon di Bezos può inondare carte regalo ovunque o la Tesla di Musk può stampare tutte le azioni Tesla che vogliono i suoi azionisti. Nessuno lo vorrebbe, ovviamente: Amazon subirebbe rapidamente perdite se i prodotti sulla sua piattaforma fossero acquistati principalmente da buoni regalo liberamente emessi da una baldoria Bezos; e nemmeno Musk saprebbe cosa fare con così tanti soldi sul bilancio di Tesla, per non parlare dell'effetto sul prezzo delle azioni derivante dall'inondazione del mercato con nuova offerta.
Il denaro emesso dalle banche centrali non è completamente diverso? Non proprio. È vero, le banconote in dollari o in euro che ho in tasca non possono essere convertite in merci esterne o caffè Starbucks, ma posso smaltirle acquistando beni e servizi, proprio come posso fare con le carte regalo Starbucks e Amazon. Se l'ipotetico me invece è un'intera popolazione di persone che non vogliono più tenere questi foglietti di carta, tutti cercano di sbarazzarsene allo stesso tempo - cosa che facciamo in un'economia monetaria comprando cose . Dal momento che il denaro non può sfuggire al suo sistema chiuso, le riserve di denaro in eccesso rimbalzano, come una patata bollente, finché i prezzi non si sono adeguati a sufficienza affinché il valore reale dei tuoi possessori di denaro non sia più eccessivo, in altre parole: inflazione ampia e rapida.
Sì, la Fed o la Banca d'Inghilterra non possono mai "rimanere senza" la carta moneta che emettono (banalmente vero), ma possono incorrere nelle conseguenze di emetterne troppe. Kevin Dowd scrive che l'errore principale di Kelton è "presumere che ciò che è corretto al margine (cioè, che il governo può evitare il default emettendo qualche dollaro in più) sia corretto anche in qualsiasi circostanza, cioè su qualsiasi scala".
2. Le tasse non pagano le spese del governo ma generano domanda di denaro
Mentre la prima proposizione è banalmente vera ma non significa esattamente quello che pensi significhi, questa è più vicina a "dimostrabilmente falsa". La prima parte è un'affermazione contabile o nella migliore delle ipotesi una proposta ipotetica secondo cui le banche centrali onorerebbero i pagamenti dei governi anche se non ci fossero fondi nei loro conti del Tesoro.
Secondo MMTers, le tasse non finanziano le spese, poiché i sovrani monetari creano semplicemente denaro per regolare qualsiasi transazione ogni volta che viene spesa. Le tasse, al contrario, distruggono semplicemente il denaro e tengono sotto controllo le spese aggregate. Rispetto alla finanza pubblica che la maggior parte degli studenti impara, questo è completamente capovolto, ma soprattutto non dimostrabile. Nonostante il desiderio di Kelton di descrivere il mondo come è realmente, questo non è decisamente il modo in cui operano i governi del mondo. Sì, sì, Kelton ondeggia e dice che questo è perché sono schiavi dell'economia sbagliata e che se lo volessero , potrebbero farlo . Ok fantastico.
La seconda parte è meno eterea, ma più palesemente sbagliata. Quando tassate qualcosa, non create domanda per quel bene. Quando il governo tassa il tuo reddito e richiede che tu paghi quella tassa in un'unità specifica, quell'unità non diventa denaro per gli altri; se il governo dovesse scegliere un elemento sufficientemente utile - determinato come tale e valutato dai consumatori che lo utilizzano - la ricevibilità pubblica può avvantaggiare una merce monetaria rispetto a un'altra in modo tale che questa diventi la moneta generale di una società .
Se l'imposizione di tasse è ciò che genera domanda di denaro e privilegi esorbitanti per il paese emittente, non ha senso che i paesi rinuncino mai a tale diritto. Quando l' Ecuador nel gennaio 2000 ha smesso di resistere alle scelte monetarie del suo popolo dollarizzando e non ha più emesso il suo Sucre , questo deve essere stato un errore. Nella storia della MMT, non è chiaro il motivo per loro, o il Venezuela e lo Zimbabwe o il Libano negli anni 2010, non avrebbe potuto semplicemente tassare l'inflazione che si è verificata quando la domanda di moneta è crollata. Ma con questo argomento possiamo fare un ulteriore passo avanti: se gli emittenti di denaro ottengono questo grande vantaggio che ha il governo degli Stati Uniti - quel Kelton non pensa che ne stia (ab) usando abbastanza e questo è ingiusto nei confronti dei paesi del mondo che non possono godere di questo potere - perché non estendiamo la logica?
Se è così grave che i paesi che non hanno la sovranità monetaria non possono emettere il proprio denaro, possiamo fare in modo che i cinquanta stati stampino i propri dollari (perché costringere gli stati a spendere per ciò di cui "hanno disperatamente bisogno?"). Possiamo avere un dollaro di New York, un dollaro in Oklahoma, un dollaro Georgia e persino un dollaro di Austin, e tutte queste giurisdizioni in grado di spendere per desiderio del loro cuore come essi sono ora emittenti di moneta. Posso emettere subito Joa- coin ( Dogecoin , chiunque?) E avere molto più potere d'acquisto per tutte le cose di cui ho bisogno!
Il tassello mancante per far funzionare l'argomento è che traggo vantaggio solo se tutti voi accettate gentilmente le monete Joa in cambio di beni e servizi, anche quando ne emetto sempre di più. Quando non lo fai, il potere d'acquisto di tutte le monete Joa in circolazione va rapidamente a zero (cioè l'inflazione infinita) mentre cerchi di sbarazzartene a qualsiasi prezzo. Siamo tornati alla domanda di moneta : le proposte politiche dei moderni teorici monetari funzionano solo se c'è il desiderio di detenere più denaro dell'emittente. Le monete Joa possono salvare il (mio?) Mondo solo se vuoi disperatamente tenerle.
3. L'inflazione è l'unico vincolo che deve affrontare un sovrano monetario.
4. Le economie capitaliste hanno molte risorse inattive (disoccupazione, capacità inutilizzata, spazio fiscale).
La stampa fine del sistema MMT arriva nelle due proposizioni finali, che i MMT propongono liberamente in stile Motte-and-Bailey , contro ogni critica alla loro teoria. Ciò che non è immediatamente ovvio in una conversazione media sulla MMT è che queste stampe fini limitano fortemente fino a che punto (1) e (2) possono spingersi per raggiungere i fini politici che gli MMT cercano.
Anche se (2) sarebbe effettivamente corretto, e le tasse riscosse non pagano le spese governative, una volta che (3) inizierà ad essere vincolante - cosa che Kelton e altri accettano esplicitamente a un certo punto - devono essere riscosse tasse e prestiti per controllarlo. In modo indiretto, la spesa pubblica reale sarebbe quindi finanziata da tasse e prestiti.
Quando, nel quadro MMT, otteniamo l'inflazione? Quando non ci sono più "risorse inattive" nell'economia. Questa è una vecchia idea nella tradizione post-keynesiana che quando i beni non vengono utilizzati (cioè le fabbriche non funzionanti, i beni strumentali non producono, le case non occupate) e il lavoro è disoccupato o fuori dalla forza lavoro, la spesa pubblica diventa un pranzo gratuito. La spesa, che nel mondo MMT significa emettere più denaro, può portare queste risorse online senza aumentare i prezzi perché si presume che non abbiano usi alternativi.
Naturalmente, nella vita reale lo hanno fatto ; i proprietari di asset possono avere piani diversi rispetto al pianificatore centrale della MMT, e i mercati del lavoro possono non essere sincronizzati per altri motivi - geografia, pagamenti assistenziali, disoccupazione strutturale e di attrito - oltre alla domanda insufficiente (ammesso che esista una cosa simile). Adattare solo un po 'la favola del capomastro di Ludwig von Mises : se ti trovi in un campo minato, la soluzione non è - come vorrebbe farti Kelton e altri che si preoccupano del gioco e della capacità di riserva - correre più velocemente poteva. È rimanere fermi, sorvegliare il terreno e tornare sui propri passi con attenzione finché non si è di nuovo su un terreno sicuro. Solo da lì puoi provare ad aggirare il campo minato.
Anche così, se e quando le risorse inattive e la manodopera disoccupata non abbondano, la spesa pubblica spiazza la spesa privata e i presunti benefici macroeconomici giungono al termine (oi desideri pubblici devono bilanciare i desideri privati ).
I governi e le banche centrali non stanno facendo MMT in questo momento?
Contro l' argomento di James K. Galbraith secondo cui la MMT è stata rivendicata dalle azioni della banca centrale del 2020, il mio collega AIER Nicolás Cachanosky osserva che
“Il governo ha speso molti soldi in un breve periodo di tempo e le aspettative di inflazione sono rimaste al di sotto del due per cento. Ma questo non ci dice molto su come funzionerebbe una tale politica in tempi normali. E anche le presunte prove offerte a sostegno della MMT sono coerenti con la visione standard. Nella misura in cui la paura della pandemia e degli ordini di blocco del governo ha rallentato la spesa, la buona teoria monetaria vecchio stile spiega il basso tasso di inflazione osservato nel 2020 ".
Il vero banco di prova per la MMT non è il fervore con cui i politici di tutto il mondo hanno intrapreso azioni simili alla MMT nel bel mezzo di un'economia pandemica stop-all , ma in un'economia "normale". Se rendiamo inattive molte risorse (4), cosa che i governi hanno fatto l'anno scorso quando hanno progettato una recessione, la MMT crolla in un keynesismo anticiclico standard con al massimo alcune differenze estetiche nella forma.
Non è nelle condizioni odierne che le politiche della MMT devono dare risultati, ma negli anni pre-pandemici in cui la disoccupazione era praticamente scomparsa, i salari stavano aumentando attraverso la distribuzione del reddito, i redditi mediani erano in aumento e la partecipazione alla forza lavoro ha invertito il declino decennale . Spendere fondi governativi come se fosse la seconda guerra mondiale e raddoppiare la base monetaria in quelle condizioni (senza colpire i limiti di capacità !) È ciò che rivendicherebbe la MMT.
L'errore della MMT sta nel credere che qualsiasi presunta carenza di denaro o offerta di titoli del Tesoro USA sia abbastanza grande da finanziare l'intera lista dei desideri politici per il prossimo futuro. Presuppone inoltre che qualsiasi potenziale lavoro o beni capitali non attualmente utilizzati possa essere spostato senza sforzo su qualsiasi linea di produzione desiderino i politici, senza causare un aumento dei prezzi o dei salari.
Mentre la MMT sembra offrire grandi giustificazioni per i governi spendaccioni, più (3) e (4) valgono, meno rivoluzionari (1) e (2) sembrano. La teoria monetaria che si definisce moderna rimane misticamente inadeguata.
Scritto da Joakim Book tramite The American Institute for Economic Research
Nessun commento:
Posta un commento