Qualcosa di brutto sta per succedere a Robinhood.

Un giorno dopo che la società ha ritirato le sue linee bancarie e ottenuto un investimento di capitale di salvataggio di 1 miliardo di dollari, la società si è trovata in modalità di blocco, consentendo di acquistare solo una manciata di azioni alla volta , chiudendo di fatto in tutto tranne che di nome (esso non potrebbe rischiare un altro giorno di furiosa protesta pubblica e massicce partenze di clienti se avesse bloccato completamente il trading).

Tuttavia, poco prima della chiusura, le cose sono diventate decisamente surreali quando in un post sul blog il broker - che probabilmente dovrebbe cambiare nome da Robinhood a Suit - ha fatto un annuncio scioccante: in futuro, i clienti saranno soggetti a limiti aggregati massimi in 51 titoli di di cui 14 sono limitati a limiti di posizione di sole 5 azioni, mentre le partecipazioni totali in 36 titoli sono una sola azione !

In altre parole, a partire da questo momento, a nessun cliente è consentito uno più di 1 share in nomi come GME, AMC, AG, BBBY, BYND, WKHS e molti altri. Anche i nomi noiosi e a basso volume come GM e SBUX sono limitati a una sola azione.

Questo è ciò che dice il post del blog:

"La tabella seguente mostra il numero massimo di azioni e contratti di opzione a cui puoi aumentare le tue posizioni. Tieni presente che si tratta di limiti aggregati per ciascun titolo e non limiti per ordine e includono azioni e contratti di opzione che già detieni. Questi i limiti possono essere soggetti a modifiche nel corso della giornata. "

I clienti in preda al panico che si chiedono se questo significhi che le loro partecipazioni attuali che superano 1 quota risibile saranno liquidate con la forza possono per ora respirare: la società ha affermato che "al di fuori delle nostre procedure standard di sellout o assegnazione di opzioni relative al margine, le tue posizioni non saranno vendute per l'unico motivo che al momento sei oltre il limite. Tuttavia, non sarai in grado di aprire più posizioni di ciascuno di questi titoli a meno che tu non venda una quantità sufficiente delle tue partecipazioni in modo tale da essere al di sotto del rispettivo limite. " (ci aspettiamo che cambi lunedì, se l'azienda è ancora in giro.)

In altre parole, praticamente nessuno può acquistare nuovi titoli.

La società ha anche rivelato che non è possibile acquistare frazioni di azioni in futuro poiché "le frazioni di azioni sono attualmente in chiusura di posizione solo per tutti i titoli elencati nella tabella sopra. Ciò significa che puoi vendere e chiudere le tue posizioni frazionarie, ma non puoi aprire nuove posizioni frazionarie. Tuttavia, puoi ancora aprire nuove posizioni di azioni intere in base ai limiti sopra elencati. "

Perché sta succedendo? La ragione più probabile è che tra DTC, stanze di compensazione e altre entità di regolamentazione, Robinhood si è trovata in un'altra posizione di carenza di capitale - anche con i miliardi raccolti durante la notte - ed è stata costretta a ridurre l'esposizione finanziaria.

Ciò probabilmente significa che Robinhood è a partire da questo momento, cercando di ottenere ancora più capitale, anche se in qualche modo dubitiamo che sarà altrettanto facile "prendere dai ricchi" come ieri sera tardi, soprattutto perché l'esodo dei clienti sta sicuramente accelerando.

Significa anche che potremmo dover avere un'altra situazione del "Lehman Weekend" tra le mani, solo che questa volta sarà un "Robinhood Weekend" e potrebbe essere necessaria un'acquisizione urgente da un acquirente strategico per evitare il peggiore dei casi. Speriamo solo che i miliardi di fondi tenuti in custodia per i clienti vengano separati in caso di fallimento dell'azienda (facendo un rumore metallico a Jon Corzine qui).

In ogni caso, aspettatevi molte notizie relative a Robinhood durante il fine settimana.

* * *

E come poscritto, mentre ci aspettiamo che il tumulto sarà contenuto a Robinhood, sia sotto forma di nuova infusione di capitale, acquisizione o bancarotta, c'è la possibilità che il deficit di liquidità arrivi fino alle stanze di compensazione. Cosa succede allora? Di seguito abbiamo estratto da una lettera mensile scritta da Russell Clark di Horseman che aveva un buon riepilogo di "what if":

Pre-crisi finanziaria, banche e stanze di compensazione facevano parte di un sistema grande e disordinato. Le banche scambiavano principalmente con altre banche perché costavano meno, ma di tanto in tanto scambiavano attraverso un centro di compensazione. C'erano due tipi di scambi. Operazioni circolari, che sono operazioni in cui ogni banca ha una posizione, ma il sistema ha una posizione piatta, e operazioni direzionali, in cui il sistema farebbe corrispondere gli acquirenti che volevano avere una visione dei movimenti futuri dei mercati finanziari. I traffici direzionali sono più pericolosi; il rischio sarà distribuito in modo meno uniforme in quanto non avrà scambi di compensazione.
Quando Lehman è fallita, LCH, il più grande centro di compensazione per derivati su tassi di interesse, ha scoperto di aver bisogno solo di un terzo del margine iniziale per coprire le perdite. Ciò ha incoraggiato le autorità di regolamentazione a spostare le stanze di compensazione al centro del sistema finanziario. Tuttavia, questo ha causato due grossi problemi.
In primo luogo, i centri di smistamento non hanno una vera "pelle nel gioco". Si comportano come un allibratore, che prende le scommesse dagli scommettitori e trasferisce i soldi dai vincitori ai perdenti. Ma quanto rischio dovrebbero correre? Qual è il livello corretto di margine iniziale? I centri di compensazione erano soliti fare affidamento sulle misure di rischio della banca, ma senza banche che li guidassero, come dovrebbero impostare il rischio? Le stanze di compensazione e le autorità di regolamentazione hanno scelto di utilizzare un modello retrospettivo, con rischi fissati dai dati di mercato da 3 a 10 anni nel passato. Ciò ha fatto sì che i mercati abbiano un modello di momentum integrato che amplifica il ciclo in entrambe le direzioni. Quindi, molte delle normali regole di trading non si applicano. Non ci saranno segni di problemi nel mercato fino all'ultimo momento.
In secondo luogo, le banche sono ora profondamente vincolate dal capitale e all'inizio erano molto riluttanti a spostare le vecchie operazioni su un modello compensato centralmente . Questo problema è stato risolto con l'approccio della carota e del bastone. Il bastone è che i commerci non liquidati comportano una carica di capitale, e la carota è che gli scambi offrono una "rete" molto attraente. Ciò che significa compensazione è che le banche possono fornire i dettagli di tutte le loro operazioni a una terza parte, e qualsiasi operazione circolare può quindi essere compensata richiedendo quindi meno margine. LCH afferma di aver effettuato un quadrilione di operazioni di compressione o compensazione nell'ultimo anno, più del doppio del nozionale di tutti i derivati su tassi di interesse in essere.
Il problema dovrebbe essere evidente. I centri di smistamento erano sicuri perché, se c'era un problema, i traffici circolari compensavano al momento dell'insediamento. Ma compensando in modo aggressivo nella fase di margine non sono più così sicuri. In effetti sono molto rischiosi. Ciò è stato evidenziato dal quasi fallimento di un piccolo centro di smistamento in Europa lo scorso anno. Utilizzando i dati BRI sulla penetrazione della compensazione centrale e la determinazione del prezzo dei derivati su tassi di interesse come proxy dei margini iniziali, direi che il margine iniziale nel sistema deve aumentare di circa 6 volte per rendere il sistema "sicuro". Guardando ai periodi precedenti di aumento dei margini iniziali nel 2000-2002 e nel 2007-2009, la prociclicità dei claring house dovrebbe essere evidente.
Infine, i problemi di accumulo di liquidità e di mercato dei pronti contro termine potrebbero essere un segnale che le controparti iniziano a preoccuparsi per le stanze di compensazione. Se i margini iniziali aumentano in modo significativo, gli unici asset che vedranno un'offerta saranno contanti, titoli del tesoro USA, JGB, Bund, yen e franco svizzero . Tutto il resto dovrà probabilmente affrontare una pressione di vendita. Se un importante centro di compensazione dovesse fallire a causa del fallimento di due controparti, anche molte coperture compensate a livello centrale falliranno. Se ciò accade, non riceverai il denaro dalla tua copertura ribassista, poiché la controparte è fallita e la stanza di compensazione deve pagare dal proprio capitale o addirittura essere ricapitalizzata.. Un modo per pensarci è che la crisi finanziaria si è metastatizzata solo quando MG ha fallito, perché a quel punto, tutti sono diventati improvvisamente senza copertura e tutti dovevano vendere. Fonte: qui

"Questa è una rivoluzione finanziaria ..."

Esattamente alle 14:32 ora orientale del 6 maggio 2010, il mercato azionario statunitense ha iniziato a scendere.

Il declino è stato improvviso e vizioso. In pochi minuti, più di mille miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato erano svaniti, con il Dow Jones Industrial Average che perdeva quasi il 10% del suo valore.

Questo evento divenne noto come "Flash Crash". E le prime spiegazioni indicavano le grandi banche di investimento e i loro algoritmi di trading high-tech, ovvero software in grado di acquistare e vendere azioni senza il coinvolgimento umano.

Quando quel giorno il mercato ha iniziato il suo declino, gli algoritmi di trading delle banche sono andati in tilt e hanno iniziato a vendere tutto. Ciò ha causato un ulteriore calo del mercato, che ha spinto gli algoritmi a vendere ancora di più.

Gli umani erano incapaci di fermarlo . C'erano storie di team tecnici in preda al panico presso banche di investimento che strappavano freneticamente cavi dal pavimento cercando di spegnere le macchine.

Ma la vendita è andata avanti per 36 minuti ... durante i quali le banche e grandi fondi hanno accumulato enormi perdite.

Per me, tuttavia, Flash Crash è stato fantastico. All'epoca ero "short" sul mercato azionario, il che significa che avevo scommesso che il mercato sarebbe diminuito.

E quando il mercato è sceso di oltre 1.000 punti, ho felicemente incassato.

Ma due giorni dopo ho ricevuto un'e-mail dal mio broker che spiegava che stavano ANNULLANDO il mio scambio.

Le povere piccole banche di investimento avevano perso denaro perché i loro algoritmi di fantasia non funzionavano. Quindi lo scambio stava dando loro un "rifacimento" a mie spese.

Incredibile. Non erano nemmeno passati due anni a quel punto da quando le banche dovettero essere salvate a spese dei contribuenti durante la crisi finanziaria globale del 2008.

Poi, 20 mesi dopo, è avvenuto il Flash Crash. E le banche sono state semplicemente in grado di cancellare tutte le loro perdite.

La lezione è ovvia: quando sbagliamo, paghiamo il prezzo dei nostri errori. Ma quando le banche falliscono, l'intero sistema finanziario viene in loro soccorso.

Molte persone hanno realizzato questa realizzazione nel corso degli anni.

Se hai seguito le notizie, probabilmente sei consapevole del fatto che al momento ci sono alcune azioni, in particolare GameStop (GME), che sono salite a livelli incredibili in pochi giorni, grazie a uno zelante gruppo di investitori individuali su reddit e TikTok.

Questi non sono titani della finanza; sono un gruppo di ragazzini, molti dei quali sono anche frustrati dal sistema finanziario truccato.

Un po 'di background– GameStop è un'azienda che vende videogiochi. E, per anni, quasi tutte le loro vendite provengono dai loro oltre 5500 negozi in tutto il mondo.

Quel modello di business ha funzionato davvero bene ... nel 2005.

Oggi, la maggior parte degli utenti scarica videogiochi online direttamente dagli editori o riproduce in streaming giochi da Google, Amazon, Apple o Steam. Entrare in un negozio e acquistare un DVD è un ricordo del passato e le vendite di GameStop hanno sofferto a causa di questa tendenza.

Una manciata di hedge fund ha scommesso che GameStop cesserà presto l'attività, o almeno che il prezzo delle azioni continuerà a diminuire.

Quindi questi fondi hanno ridotto le azioni in modo enorme (e dubbia), vendendo più azioni della società di quelle effettivamente esistenti.

E un certo numero di piccoli investitori ha visto queste discutibili posizioni corte e ha detto: "Basta, basta". Siamo stanchi degli hedge fund che sfruttano il mercato ”. Quindi si sono uniti e hanno aumentato il prezzo delle azioni di GameStop a livelli assolutamente epici.

Il prezzo delle azioni del GME è aumentato da $ 17 all'inizio di questo mese, $ 347 alla chiusura di ieri, tutto da questi piccoli investitori.

Di conseguenza, gli hedge fund che hanno messo allo scoperto GameStop hanno perdite estreme.

I singoli investitori sono arrabbiati; i commenti sulle scommesse subreddit r / wallstreet lo riassumono davvero:

“Gli hedge fund hanno letteralmente tolto vite a causa della loro avidità. È giunto il momento per un assaggio atteso da tempo della loro stessa medicina. "

“È una guerra di classe. È ora che reagiamo. "

"[Hedge funds:] Questo è personale per me e per milioni di altri. . . Lo sto rendendo il più doloroso possibile per te. "

“C'è ed è stata una classe dirigente il cui unico scopo è mantenere il potere. Ci inducono a pensare di sapere cosa è meglio per noi. L'1% sa meglio del 99%. Non si tratta [di] azioni, questa è una rivoluzione finanziaria. . . "

E hanno ragione.

I piccoli investitori sono stati derubati per anni. È esasperante. Le persone sono arrabbiate.

E come abbiamo visto più e più volte nel corso del 2020, quando le persone si arrabbiano abbastanza, si uniscono, spesso in folle organizzate in modo approssimativo, e agiscono.

Spesso quell'azione è distruttiva (o autodistruttiva) e persino irrazionale.

Abbiamo visto persone bruciare edifici in nome della lotta alla discriminazione, altri scendere nel Campidoglio degli Stati Uniti, altri distruggere la vita delle persone tramite Twitter e altri ancora aggredire i loro concittadini che non indossavano maschere.

Questa è la natura umana: facciamo cose strane quando siamo arrabbiati. Ma ci fa sentire meglio.

GameStop è simile. L'azienda perde tonnellate di denaro, ha perso metà del proprio capitale lo scorso anno e ha un valore patrimoniale netto di soli $ 690 milioni. Eppure alla chiusura di ieri l'azienda valeva più di 20 miliardi di dollari.

(Quindi il rapporto "Prezzo / Libro" di GameStop era di circa 30, mentre il Prezzo / Libro medio nell'S & P500 è di 4,16.)

GameStop è un investimento completamente irrazionale. E abbastanza sicuro, il prezzo è stato battuto questa mattina dopo che l'app di intermediazione RobinHood ha sospeso le negoziazioni GME.

Ma come dicono gli utenti reddit, non si tratta di soldi. È personale. È emozionante. Sono consapevolmente coinvolti in comportamenti distruttivi (e autodistruttivi). Stanno bene a perdere soldi, perché sono arrabbiati.

Questo è un segno dei tempi.

L'anno scorso abbiamo assistito a un'esplosiva rabbia della folla su questioni sociali, questioni politiche, problemi di salute. Ora lo stiamo vedendo nel sistema finanziario.

Il tema ovvio qui è che le persone sono seriamente arrabbiate. E non sta andando via. Sta costruendo.

Personalmente penso che una strategia migliore sia prendere in prestito dal film War Games del 1983: "L'unica mossa vincente è non giocare".

Abbiamo una quantità incredibile di opzioni a nostra disposizione. Proprio come ho scritto di recente sul divorzio da Big Tech, nessuno deve usare Gmail; non devi giocare al gioco di Google.

Esistono molti altri servizi di posta elettronica sicuri e basati su cloud. Lo stesso vale per Google Drive, ricerca Google, ecc.

Allo stesso modo, abbiamo molte opzioni per quanto riguarda i nostri investimenti.

Se pensi che il mercato azionario sia truccato, non devi giocare. Considera invece investimenti alternativi: oro, proprietà immobiliari, società private, criptovalute, ecc. Potrebbe essere più produttivo NON giocare piuttosto che correre rischi enormi per combattere il sistema.

In ogni caso, aspettati che la rabbia continui a crescere. (Immagina solo la furia se l'inflazione inizia a salire ...)

E questo è un motivo sufficiente per avere un piano B.

Scritto da Simon Black tramite SovereignMan.com

* * *

In un'altra nota ... Pensiamo che l'oro potrebbe raddoppiare e l'argento potrebbe aumentare fino a 5 VOLTE nei prossimi anni. Ecco perché abbiamo pubblicato una nuova guida definitiva di 50 pagine su Gold & Silver che puoi scaricare qui .

GameStop Squeeze è stato spinto da YouTubing CFA di 34 anni che ha trasformato $ 50.000 in $ 48 milioni

Uno streamer di YouTube che ha contribuito ad attirare l'attenzione sulla corsa alle azioni di GameStop si è rivelato essere un consulente finanziario di 34 anni che in precedenza lavorava per Mass Mutual.

Lo stream di YouTube "Roaring Kitty", insieme alla leggenda di Reddit "DeepF * ckingValue", ha contribuito a portare una "marea" di commercianti al dettaglio in GameStop, secondo quanto riportato da Reuters venerdì. L'account YouTube "Roaring Kitty" appartiene a Keith Patrick Gill, afferma il rapporto.

Il suo canale ha costantemente pubblicato video, come quello qui sotto, sostenendo il possesso di GameStop che ha portato all'ascesa parabolica del rivenditore.

Ha anche condiviso le foto del suo portfolio mentre pubblicava su GameStop su Reddit. Nel settembre 2019, è apparso uno screenshot che mostrava che aveva investito $ 53.000 nella società. Entro questa settimana, la sua posizione valeva quasi $ 48 milioni, secondo i suoi post su Reddit.

“La tua mano ferma ha convinto molti di noi non solo a comprare, ma a resistere. Il tuo esempio ha letteralmente cambiato la vita di migliaia di persone normali normali ", gli ha detto questa settimana un utente di Reddit.

Quando è stato raggiunto per un commento da Reuters, Gill non ha risposto e Mass Mutual dice che non lavora più per l'azienda. Gill ha detto sul suo canale YouTube di non offrire consulenza finanziaria: "Non fornisco consigli personali sugli investimenti o consigli sulle azioni durante lo streaming".

Un avvocato specializzato in titoli consultato da Reuters, quando gli è stato chiesto se ci potesse essere o meno un controllo normativo sulle sue azioni, ha detto: "In definitiva il problema sarà se le persone stessero fornendo informazioni materialmente false o fuorvianti allo scopo di indurre altri ad acquistare azione."

Scott Silver del Silver Law Group ha dichiarato: “Se è quello che dice di essere, non infrange la legge. Non c'è assolutamente niente di sbagliato nel dire ad altri di acquistare un'azione se è onesto e in buona fede ".

Suo fratello, Kevin Gill, è apparso per verificare la sua identità, affermando giovedì: “Ehm sì. Quindi mio fratello è abbastanza famoso adesso. "

Gill è sposato e ha un CFA. Recentemente, aveva lavorato a un'iniziativa per Mass Mutual che ha contribuito a portare l'educazione finanziaria alle masse. Fonte: qui

Come si risolve un mercato speculativo truccato?

Non lo fai. Semplicemente si schianta.

La speculazione di gioco - che utilizza la conoscenza di come i mercati possono essere spinti a trarre profitto da coloro che spingono - è stata a lungo criticata. Affermare che il profitto improduttivo di speculatori avidi sarà la morte della Repubblica risale a Roma, e nella storia americana, alla battaglia di Alexander Hamilton nel 1791 per pagare gli speculatori che avevano acquistato i titoli di guerra della nuova nazione per pochi centesimi sul dollaro intero valore più interesse.

La speculazione di gioco - e l'allegra presunzione che ci sarà sempre un mercato liquido di idioti disposti a comprare palloncini gonfiati da addetti ai lavori - gonfiano e scoppiano bolle, con conseguenze devastanti non solo per gli speculatori distrutti ma per gli investitori convenzionali che hanno creduto ingenuamente "il mercato" era infatti un mercato (ghigno) più che un meccanismo per arricchire chi ha i capitali e le conoscenze per ingegnerizzare il profitto dietro le quinte . (Si prega di vedere il fotogramma del Mago di Oz di seguito.)

Un'interessante intersezione di dinamiche ha portato a strappare il sipario dalle speculazioni democratizzate di WallStreetBets , un pool di capitali speculativi crowdsourcing che condivide molte caratteristiche con il gioco online e il gioco di ruolo live-action (LARP) solo i guadagni e le perdite sono reali dollari (le fortune fatte e perse in GameStop (GME) sono davvero molto reali).

Wall Street e i politici che fanno profitti come addetti ai lavori sono naturalmente inorriditi da entrambi gli sviluppi:

1. Che il sipario su come gli addetti ai lavori super ricchi e solo i loro  ricchi possono giocare  entità come gli hedge fund hanno manipolato i mercati dietro le quinte per decenni, portando a una disuguaglianza economica senza precedenti in cui il 10% più ricco sfiora completamente il  97% di tutto reddito da capitale.  Vedere il loro gioco dirottato da un gruppo di giovani giocatori è più che spaventoso per la Nuova Nobiltà, che crede fermamente che le loro manipolazioni interne fossero appannaggio esclusivo della  loro folla nel castello .
Ricorda che la nostra è un'economia completamente Neofeudale, con una Nuova Nobiltà di finanzieri, monopolisti della Big Tech, et al. Che possiedono la stragrande maggioranza del capitale e del potere politico, e una massa irrequieta di cittadini comuni che non detengono capitale o  capitale fantasma  che lo farà dissiparsi nel nulla nel prossimo sconvolgimento finanziario.
2. Non solo i meccanismi di manipolazione sono ora visibili a tutti, una folla indisciplinata di gente comune si è unita per giocare la propria versione del gioco speculativo di scremare profitti sbalorditivi da un "mercato" truccato. Come osano!
Non c'è da stupirsi che gli skimmer, i truffatori e i rifiuti politici che passano per "leadership" nell'America di oggi siano scioccati, scioccati dalla speculazione democratizzata aperta e apertamente allegra che (come le criptovalute)  sta arricchendo le persone sbagliate, cioè i cittadini comuni.  È come se i servi della gleba, gli asini delle tasse e i contadini decapitalizzati avessero preso d'assalto il castello di notte e avessero rotto il portagioie e la scorta di champagne, e procedessero a oscillare dai lampadari, deridendo il nazione per decenni attraverso il loro  saccheggio legalizzato.

Mark, Jesse e io discutiamo di questi sviluppi nel nostro ultimo podcast di Salon:

AxisOfEasy Salon # 36: Democratizing Stonk Market Manipulation (1:03 hrs)

Dove portano questi sviluppi? Una domanda interessante. Sfortunatamente per gli addetti ai lavori di Wall Street e i loro apologeti della feccia politica, non possiamo vedere le leve dietro le quinte. Gli addetti ai lavori non possono rimettere nella bottiglia il loro genio del saccheggio legalizzato , perché tutti hanno visto come i "mercati" vengono manipolati per arricchire chi ha le leve.

Se gli apologeti della feccia politica vogliono porre fine alla speculazione democratizzata, dovranno affrontare un contraccolpo quando cercheranno di proteggere i diritti della Nuova Nobiltà per continuare a manipolare i mercati a loro esclusivo vantaggio. La rabbia contro il blocco del capitale della Nuova Nobiltà, i mercati truccati e il 97% di tutto il reddito generato dal capitale è andata a fuoco e gli apologeti della feccia politica farebbero meglio a procedere con cautela.

Come si sblocca un mercato speculativo truccato? Non lo fai. Si schianta semplicemente contro una putrida dolina. Il capitale fantasma svanisce nel nulla da dove proveniva. Rifletti sulle somiglianze tra la frenesia speculativa di Cisco Systems nel 2000 e la frenesia speculativa di Tesla nel 2020.

"Sdang", le leve dei macchinari dietro il sipario si sono appena rotte.

Scritto da Charles Hugh Smith tramite il blog OfTwoMinds

* * *

Se hai trovato valore in questo contenuto, unisciti a me nella ricerca di soluzioni diventando un mecenate da $ 1 / mese del mio lavoro tramite patreon.com .

I miei libri recenti:

A Hacker Teleology: Sharing the Wealth of Our Shrinking Planet (Kindle $ 8,95, stampa $ 20, audiolibro $ 17,46) Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

Sarai più ricco o più povero ?: profitto, potere e intelligenza artificiale in un mondo traumatizzato (Kindle $ 5, stampa $ 10, audiolibro) Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

Pathfinding our Destiny: Preventing the Final Fall of Our Democratic Republic ($ 5 (Kindle), $ 10 (stampa), ( audiolibro ): leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

The Adventures of the Consulting Philosopher: The Disappearance of Drake $ 1,29 (Kindle), $ 8,95 (stampa); leggi gratuitamente i primi capitoli (PDF)

Money and Work Unchained $ 6,95 (Kindle), $ 15 (stampa) Leggi gratuitamente la prima sezione (PDF).

#WallStreetBets potrebbe essere l'inizio di una primavera araba finanziaria?

Il piano "dell'esercito" di WSB per prendere di mira la "soppressione dell'argento" dopo

Sono passate poche ore da quando Charles Hugh Smith, Jesse e io abbiamo terminato il nostro AxisOfEasy Salon 36: Democratizing Stonk Market Manipulation che copre la situazione #WallStreetBets e le cose si sono già trasformate in una direzione lungo una delle linee che abbiamo ipotizzato fosse possibile: una rivolta generalizzata contro la repressione finanziaria e le regole asimmetriche (ovvero "le regole sono per te, ma non per me").

Questo è più di un gruppo di autisti armati (auto-descritti come tali) che gestiscono l'establishment di Wall Street per divertimento e profitto.

Charles l'ha definita una "ribellione" a un certo punto. Una volta sembrava che l'establishment stesse cercando di entrare in Robinhood e liberarsi dei guai, mentre quella frase nel vecchio classico I soliti sospetti era ...

"Poi, l'intera faccenda è diventata politica ..."

Sono stato impegnato per la maggior parte della giornata ieri, ma ho continuato a ricevere avvisi via e-mail che le mie varie posizioni sull'argento erano aumentate del 10%, scambiate su un volume eccessivo, ecc. lot, mentre l'argento stava facendo una mossa considerevole. Non è inaudito che ciò accada, ma non è comune.

Quasi non ho notato questo commento sul thread di Hackernews sul mio WallStreetBets dimostra che l' articolo System is Rigged :

Dimostra comunque qualcosa. Sono un moderatore di / r / silverbugs e siamo stati sbattuti tutta la mattina con account da wallstreetbets o account che cercavano di farli sembrare brutti, con dozzine di account nuovi o usati a malapena che spammano per acquistare vari titoli / fondi legati all'argento.
Questa mattina ho bandito più account di quanti ne abbia in 2 anni.

Poi un paio d'ore fa ho visto questo :

ed è allora che ho capito che questa cosa poteva diventare reale. Un "raid orso inverso" sul $ SLV potrebbe probabilmente sconvolgere più di qualche carretto di mele, e qui ci sono l'equipaggio di WallStreetBets che spiega esattamente cosa comporta [ archiviato ], e come potrebbe fare il loro auto-professato "AoR" [ archiviato ].

Possono farlo? Il tempo lo dirà. L'argento è aumentato di quasi il 2% nel corso della giornata e le azioni d'argento stanno urlando più in alto.

Nel frattempo, le linee di battaglia sono chiaramente tracciate. Le voci abbondano che RobinHood abbia sbattuto le interruzioni su Gamestop sotto la pressione dei loro centri di compensazione a monte o persino della SEC. La CNBC sta tirando fuori barriere che hanno persino cercato di far fluttuare una narrativa di "intromissione straniera" e i pezzi di successo dei media mainstream stanno iniziando a cadere (TL, DR Trumpism e White Supremacy, cos'altro?)

Per essere onesti, Ali Breland ha chiarito in un tweet successivo che non pensava che / r / WSB fossero N * zis

Anche Big Tech mostra i loro veri colori come al solito, deplatformando e cancellando proprio al momento giusto con Facebook che mette il kibosh su un grande gruppo di trader di Robin Hood mentre Discord chiude WallStreetBets

Ciò che lo rende interessante è dove vengono tracciate le linee di battaglia.

Quando qualcuno come @AOC twitta questo

e poi un @DonaldTrumpJr questo:

Indica che questo non è tra cosa sinistra vs destra, conservatore vs liberale. Questa volta è politica lungo la linea di classe che separa i Cantillionaires dalle masse di cui scrivo sulla mia mailing list da anni .. La classe inferiore, la plebaglia - le persone che non avrebbero mai dovuto vincere potrebbero improvvisamente avere almeno un pochi miliardari in fuga.

(A pensarci bene, sia AOC che mini-Donald sono outsider dell'establishment anche se per ragioni molto diverse. Sono addirittura alienati da fazioni dell'establishment molto diverse).

Qualcosa in questo sembra che potremmo essere nei primi round di uno strano metamorfismo tra il movimento Occupy Wall Street di un tempo e la primavera araba. Solo che questa volta ha giocato su smartphone, utilizzando spread di opzioni esotiche ... e meme.

Mentre mi sono seduto per scrivere questo, #EatTheRich era di tendenza su Twitter .

Se pensavi che il 2020 fosse fuori dai guai, come ti è piaciuto il 2021 finora?

Ecco quel Salon che abbiamo fatto con l'idea che questo fosse l'inizio ( come lo chiamava Tom Woods ) The Gamestop Rebellion, e non dimenticare di unirti alla mia mailing list per ricevere aggiornamenti man mano che si verificano.

Scritto da Mark Jeftovic tramite BombThrower.com

Il procuratore generale delTexas rilascia CID a Robinhood, Citadel, altri per lo "scioccante coordinamento" tra fondi speculativi e piattaforme di trading per interrompere il trading

Le indagini e le cause legali stanno arrivando.

Il procuratore generale del Texas Ken Paxton ha inviato una richiesta investigativa civile a 13 entità , tra cui Robinhood e Citadel, in merito alla "sospensione della compravendita di azioni e degli investimenti" che richiede riserve di margine più elevate per il trading di determinate società e la sospensione dell'attività della piattaforma di chat.

Altri nomi che sono stati anche emessi CID includono Discord, Robinhood Markets, Robinhood Securities, Interactive Brokers, TD Ameritrade, TD Bank, E-Trade, WeBull Financial, Public Holdings, M1 Holdings, Citadel Financial e Apex Clearing.

“Le società di Wall Street non possono limitare l'accesso del pubblico al libero mercato, né dovrebbero censurare le discussioni che lo circondano, in particolare a proprio vantaggio. Questo apparente coordinamento tra hedge fund, piattaforme di trading e server web per bloccare le minacce al loro dominio sul mercato è sorprendentemente senza precedenti e sbagliato. Puzza di corruzione ", ha detto il procuratore generale Paxton.

"Spero che queste aziende si intensifichino e cooperino con questi CID per eliminare ogni confusione sul motivo per cui gli acquisti di azioni sono stati chiusi con la forza e perché anche la conversazione su questi titoli è stata messa a tacere".

Oltre alle dichiarazioni pubbliche e ai documenti interni, i CID richiedono copie di tutti i termini di servizio, le politiche relative al controllo e alla moderazione dei contenuti e le comunicazioni tra piattaforme e moderatori dei server di chat, comprese le decisioni per limitare, controllare o impedire l'accesso a Discord r / server WallStreetBets. Fonte: qui

Leggi le copie del CID qui

Facebook bandisce il "Robinhood Stock Traders Group" con 157.000 membri

Facebook ha bandito un gruppo chiamato "Robinhood stock traders" che aveva 157.000 membri, con il suo fondatore che ha suggerito che il gruppo era stato preso di mira dalle "principali istituzioni".

Il gruppo non ha alcuna affiliazione formale con l'app di scambio di azioni con lo stesso nome che ieri ha congelato gli acquisti di azioni per GameStop, suscitando diffuse lamentele da parte dei suoi utenti.

Il 23enne fondatore del gruppo Alan Tran ha detto a Reuters che il gigante dei social media ha rimosso la pagina citando "lo sfruttamento sessuale degli adulti", ma non ha fornito ulteriori motivazioni per il divieto.

Secondo Tran, che è anche a capo del suo gruppo di investimento, HaiKhuu Trading, i bot potrebbero aver segnalato la pagina a causa dell'uso del termine "guadagna porno", che è una frase relativa agli acquisti di azioni e non ha alcuna connotazione sessuale reale.

All'inizio di questo mese, il gruppo è stato anche indicato come "organizzazione pericolosa", ma questa etichetta è stata successivamente rimossa da Facebook e la pagina è stata ripristinata.

“ Le principali istituzioni stanno tentando di mettere a tacere la nostra comunità. Stiamo influenzando positivamente la vita delle persone e stanno attaccando il nostro gruppo perché siamo più potenti di loro ", ha scritto Tran in un post su Facebook, sostenendo che" c'è potere nelle masse ".

Tran ha ora impostato una pagina sostitutiva, anche se si aspetta che anche questa venga eliminata, dicendo che Facebook "non è una piattaforma gratuita".

All'inizio di questa settimana, un server Discord utilizzato dalla comunità WallStreetBets, il forum di Reddit responsabile dell'aumento populista delle azioni Gamestop, è stato bandito con Discord affermando che conteneva "incitamento all'odio".

Come spieghiamo nel video qui sotto, le aziende Big Tech stanno abusando dell'etichetta "incitamento all'odio" per interrompere le comunicazioni, con molti che affermano che questa è solo una scusa per censurare i contenuti dannosi per i miliardari degli hedge fund.

Scritto da Paul Joseph Watson tramite Summit News

* * *

Nuovo merchandising in edizione limitata ora disponibile! Fare clic qui . Nell'era della censura di massa della Silicon Valley È fondamentale restare in contatto. Ho bisogno che tu ti iscriva alla mia newsletter gratuita qui . Sostieni il mio sponsor - Turbo Force - una spinta sovralimentata di energia pulita senza il calo. Inoltre, ho urgentemente bisogno del tuo sostegno finanziario qui .

Gamestop Distortion scatena un collasso senza precedenti negli asset ETF retail

Mentre ogni TikTok-ing Millennial e il loro coniglio di supporto emotivo sono stati incollati alla fusione di titoli fortemente shorted come GME (e al crollo degli hedge fund che erano fortemente short), ci sono stati impatti significativi sotto le coperture di il resto dei mercati finanziari che pochi hanno (per ora) notato.

Sì, le azioni FANG (ei nomi più liquidi detenuti da hedgies) hanno visto liquidazioni per soddisfare le richieste di margini, l'influenza fuori misura del fiorente rivenditore di videogiochi ha alterato alcune composizioni di ETF e sta costringendo quelli che gli analisti di Citi chiamano "ribilanciamenti ad-hoc e aggiustamenti della strategia. "

Con una mossa piuttosto sbalorditiva, Bloomberg riferisce che gli investitori hanno ritirato circa $ 700 milioni dall'SPDR S&P Retail ETF (XRT) questa settimana, prosciugando il patrimonio totale a soli $ 164 milioni.

Fonte: Bloomberg

I deflussi arrivano dopo che l'impennata di GameStop ha aumentato la sua ponderazione in XRT al 20% - dato che il fondo replica un indice di uguale ponderazione, la ponderazione del rivenditore di videogiochi dovrebbe essere più vicina all'1%.

Bloomberg osserva che le teorie abbondano su ciò che ha motivato i deflussi, dato che si sono verificati insieme a un rally di quasi il 20% nell'XRT solo questa settimana.

Una possibilità è che, poiché i riscatti XRT vengono consegnati in natura , il che significa che le sue azioni vengono scambiate con le azioni sottostanti del fondo, gli investitori stanno abbandonando l'ETF per mettere le mani su azioni GameStop difficili da prendere in prestito.

"L'aumento dei tassi di prestito di GameStop segnala un'elevata domanda per le azioni, con hedge fund che vendono allo scoperto che potenzialmente cercano di chiudere o modificare le posizioni", hanno scritto gli analisti di BI James Seyffart ed Eric Balchunas in un rapporto venerdì.
"Il rimborso in natura è stato probabilmente un tentativo da parte degli investitori di mettere le mani su scarse azioni di GameStop".

Altri ipotizzano che con un peso così elevato al GameStop altamente volatile, alcuni possessori potrebbero scegliere di prendere profitto.

“Chiunque fosse stato a lungo XRT PRIMA di tutto questo aveva una ragione. Qualunque fosse la ragione, NON ERA da guadagnare da un pop meccanico in uno stock di meme che si trovava all'interno ", ha scritto in una e-mail Dave Nadig, chief investment officer presso il fornitore di dati ETF Trends. "Quindi è pura presa di profitto al 100%."

Inoltre, come ha scritto di recente Scott Chronert di Citi, la brusca mossa del GME nell'ultimo mese "ha aumentato la sua importanza in una varietà di ETF. Gli utenti degli ETF evidenziati all'interno, sia per scopi lunghi che di copertura, dovrebbero essere consapevoli dell'enorme influenza che GameStop l'azione sui prezzi può avere sulle loro posizioni ".

Citi ha anche avvertito di "prestare particolare attenzione agli ETF che incorporano la leva finanziaria". La banca ha esaminato gli ETF con un'esposizione superiore al 3% al GME e ha riscontrato che spiccano i portafogli tematici di nicchia, industria di pari peso e small cap differenziati e più concentrati. Tra gli ETF evidenziati ci sono i seguenti "

Nel separarsi, la banca avverte che "le date di ribilanciamento dovrebbero essere considerate quando si valuta l'influenza di GameStop in futuro", esortando i clienti a "prendere nota degli ETF in cui GameStop è diventata un'allocazione molto più ampia a seguito della sua mossa brusca. Ciò potrebbe cambiare in modo significativo le prestazioni e l'utilizzo del fondo idoneità del caso fino alle date di ribilanciamento. "

Nello specifico, tra gli indici Traditional small e mid-size e style con esposizione GME la banca ha elencato: IJS, SLYV, SPSM, SLY, IJR, IJT, SLYG, IWN, BBSC, IWM, SCHA, PBSM, VIOV

In poche parole, le ricadute del GME (e di altri) questa settimana sono tutt'altro che finite, poiché anche gli investitori potenzialmente "passivi" devono affrontare una volatilità notevolmente aumentata. Fonte: qui

Una grande banca pubblica un elenco di società shortate

Per prima cosa, vorremmo darci una pacca sulla spalla.

Mentre la maggior parte della classe di daytrading statunitense è ora in subbuglio per la "scoperta" che le azioni più allo scoperto tendono a sovraperformare - per usare un eufemismo - quando un gruppo di autisti arieggia nomi illiquidi, pesantemente allo scoperto il collettivo dietro degli hedge fund che " legalmente "collude durante le cene di idee per mettere su un paniere di pantaloncini, quindi perché azioni come il GME possono finire con uno short sintetico che è più alto dell'intero flottante, niente di tutto questo dovrebbe essere una novità per i lettori abituali, come il tema del long i nomi più abbreviati sono quelli che abbiamo presentato e discusso per la prima volta nel 2013:

Presentazione della migliore strategia di trading in questo mercato: acquista le azioni più odiate, allo scoperto le azioni più ampiamente detenute

Abbiamo poi ribadito questa strategia nel 2014 ...

Le azioni degli hedge fund più amate e odiate sono ...

... 2015...

... 2016...

Dopo tre anni, questa rimane la migliore strategia di trading

... 2017

Queste sono le prime 50 posizioni lunghe e corte degli hedge fund

... 2019

Questi sono i 50 lunghi e corti più popolari degli hedge fund

... 2020

I migliori fondi speculativi soffrono di un crollo storico poiché i migliori pantaloncini superano le prestazioni ... e molto più dolore sta arrivando

E così via.

Ci sono voluti circa 6 anni dopo il nostro primo post su questo argomento alle banche per ammettere che avevamo ragione e che andare long "the most shorteds" non è solo la strategia più redditizia ma anche quella di maggior successo negli ultimi dieci anni; nell'agosto 2019 la Bank of America ha mostrato che "l' acquisto dei 10 titoli più sottopeso e la vendita dei 10 titoli più sovrappeso da parte di fondi attivi ha generato alfa negli ultimi anni ad eccezione del 2017". ..

... come abbiamo esposto in Andare contro la folla di Wall Street è stata la strategia più redditizia.

Qual è il punto di tutto questo? Semplice: nonostante tutto il suo enorme successo, r / WallStreetBets non ha scoperto nulla che non fosse conosciuto molto tempo fa. Tuttavia è riuscito a creare quello che è diventato il più grande esercito di daytrading del mondo che, cosa più importante, è ben organizzato e funziona come una "mente alveare" collettiva. E, con 6 milioni di utenti forti, o un record di 2 milioni di utenti nelle ultime 24 ore ...

... r / WallStreetBets è ora il più grande hedge fund decentralizzato al mondo, e guai a qualsiasi miliardario o rispettato asset manager che si trova sulla sua strada (come Gabe Plotkin ha scoperto a sue spese in sole 24 ore).

Detto questo, e ben prima della follia di questa settimana, venerdì scorso, quando tutti gli occhi erano solo su Gamestop che è salito alle stelle dopo che il venditore di short Andrew Left ha ammesso nella sua faida con i redditor, che ha mandato la compagnia alle stelle, abbiamo avuto qualche consiglio per i nostri lettori che erano scoraggiati di essersi persi il "balzo" GME di venerdì scorso da $ 43 a $ 65: non solo stanno arrivando prezzi molto più alti (chiaramente con lo scambio di azioni a $ 300 ora che era corretto), ma abbiamo anche pubblicato un elenco dei Russell 3000 più shorted ( a bassa capitalizzazione) che a causa della loro illiquidità sarebbero più suscettibili alle compressioni. Quei nomi, che abbiamo riassunto in questo post , come ora sappiamosono le società che una settimana dopo sono assolutamente esplose mentre le operazioni di short squeez rotolanti hanno schiacciato il settore degli hedge fund, costringendolo a coprire, e sono rapidamente diventate la migliore strategia di trading.

Non ci credi? Venerdì scorso abbiamo messo insieme un indice che traccia la base dei primi 10 corti. Il carrello è aumentato di oltre 3 volte in una settimana!

Ad essere onesti, non ci è voluto un intervento chirurgico a razzo per capirlo: abbiamo semplicemente consolidato le nostre osservazioni nell'ultimo decennio per quanto riguarda le scorte più corte e le abbiamo combinate con la consapevolezza che ora c'è una forza credibile - di fronte a r / wallstreetbets - che ha la capacità di aumentare detti nomi. Ci siamo quindi limitati ad estendere la logica applicata al GME ad altri nomi fortemente abbreviati e per lo più illiquidi.

Proprio come ci aspettavamo, i risultati sono stati affascinanti (e redditizi). Quello che non ci aspettavamo era che le banche facessero questo sforzo e pubblicassero le proprie schermate dei titoli più shorted - dopotutto, così facendo, si potrebbe danneggiare direttamente i loro maggiori clienti, gli stessi hedge fund che erano short su questi titoli. Dopotutto, l'ultima cosa che le banche possono permettersi è di perdere i loro migliori clienti solo per dimostrare che sono intelligenti.

Eppure, una settimana dopo, una banca ha deciso di rompere con la mandria. In una nota pubblicata durante la notte, l'analista di Jefferies Steven DeSanctis ha pubblicato una nota intitolata "Hedge Fund Holdings: Attack on Shorts; Identifying Names That Could be Targeted" (che presumiamo sia stata cancellata dalla conformità), e che è destinata a bruciare innumerevoli ponti tra Jefferies ei suoi clienti di hedge fund che sono lunghi i nomi che Jefferies ha identificato come la prossima ondata di candidati short squeeze.

Questo è ciò che ha detto DeSanctis:

"Nel calcio, il targeting ti fa espellere, mentre nel mercato di oggi alcuni ti fanno il tifo. I titoli più fortemente shortati vedono il divario di rendimento più ampio MAI nelle small cap, ma abbiamo visto un grande divario ad aprile. Abbiamo portafogli concentrati su short di Hedge Funds, considerando anche i 5 short più pesanti per settore. Oltre allo short interest, abbiamo osservato i cambiamenti nel wgt del settore nel tempo. Gli industriali hanno continuato a diventare più popolari, mentre il tech relative wgt è aumentato.

E la battuta finale:

... la Robinhood e gli investitori al dettaglio hanno puntato su nomi a bassa capitalizzazione che tendono a mancare di liquidità. Abbiamo esaminato i portafogli netti Long e Short che non hanno molta liquidità e abbiamo potuto vedere mosse più grandi in questi nomi.

Ok, ma la scorsa settimana abbiamo già elencato i titoli illiquidi a bassa capitalizzazione più probabili con interessi short fuori misura (che come già sappiamo sono esplosi più in alto). In che modo esattamente Jefferies aggiunge valore qui?

Bene, due cose.

In primo luogo, la banca si rende conto che le società più fortemente allo scoperto sono già in gioco, quindi guarda invece al livello successivo: quelle società con un SI del flottante compreso tra il 10 e il 30%, ma che sono sufficientemente piccole e illiquide per generano rendimenti fuori misura quando l'esercito WSB li accelera. In breve, l'asticella si sta abbassando in termini di quali aziende rischiano di essere strette.

In secondo luogo, e tornando alla nostra osservazione originale del 2013, Jefferies ha deciso che l'operazione più adatta qui non è quella di andare nudi lunghi sui nomi più abbreviati, ma di accoppiarlo con uno corto nei lunghi sovraffollati che è più probabile far cadere. Siamo completamente d'accordo con questo approccio, soprattutto perché abbiamo osservato proprio una tale biforcazione tra i panieri " più corto " e " più popolari / VIP " nei giorni scorsi.

Ecco alcune ulteriori osservazioni di DeSanctis:

I portafogli short vengono travolti, mentre Uber Crowded, Popular in rosso : guardando i sei portafogli che seguiamo, abbiamo visto i nomi più shorted salire del 13,4% questo mese e sono aumentati del 157% dal minimo. Al contrario, i titoli più popolari degli hedge fund sono in calo del 4,9% e i nomi UBER Crowded hanno perso il 5,6%. Per quei nomi di proprietà di persone Long Only ma Short di Hedge Funds, queste azioni sono aumentate del 9,6% e del 110% da 3/18. Tutto questo avviene sul retro dell'S & P 500 che è fondamentalmente piatto.
Alla ricerca di short su cui fare trading, offriamo alcune selezioni nel nostro menu: I dati forniti dai nostri amici di MSCI ci consentono di costruire portafogli basati su posizioni Net Short, quei nomi che sono passati da Long a Short. Aggiungiamo anche un pizzico di liquidità, o la mancanza di liquidità, insieme ai maggiori corti per settore. La tabella dei margini ti offre short netti più difficili da negoziare e potrebbe vedere una maggiore volatilità, specialmente nei prossimi giorni / settimane.

Ok, basta parlare, scambiamo. Quali sono i nomi più abbreviati che Jefferies pensa saliranno e, in alternativa, quali sono i lunghi affollati che sono destinati a cadere?

Per tutti quei lettori che pazientemente leggono tutte le stronzate di cui sopra, ecco solo i cortometraggi squeeze candidate presentati da Jefferies ...

... ed ecco il trade di coppia completo insieme ai long che probabilmente si spezzeranno:

Fonte: qui

Robinhood limita gli acquisti di GME a sole 2 azioni

Con grande clamore, giovedì tardi Robinhood ha "ceduto" alla massiccia pressione dei pari mentre WallStreetBets, i politici, il pubblico, persino i suoi dipendenti, si sono infuriati per la decisione dell'azienda di interrompere gli ordini di acquisto nel GME - che aveva fatto crollare il prezzo delle azioni - e la società ha ceduto e ha detto che avrebbe nuovamente consentito l'acquisto di azioni, le azioni GME sono esplose, salendo fino a $ 460 oggi dopo essere scese a poco più di $ 100 ieri.

Tuttavia, come sempre, c'è un problema, perché mentre Robinhood consente gli acquisti di azioni GME ... sono limitati a sole 2 azioni!

Altre restrizioni sulle dimensioni sono le seguenti:

AAL - 55 azioni
AMC - 25 azioni
BB - 25 azioni
BBBY - 30 azioni
CTRM - 1650 condivisioni
EXPR - 200 azioni
GME - 2 azioni
KOSS - 10 azioni
NAKD - 300 condivisioni
NOK - 50 azioni
SNDL - 1200 azioni
TR - 25 azioni
TRVG - 400 azioni

Mentre in precedenza è stato riferito che il limite di RObinhood è di 5 azioni, che sia 2 o 5 è modesto, ma ciò che conta è che Robinhood ha escogitato una scappatoia intelligente: mentre ancora "consente" l'acquisto di azioni GME - come promemoria è stata la totale interruzione dell'acquisto che ha scatenato una tempesta di risposte - permette così poco che non avrebbe praticamente alcun impatto né sul bilancio di Robinhood né sulle possibilità di ricchezza di qualsiasi investitore.

Ma almeno "consente" ai clienti di scambiare nuovamente il GME, scatenando così una rabbia ancora più populista. Intelligente. Fonte: qui

Rabobank: La Redd-olution è finalmente finita?

Di Michael Every di Rabobank

Game Over o Game On? (e criceti)

Questo non è ancora un Daily focalizzato sull'equità; eppure non può ancora evitare di parlare di quello che è appena successo. Mercoledì il forum per la "Redd-olution" è stato chiuso, poi tardivamente riaperto; un massiccio aumento del prezzo delle azioni di GameStop, quando l'orda al dettaglio ha schiacciato i venditori allo scoperto di hedge fund con un altro incredibile picco a Bubbleville; poi il broker online con cui effettuano transazioni, Robinhood, ha deciso che tutti gli scambi in GameStop e alcuni altri titoli chiave dovevano essere venduti solo, con il broker che di fatto diventava un regolatore; e così il prezzo di tali azioni si è poi invertito drasticamente, le azioni più ampie hanno registrato un rally, i rendimenti obbligazionari statunitensi e globali sono aumentati e il dollaro si è indebolito con il ritorno del rischio.

Da un lato questo è davvero Game Over. La casa vince. L'impero colpisce ancora. La "sanità mentale" prevale. E, sì, non dovremmo incoraggiare gli investitori al dettaglio a manipolare i mercati e ad accumularsi in bolle evidenti con controlli di stimolo "perché mercati".

Tuttavia, su un altro livello questo è Game On. L'orda di vendita al dettaglio non andrà da nessuna parte e potrebbe non avere lavori giornalieri a cui tornare. Sono stati sconfitti qui, ma possono accumularsi in qualsiasi azione o risorsa che scelgono, costringendo broker o regolatori a chiudere le negoziazioni, rendendo la vita difficile a The Street e una presa in giro del sistema. Inoltre, hanno un sostegno politico: quando AOC, Ted Cruz e Donald Trump, Jr. sono tutti d'accordo che il sistema è truccato, sai che sta succedendo qualcosa.

Il meme politico facile da comprendere è che la 'sanità mentale' ora ripristinata è caratterizzata da una liquidità infinita e da una regolamentazione leggera per gli attori del mercato affermati , quindi gli hedge fund possono vendere più del 100% di un'azione (che è il 'genio' del mercato Redd-olution individuato per la prima volta) o acquistare obbligazioni argentine di 100 anni, o optare per una tecnologia lunga che sanguina denaro, ma significa mandare in bancarotta i cambiamenti delle regole e una pesante mano normativa per gli scommettitori al dettaglio che cercano di eliminare gli intermediari. In 40 anni non abbiamo ancora assistito ad alcuna azione politica per invertire il crollo dei salari reali statunitensi che ha portato le persone a dover fare affari giornalieri per vivere o per andare in pensione; ma ci sono volute solo 48 ore per agire per salvare gli hedge fund. Senza ironia, Steven Cohen, che gestisce il fondo speculativo Citadel che si occupa di Robinhood, ha persino twittato: "Sto solo cercando di guadagnarmi da vivere proprio come te ”(!) Ma qual è la vera soluzione politica?

Nel 2015, quando la bolla azionaria cinese stava implodendo, ho usato l'analogia del criceto di mia madre , che scappava sempre dalla sua gabbia. Aveva risposto bloccando progressivamente ogni lato della gabbia con LP da 12 pollici, ma la cosa trovava sempre una via d'uscita dai lati aperti. Quando tutti e quattro furono coperti, e lei stava pensando di seppellirlo con un LP anche in cima alla gabbia, le dissi di accettare che sarebbe scappato o di non avere affatto un criceto. Non è una sorpresa se si capisce l'economia politica e Minsky, ma gli Stati Uniti nel 2021 fanno eco alla Cina nel 2015. Grandi quantità di liquidità vengono gettate contro un sistema che non produce i risultati "desiderati": e la risposta è di microgestire dove la liquidità scorre, piuttosto che accettare che i criceti diventino criceti.

Nel caso della Cina, questo fa parte del loro sistema, che nonostante i cicli di mini-boom e crolli e un'allocazione del capitale sempre più inefficiente, produce anche enormi guadagni di produzione; e fintanto che Minsky non andrà a Minsky, il che significa che finché il commercio estero non sarà mai in deficit, questo è sostenibile, anche se un contraccolpo politico esterno è inevitabile. Al contrario, gli Stati Uniti sono la patria delle libertà individuali e di mercato, eppure vediamo la stessa tendenza a cercare di fermare la fuga del criceto, alimentandolo puramente con la velocità: è inevitabile un contraccolpo politico interno?

Almeno la Cina ha una pianificazione centrale, con i mercati lì per aiutare: negli Stati Uniti abbiamo una pianificazione centrale senza alcun piano diverso dal "perché mercati" (ma non questi mercati; o così; o da te ).

Tuttavia, il passaggio dal micro al meta può cambiare. Negli Stati Uniti c'è un passaggio alla sicurezza nazionale incentrato sulla Cina, che offre ai pianificatori centrali ampie linee per l'attività di mercato da colorare all'interno, anche se su meno della pagina di quanto potessero disegnare prima. Inoltre, un Green New Deal è un obiettivo importante per il presidente Biden e la stessa analogia vale anche lì. Le due serie di linee generali potrebbero sembrare molto simili o molto diverse.

Sul quale, ieri il portavoce ufficiale della Cina ha dichiarato: “La Cina è disposta a collaborare con gli Usa sul cambiamento climatico. Ma tale cooperazione non può restare inalterata dalle relazioni generali Cina-USA. È impossibile chiedere il sostegno della Cina negli affari globali mentre si interferisce nei suoi affari interni e si minano i suoi interessi. ” Così clima zar John Kerry può avere nulla a che fare con Pechino dopo tutto; o molto e molto. Basta non dimenticare le pressioni che i dirigenti della Big Tech degli Stati Uniti stanno già facendo per separarsi dalla Cina.

Ma torniamo alla nostra attuale "sanità mentale", in cui gli editoriali di Bloomberg acclamano vivamente la fine della prima fase della Redd-olution (dopotutto, questo tipo di persone non pagano nemmeno per i terminali!) E annunciano che " Hedge Funds "I mestieri stanno tornando a funzionare dopo il peggior giorno della storia ". Quindi la natura sta guarendo ed è tempo di acquistare di nuovo obbligazioni di 100 anni da inadempienti ripetuti e / o società tecnologiche in perdita.

Tornate alle vostre ruote, gente!

sabato 30 gennaio 2021