Durante l'inizio precoce del covid-19 in primavera, i funzionari governativi di tutto lo spettro politico hanno ampiamente concordato sul fatto che l'intervento del governo e la chiusura forzata di molte attività commerciali erano necessari per proteggere la salute pubblica. Questo approccio ha chiaramente fallito negli Stati Uniti(ed in tutti quei paesi che l'hanno attuato!) poiché ha portato a una devastazione economica diffusa, inclusi milioni di posti di lavoro persi, fallimenti e perdite estremamente gravi di redditività. Né gli stati con rigidi blocchi sono riusciti a provocare meno morti covid per milione rispetto agli stati meno severi.
Di conseguenza, alcuni mesi dopo l'inizio della pandemia, alcuni governatori soppesarono i costi economici concorrenti con il contenimento covid-19 e lentamente riaprirono le loro economie. Naturalmente, questi governatori non hanno imposto la riapertura delle imprese; tuttavia, hanno fornito alle aziende la possibilità di riaprire.
Ne seguì l'isteria, poiché molti consideravano l'allentamento delle restrizioni simile all'omicidio di massa . L'Atlantico ha notoriamente soprannominato l'allentamento delle restrizioni del governatore della Georgia Brian Kemp come "sacrificio umano" e ha fatto riferimento ai georgiani come in un "caso di studio sull'eccezionalismo pandemico". Invece, dovremmo considerare i blocchi come un caso di studio nel fallimento di approcci pesanti nel contenere un virus altamente infettivo.
Ora che siamo a nove mesi dall'inizio di questa pandemia, c'è un quadro più chiaro di come l'approccio del governo statale varia ampiamente. È chiaro che le economie "riaperte" stanno andando molto meglio nel complesso rispetto alle economie meno "riaperte". "Alimentati da riaperture economiche più ampie e più rapide dopo l'iniziale eruzione del coronavirus, gli stati rossi di tendenza conservatrice stanno ampiamente superando gli stati blu di tendenza liberale in termini di rimettere le persone al lavoro", scrive Carrie Sheffield. Ciò segue logicamente soprattutto se si considera che gli esseri umani imparano ad adattarsi molto rapidamente. Ora, abbiamo imparato molto di più sul trattamento di questo virus e su chi è più a rischio di infezione.
Non tutti possono #restareacasa
Anche così, molti sostenitori dei blocchi sostengono ancora che ogni infezione covid è un fallimento della politica pubblica. Ma questa posizione è in gran parte un lusso per i colletti bianchi che possono permettersi di lavorare da casa. I blocchi sono stati descritti come "il peggior assalto alla classe operaia in mezzo secolo". Martin Kulldorff, un biostatistico, dice: "la classe operaia è" là fuori a lavorare, comprese le persone ad alto rischio sulla sessantina ". Il collega di Kulldorff, Jay Bhattacharya, osserva che una delle ragioni per cui "le popolazioni di minoranza hanno avuto una mortalità più elevata negli Stati Uniti a causa dell'epidemia è perché spesso non hanno la possibilità ... di restare a casa". In effetti, le politiche di blocco dall'alto verso il basso sono "regressive" e riflettono una "monomania", afferma il dott. Bhattacharya. Con questo in mente, è facile capire perché gli americani più ricchi tendono a considerare le misure restrittive come la risposta appropriata.
Per molti americani, periodi di tempo prolungati senza lavoro retribuito, reddito o interazione sociale non solo sono impossibili ma potenzialmente mortali. Martin Kulldorff osserva che le restrizioni covid-19 non prendono in considerazione problemi di salute pubblica più ampi e creano danni collaterali; tra i danni collaterali c'è un "peggioramento dell'incidenza di malattie cardiovascolari e cancro e un allarmante calo dell'immunizzazione". Il dottor Bhattacharya osserva correttamente che la società "conterà i danni alla salute causati da questi blocchi per un tempo molto lungo".
Messaggi misti
Bhattacharya ha sottolineato la politicizzazione di queste restrizioni:
"Quando le proteste di Black Lives Matter sono scoppiate in primavera," 1.300 epidemiologi hanno firmato una lettera in cui affermavano che gli incontri erano coerenti con una buona pratica di salute pubblica ", mentre gli stessi epidemiologi sostenevano che "dovremmo essenzialmente mettere in quarantena".
Una tale contraddizione sfida la logica e sminuisce gli argomenti sulla letalità di questo virus. Se questo nuovo virus fosse davvero devastante per il pubblico più ampio come pubblicizzato, i leader politici che sostengono le proteste di massa e le rivolte durante una pandemia sembrano essere infondati. Questa contraddizione è stata citata in innumerevoli cause legali che contestano la validità e la costituzionalità delle restrizioni covid-19.
Separatamente, queste restrizioni spesso pesanti hanno preso di mira diritti costituzionalmente protetti come la libertà di religione. Il giudice della Corte Suprema Samuel Alito ha criticato le restrizioni del governatore del Nevada dicendo: "che il Nevada discriminerebbe a favore della potente industria del gioco e i suoi dipendenti potrebbero non essere una sorpresa ... Abbiamo il dovere di difendere la Costituzione, e anche un'emergenza di salute pubblica lo fa non assolverci da tale responsabilità. " Questa critica feroce, tuttavia, non ha ottenuto il sostegno della Corte Suprema poiché una maggioranza di 5-4 si è rimessa alla "responsabilità del governatore di proteggere il pubblico in una pandemia".
I peggiori criminali statali e locali
Tale deferenza può essere politicamente vantaggiosa per la Corte Suprema, ma presenta un problema molto più significativo per le libertà fondamentali. Per uno, molte di queste restrizioni covid sono state emesse da governatori statali o agenzie amministrative piuttosto che attraverso mezzi democratici. Il governatore del Michigan Gretchen Whitmer è stato preso di mira per il suo continuo eludere i canali democratici e per il suo approccio dall'alto verso il basso.
Queste restrizioni a causa del covid sono in qualche modo prive di significato senza un'ampia applicazione e risorse, quindi molte grandi città americane hanno creato task force per far rispettare queste restrizioni covid. Ad esempio, il sindaco di Los Angeles Eric Garcetti ha minacciato di chiudere i servizi pubblici per coloro che ospitano grandi feste in casa. Garcetti vuole trattare gli incontri privati in modo simile ai bar e alle discoteche che ha costretto a chiudere. Non solo è ridicolo, ma è anche autoritario; ci sono stati pochi controlli sulla sua capacità di armare i servizi pubblici in questo modo. L'ufficio dello sceriffo di New York City di recente "Ha arrestato un gruppo di oltre 200 persone che stavano violando le restrizioni sul coronavirus". Il loro crimine? I deputati hanno trovato circa duecento individui senza maschera "che ballano, bevono e fumano narghilè all'interno". In tipico stile governativo, il proprietario del locale è stato "schiaffeggiato con cinque convocazioni ... per violazione di ordini di emergenza, vendita senza licenza di alcol e deposito senza licenza di alcol". Cosa faremmo senza il governo?
Il governatore della California Gavin Newsom è da tempo parte di questo sforzo per limitare le libertà con il pretesto della salute pubblica. Il governatore Newsom e il Dipartimento della sanità pubblica della California hanno rilasciato nuove linee guida sulla "sicurezza" per tutti gli incontri privati durante la festa del Ringraziamento. Secondo Newsweek, "tutte le riunioni devono includere non più di tre famiglie, inclusi ospiti e ospiti, e devono essere tenute all'aperto, della durata di due ore o meno". Date le tendenze interventiste di Newsom, è probabile che queste restrizioni verranno applicate. In che modo il governo determinerà quante famiglie sono presenti a un pasto del Ringraziamento e chi applicherà la finestra di due ore? Queste sono domande che dovrebbero porsi i giornalisti.
Nel frattempo, i diversi livelli di ripresa economica tra gli stati rossi e gli stati blu dimostrano come la politica dall'alto verso il basso possa essere un fallimento. Rigorosi blocchi hanno devastato i redditi di milioni di famiglie mentre non sono riusciti a portare il successo nella soppressione della mortalità covid. Questo esperimento fallito deve essere portato a termine.
Nessun commento:
Posta un commento