Nel caso in cui gli americani - la nazione più obesa del mondo - avessero bisogno di un'altra ragione per perdere peso, eccolo qui.

In quello che sta emergendo come un perfido Catch 22, in un momento in cui la popolazione degli Stati Uniti sta rapidamente guadagnando peso a causa del lavoro obbligatorio della regolamentazione domestica (quindi i Covid 19 sterline ) come descritto qui e qui , mentre un aumento del consumo interno di alcol sta solo peggiorando le cose ...

... Public Health England ha pubblicato un documento intitolato " Peso in eccesso e approfondimenti COVID-19 da nuove prove ", indicando che i rischi di ricovero, terapia intensiva e morte aumentano progressivamente con l'aumento dell'indice di massa corporea (BMI) al di sopra del peso sano gamma anche dopo aggiustamento per potenziali fattori di confondimento, compresi fattori demografici e socioeconomici. In altre parole, più grasso è, maggiore è il rischio che una persona muoia per Covid-19.

Alcuni dettagli: secondo il documento di Health Health England, i rapporti di rischio dei pazienti in ricovero in terapia intensiva in sovrappeso (BMI ≥25-29,9), obesi (BMI ≥30-34,9) o gravemente obesi (BMI ≥35) sono 1,64, 2,59 e 4,35, rispettivamente, vedere la figura seguente) relativamente ai pazienti con un BMI ≥20-24,9.

Lo studio ha anche mostrato un rischio crescente di morte con aumento dell'IMC con rapporti di rischio di 1,05, 1,40 e 1,92 per le persone con un IMC di 30-34, 35-39,9 e ≥40, rispettivamente, rispetto all'IMC <30. In poche parole, le persone che sono gravemente obese hanno il doppio delle probabilità di morire di Covid.

Il che, in un mondo in cui i fatti potrebbero essere discussi invece di essere respinti e dichiarati "razzisti", significherebbe che determinate razze e sessi sono particolarmente a rischio. Tuttavia, poiché grafici come quello qui sotto sono razzisti, è meglio sguazzare nell'ignoranza e accusare i bianchi per ciò che sta accadendo.

Mentre il sovrappeso non sembra aumentare le possibilità delle persone di contrarre COVID-19 secondo lo studio, può influenzare il sistema respiratorio e anche la funzione potenzialmente immunitaria.

E poiché nessuna crisi sarà mai messa a repentaglio da uno stato tipo babysitter che dopo la covida pandemia controllerà praticamente ogni aspetto della nostra vita, il governo britannico prevede di avviare una campagna anti-obesità che includa rigide regole su come pubblicizzare e vendere cibo spazzatura nel Regno Unito. Fonte: qui

La politica, non la scienza, tiene chiuse le scuole

I politici parlano di seguire la scienza per impostare la politica COVID-19, ma le loro decisioni sono più sugli obiettivi politici che sull'efficacia medica.

Perché altrimenti il Governatore della California Gavin Newsom ha chiuso le attività di vendita al dettaglio a marzo quando lo stato aveva meno di 300 casi al giorno, ma ha permesso loro di essere aperti a luglio quando lo stato ha registrato oltre 10.000 casi al giorno?

Perché altrimenti il governo del Kentucky Andy Beshear permetterebbe ai negozi di liquori di rimanere aperti ma chiudere le chiese? Perché il governatore del Michigan Gretchen Whitmer ha insistito sul fatto che l' acquisto dei biglietti della lotteria rimane legale ma ha reso illegale l'acquisto di articoli per il giardino ? E in che modo il Governatore di New York Andrew Cuomo ha usato la "scienza" per proibire i funerali all'aperto ma consentire proteste all'aperto?

Ma tanto quanto i nostri blocchi hanno danneggiato le imprese locali, un problema potenzialmente ancora più grande è creato dalla chiusura fisica delle scuole. Una delle funzioni più importanti di una società civile è quella di proteggere ed educare i propri figli e la cancellazione dell'istruzione di persona diventerà uno degli atti più dannosi di danno collaterale durante questa pandemia.

La California si aspetta attualmente che i suoi bambini di 5 anni completino la scuola materna esclusivamente attraverso l'apprendimento a distanza online. Per questa dubbia impresa, ai politici viene data un'appassionata copertura politica. La Los Angeles Teachers Union sostiene che "le uniche persone garantite per beneficiare della riapertura prematura delle scuole in una pandemia in rapida accelerazione sono i miliardari e i politici che hanno acquistato" - come se i miliardari tipicamente mandassero i loro figli nelle scuole pubbliche di Los Angeles. I ricchi invieranno i loro figli a scuole private di persona o assumeranno tutor aggiuntivi, mentre la maggior parte delle famiglie americane soffrirà di un divario educativo crescente che potrebbe riportare indietro i loro figli. Peggio ancora, nulla di tutto ciò è scientificamente provato.

I bambini sono al sicuro

C'è una grande paura generata dai media sui rischi per i bambini, ma la verità è che i bambini sono incredibilmente resistenti al coronavirus. Tanto che i bambini hanno molte più probabilità di morire di influenza , o anche solo di guidare a scuola, che da COVID-19.

Il CDC ha registrato un totale di 20 decessi COVID-19 in bambini di età compresa tra 5 e 14 anni rispetto a quasi 2.000 decessi per cause non COVID nello stesso periodo di tempo per lo stesso gruppo di età. Significa che i bambini hanno avuto una probabilità 100 volte maggiore di morire per cause non COVID durante la pandemia rispetto a COVID. Questo mette il rischio di morte COVID per i bambini dai 5 ai 14 anni nello stesso campo di gioco delle morti per fulmine .

Reclami per danni a lungo termine o malattie misteriose non sono stati supportati da alcuna prova definitiva e servono quindi più come una tattica di paura e intimidazione che come guida medica. La verità è che finora i bambini hanno avuto circa un tasso su 20.000 di ricoveri COVID-19, secondo il CDC. Sebbene controversa per alcuni, la politica svedese di tenere aperte le scuole primarie anche al culmine della pandemia serve da eccellente contrappunto. Con oltre 1 milione di bambini, la Svezia non ha avuto una sola morte di un bambino in età scolare nonostante la piena presenza e nessuna maschera.

La Svezia non è la sola a mandare i bambini a scuola. La Danimarca ha riaperto le sue scuole ad aprile. La Finlandia ha mantenuto le normali dimensioni della classe quando è stata riaperta. Parti del Montana hanno aperto le scuole a maggio, così come parti del Canada e della Germania. I Paesi Bassi hanno annunciato che gli studenti olandesi non avevano nemmeno più bisogno di socialmente allontanarsi poiché avevano tassi di trasmissione molto bassi. Le scuole di tutta Europa hanno riaperto con successo, sia con che senza maschere. Pertanto, il rischio per i bambini stessi non può essere utilizzato come giustificazione per il grave danno creato dalla cessazione dell'istruzione di persona. E gli insegnanti?

La trasmissione dai bambini agli adulti è rara

La rivista Science, una rivista preminente che risale al 1880, ha recentemente pubblicato un'analisi completa studiando le riaperture scolastiche in tutto il mondo e ha concluso che “ i bambini più piccoli raramente diffondono il virus l'uno con l'altro o lo portano a casa. ”

Uno studio in Svizzera, compresa una revisione della traccia dei contatti dell'Organizzazione mondiale della sanità, non è riuscito a trovare prove di un singolo caso di un bambino che passa il coronavirus a un adulto . Uno studio completo in Islanda ha isolato campioni SARS-CoV-2 da ogni caso positivo, sequenziato il genoma del virus e monitorato i modelli di mutazione. Questa analisi, insieme alla traccia dei contatti, ha permesso ai ricercatori di identificare definitivamente chi ha passato il virus a chi. Lo studio ha concluso “che se i bambini vengono infettati, hanno meno probabilità di trasmettere la malattia ad altri rispetto agli adulti. Non abbiamo trovato una singola istanza di un bambino che infetta i genitori ". Uno studio condotto su scuole in Irlanda ha rilevato che “ nessuna prova della trasmissione secondaria di COVID-19 da parte dei bambini che frequentano la scuola. ”

La Nuova Zelanda ha condotto uno studio in 15 scuole in cui 18 persone con COVID-19 erano in stretto contatto con altri 735 studenti e 128 membri dello staff, ma nessun insegnante o membro dello staff ha contattato COVID-19 da nessuno dei 18 casi iniziali e solo due studenti su 735 sarebbe poi risultato positivo. Lo studio della Nuova Zelanda ha concluso: "La nostra indagine non ha trovato prove di bambini che infettano gli insegnanti".

Casi e stretti contatti tra insegnanti e studenti in 10 scuole superiori della Nuova Zelanda che mostrano un caso secondario in uno studente. Fonte: "COVID-19 in Schools - the Experience in NSW"

Danimarca, Paesi Bassi, Finlandia, Belgio e Austria hanno aperto tutte le scuole e " non hanno trovato prove di una maggiore diffusione del nuovo coronavirus dopo la riapertura delle scuole. " Lo stesso è stato trovato negli studi scientifici in Francia , Svezia e Germania . Un importante epidemiologo britannico si spinge ancora di più a sostenere che non esiste un solo caso noto in cui un insegnante venga infettato da coronavirus da uno studente in qualsiasi parte del mondo.

Dal momento che potrebbe esserci ancora un raro scoppio della scuola, come quello sperimentato in Israele, agli studenti con membri della famiglia ad alto rischio dovrebbe essere offerta un'opzione di istruzione a distanza e agli insegnanti che ritengono che se stessi o le loro famiglie siano ad alto rischio dovrebbero essere autorizzati a insegnare da remoto , bilanciando il rischio per tutte le parti. In questo modo gli studenti sani possono essere educati da insegnanti sani. Con la scienza che punta in modo schiacciante verso la riapertura delle scuole, perché così tante scuole intendono rimanere chiuse?

La politica dell'insegnamento

Se i bambini sono a rischio minimo, la trasmissione agli adulti è rara ed entrambi possono essere accolti con l'apprendimento a distanza opzionale, perché alcune scuole sospendono tutta l'istruzione di persona? Certamente non è a causa dei genitori, che sarebbero le ultime persone a mandare i loro figli in una situazione pericolosa. La stragrande maggioranza dei genitori sostiene la riapertura delle scuole con modifiche, forse perché comprendono meglio il rapporto costi-benefici derivante dal privare i propri figli di un'istruzione completa.

Il motivo per cui molte scuole non si aprono, proprio come il motivo per cui così tanti posti originariamente chiusi a chiave, ritorna alla paura e alla politica. Il sindacato degli insegnanti di Los Angeles, ad esempio, ha recentemente pubblicato un elenco di richieste prima di tornare a insegnare di persona. Questi includevano il defunding della polizia, la fine delle scuole charter, "Medicare for All" e una nuova imposta sul patrimonio . Non è stato fino a quando il sindacato è uscito con queste richieste che Newsom ha annunciato la chiusura di quasi tutte le scuole in California - scavalcando i singoli distretti scolastici che avevano pianificato di aprire.

In un annuncio sfacciato, il sindacato ha espresso in parole audaci la conclusione del loro argomento: “Il normale non funzionava prima per noi. Non possiamo tornare indietro ”- dichiarando apertamente che questa trattativa riguardava più il cambiamento di ciò che non gli piaceva dell'istruzione e della società americana prima della pandemia, e certamente non quello che è meglio per i bambini. Nonostante le schiaccianti prove scientifiche che indicano la sicurezza della riapertura delle scuole, il presidente del sindacato Cecily Myart-Cruz ha etichettato facendo questo " anti-scienza ". Tuttavia, non c'è da meravigliarsi che così tanti insegnanti siano preoccupati per la loro sicurezza ora, poiché i media come la CNN continuano a pubblicare storie sensazionalizzate costruendo riaperture scolastiche come pericolose mentre minimizzano la scienza e le prove reali.

L'asilo nido a scuola regala il gioco

Le città rimaste con poca scelta a causa del loro ambiente politico stanno cercando di mitigare la situazione dei genitori. New York City offrirà asilo nido a 100.000 studenti che frequentano scuole che stanno riaprendo solo parzialmente, anche se questo in gran parte sconfigge il punto di impedire ai bambini di essere a scuola in primo luogo. Se i sostenitori della chiusura della scuola sono corretti, questo espone i bambini a una coorte più ampia di coetanei e renderebbe meno sicuri insegnanti, bambini e tutori.

Alcuni distretti in California offrono assistenza diurna proprio nel campus scolastico per programmi di mezza e intera giornata , a un costo. Quindi i genitori possono pagare per mandare i loro figli a scuola per essere guardati ma non per insegnare. Ironia della sorte, uno studente potrebbe essere fisicamente in una scuola sotto la supervisione di asili nido pagati mentre contemporaneamente "frequenta" la stessa scuola online.

È chiaro che la scienza non è il principio guida dietro nessuna di queste politiche, il che aiuta a spiegare perché sia il CDC che l'American Academy of Pediatrics hanno sostenuto l'apertura dell'istruzione nel campus .

Gli insegnanti sono lavoratori essenziali

Esistono poche funzioni nella società più essenziali dell'istruzione dei nostri figli. "L'istruzione dei nostri figli è un valore essenziale per il Texas", ha recentemente scritto in una lettera il procuratore generale del Texas Ken Paxton affermando che i funzionari sanitari non possono chiudere completamente le scuole e certamente non possono chiudere preventivamente le scuole senza prove della diffusione della scuola locale.

Il CDC ha recentemente concluso che "l'istruzione di persona è nel miglior interesse degli studenti, in particolare nel contesto di adeguate misure di mitigazione simili a quelle attuate nei luoghi di lavoro essenziali".

L'educazione dei nostri figli è troppo essenziale per essere utilizzata come gettone di contrattazione politica.

Se gli infermieri possono venire a lavorare tutti i giorni e curare i malati e gli infetti, allora ci si può aspettare che gli insegnanti vengano a lavorare e insegnare ai giovani e ai sani.

Autore di Yinon Weiss tramite RealClearPolitics.com

Le grandi menzogne(fake news) mediatiche sul Covid-19

Il 5 luglio di quest'anno - dopo settimane di costante declino - gli Stati Uniti hanno registrato 263 morti per COVID-19. Questo è stato il pedaggio giornaliero più basso in quasi tre mesi e mezzo. La cifra del 5 luglio rappresentava un calo del 90 percento rispetto al picco verificatosi il 21 aprile. Quel giorno ci furono 2748 decessi per COVID-19 (vedi worldometers.info per i dati).

La forte riduzione delle morti per COVID è stata ovviamente uno sviluppo molto gradito. Ci si aspetterebbe che avrebbe rapidamente generato una serie di titoli celebrativi.

Tuttavia, questo non è quello che è successo quel giorno.

Di seguito è riportata una raccolta di collegamenti ad alcune delle notizie presentate dai media statunitensi il 5 luglio:

È abbastanza sorprendente che tra questi titoli non vi sia alcuna menzione del calo del 90% del bilancio giornaliero delle vittime. Leggendoli, non si avrebbe idea che ci sia stato un miglioramento così drammatico. Al contrario, l'impressione è che le cose siano più terribili che mai.

Né questi articoli sono un campionamento impreciso del tipo di materiale diffuso dai media tradizionali quel giorno. I link sopra sono stati copiati dal Drudge Report, il principale aggregatore di notizie d'America. Avendo iniziato con tendenze libertarie e conservatrici, Drudge Report è andato dall'altra parte ed è diventato in molti modi il portavoce dei media di sinistra. Questo è particolarmente vero per quanto riguarda la copertura di Drudge su Donald Trump e il coronavirus.

Potresti pensare che siamo ingiusti con i giornalisti americani. Forse non hanno avuto abbastanza tempo per scrivere i loro pezzi celebrativi lo stesso giorno. Sicuramente, si potrebbe pensare, la notizia deve essere stata annunciata per fanfara nel prossimo ciclo di notizie. Diamo quindi un'occhiata ai titoli di Drudge del 6 luglio 2020:

Ancora una volta, non si fa menzione del grande miglioramento sul fronte COVID. Guardando i titoli, si otterrebbe, in effetti, la sensazione opposta: la situazione è peggiore che mai, se non peggio. I giornalisti che scrivono queste storie devono essere stati ben consapevoli del costante miglioramento della situazione e del basso numero di vittime quotidiane. Non c'è dubbio che questo sia uno sforzo concertato e deliberato da parte dei media per far credere ai loro lettori che le cose sono diametralmente diverse dalla situazione reale sul campo.

Quello che stiamo osservando qui non è altro che un grave caso di disfunzione giornalistica in base alla quale i giornalisti mainstream semplicemente rifiutano di riferire la verità sulla situazione. Ogni volta che ci sono cattive notizie, amplificano ed esagerano avidamente, ignorando completamente ogni notizia o sviluppo positivo. A dire il vero, il consumatore accorto delle notizie dovrebbe sempre essere pronto a tenere conto di parzialità e false dichiarazioni, ma il livello di cinismo e connivenza in questo caso è davvero notevole.

Ci sono diverse ragioni per questo. Per cominciare, per i giornalisti ogni crisi è un vantaggio. Le crisi rendono i rapporti più drammatici e aumentano i lettori. Quando non accade nulla di drammatico, la domanda di notizie cala naturalmente. In altre parole, le crisi sono buone notizie e buoni affari per chi opera nel settore delle notizie. I giornalisti, quindi, soffrono di una naturale inclinazione ad aumentare il dramma e creare l'impressione di una crisi ogni volta che è possibile. E più grave è la crisi, meglio è.

Ma c'è un ulteriore motivo politico per cui i giornalisti mainstream sono così investiti nel mentire su questa epidemia. Più persone credono che siamo in una crisi di vita e morte, più diventa facile imporre blocchi e quarantene. Questi a loro volta provocano disordine e caos in quasi tutti gli aspetti della nostra vita personale e sociale: economia, commercio, istruzione, finanze, vita familiare, relazioni interpersonali, ecc. Il prolungato mutamento del destino e gli arresti hanno anche causato danni psicologici quando le persone soffrono dalla perdita di posti di lavoro, l'interruzione della scuola e l'interruzione delle attività quotidiane, delle routine e delle interazioni. L'aumento dei tassi di ansia, depressione, dipendenza, abuso di relazione e altri mali è la conseguenza inevitabile.

I giornalisti non sembrano preoccuparsi, dal momento che il caos multiplo che hanno contribuito a scatenare danneggerà inevitabilmente le prospettive di rielezione di Donald Trump per il quale la sinistra nutre una virulenta antipatia. L'antipatia è dovuta a una serie di ragioni, una delle quali è l'irritante propensione di Trump a dire ogni tanto la verità. Ciò pone un grave problema per i devoti di sinistra per i quali la verità è sempre stata una grave minaccia, siano essi i totalitari comunisti del passato o i fiocchi di neve svegliati di oggi. Non è difficile capire perché. Anche se le ideologie di sinistra possono variare nella loro enfasi e orientamento da un luogo all'altro e da un periodo storico all'altro, ciò che invariabilmente condividono è il loro impegno nei confronti di falsità e ipotesi errate.

Oggi, ad esempio, i progressisti affermano con una faccia seria che qualcuno che è ovviamente un uomo - qualcuno che ha cromosomi XY e genitali maschili - è in realtà una donna. Quindi insistono sul fatto che affermiamo questa assurdità, che è piuttosto difficile per chiunque abbia un minimo di buonsenso o buon senso. Sottolineando l'ovvio tira il tappeto da sotto la loro impresa ideologica, motivo per cui gli uomini di sinistra impegnati di ogni livello sono così determinati a sopprimere la verità e distruggere i suoi portatori. La cultura dell'annullamento è un'incarnazione odierna di questa tendenza. Come qualcuno che è occasionalmente disposto a chiamarli sul loro balderdash, Trump è una spina nel fianco e il bersaglio principale per la distruzione. Fedeli alla forma, i giornalisti di sinistra si sono mostrati più che disposti a distruggere la società americana diffondendo bugie e falsità sul coronavirus (tra le altre cose) per raggiungere questo obiettivo.

Ma la buona notizia è che c'è stato un notevole miglioramento della situazione del coronavirus. Ecco un grafico tratto da worldometers che traccia il declino del tasso di mortalità giornaliero dal picco dell'epidemia che si è verificato nell'ultimo terzo di aprile.

Abbiamo già sottolineato il calo non dichiarato del 90% dal 21 aprile al 5 luglio. Noterai anche che anche nel picco attuale, il bilancio delle vittime dell'ultimo giorno per il quale erano disponibili i dati al momento della scrittura - 908 il 25 luglio - è inferiore del 67 percento rispetto al picco.

Un titolo che riassumesse onestamente questo stato di cose avrebbe funzionato in questo modo:

"Nonostante un recente picco, il tasso di mortalità giornaliera COVID rimane quasi il 70 percento inferiore al massimo della primavera."

Ma questo non è ciò che otteniamo. Invece Drudge offre quanto segue:

Notare il conteggio dei decessi nella parte superiore dell'offerta. I media hanno ripreso a segnalare questo articolo nelle ultime settimane, il che ha visto un aumento di questa metrica. Nelle settimane precedenti, quando il conteggio delle morti stava scendendo precipitosamente, continuavano a riferire - per mantenere l'impressione di una crisi in costante peggioramento - i numeri di casi in aumento che erano in gran parte dovuti a test ampliati. Pertanto, il modello del coronavirus multimediale funziona come segue: segnala l'aumento del bilancio delle vittime nelle prime fasi, i numeri dei casi nella fase di declino e il bilancio delle vittime di nuovo ai picchi. Il risultato netto di questo rapporto selettivo è che qualsiasi buona notizia sul campo non arriva mai alle storie.

Rivelante è anche l'ultimo titolo "L'ansia per la salute sale." Questo, ovviamente, non sorprende, data tutta la triste condanna degli ultimi quattro mesi. Attraverso i loro rapporti selettivi e disonesti, i giornalisti sono riusciti a convincere le persone a credere che il virus sia molto più pericoloso di quanto non sia in realtà. Resta il fatto, tuttavia, che la stragrande maggioranza delle persone infette presenta sintomi moderati o assenti e guarisce senza grandi difficoltà.

Di recente abbiamo condotto la nostra analisi dei dati . La ripartizione ha mostrato i tassi di mortalità per varie fasce d'età e i risultati sono stati rivelatori. Per le persone di età inferiore ai quarant'anni il rischio è così minuscolo da essere trascurabile. Per le persone sane di età compresa tra 40 e 49 anni, le probabilità di morire sono 60 su 100.000, che è inferiore alle probabilità annuali di morte di un infortunio.

Anche se all'inizio avevo sospettato che i numeri fossero bassi, non mi aspettavo che uscissero così bassi. Dopo aver ottenuto i risultati iniziali, ho pensato che un errore si fosse insinuato nei miei calcoli. Ho ripetuto il processo più volte e poi ho fatto controllare le cifre da una persona esperta in matematica. I numeri bassi erano, in effetti, corretti.

Il rischio relativamente basso che il nuovo coronavirus rappresenta per la maggior parte delle persone è stato sottolineato dal Dr. John Ioannidis dell'Università di Stanford. Il dottor Ioannidis è un esperto ampiamente citato in medicina basata sull'evidenza, epidemiologia e ricerca clinica. Questo è quello che ha detto il mese scorso in un'intervista a un giornalista greco: "Per le persone di età inferiore ai 45 anni, il tasso di mortalità per infezione è quasi dello 0%".L'intervista e la dichiarazione non sono state ampiamente riportate. Il dott. Ioannidis non è l'unico epidemiologo di livello mondiale che è stato censurato dalle notizie principali per le sue conclusioni basate sui dati. Piuttosto che consultare questi scienziati seri, il preferito dai media va di persona per tutte le domande corona è stata la dottoressa Fauci, affamata di macchine fotografiche ma per il resto sfortunata che ha fatto una serie di affermazioni e previsioni che si sono rivelate incredibilmente errate .

L'incapacità dei principali media di riferire in modo veritiero è ingiustificabile, poiché informazioni accurate consentirebbero alla nostra società di affrontare questa crisi in modo più ragionevole. Ma a quanto pare non è qualcosa che i giornalisti di sinistra desiderano che facciamo. Invece fanno del loro meglio per tenerci ignoranti e spaventati per provocare il caos in America, sperando di affondare Trump. E se la società americana dovesse essere rovinata nel processo, così sia.

È difficile ricordare qualsiasi periodo nella memoria vivente in cui la manipolazione delle informazioni da parte delle principali organizzazioni giornalistiche ha raggiunto tali livelli di cinismo. Ciò a cui stiamo assistendo in questi giorni è il caso più grave di negligenza giornalistica.

Autore di Vasko Kohlmayer via LewRockwell.com

domenica 2 agosto 2020

Le persone obese hanno il doppio delle probabilità di morire di Covid