Polizia a scopo di lucro: come la confisca delle attività civili ha pervertito l'applicazione della legge americana

Immagina: stai tornando a casa dal casinò e hai completamente ripulito - per $ 50.000. Vedi una macchina della polizia fermarsi dietro di te, ma non riesci a capire perché. Non solo non hai infranto alcuna legge, non stai nemmeno accelerando. Ma l'ufficiale di polizia non sembra essere interessato a accusarti di un crimine. Invece, prende le tue vincite di gioco, ti avverte di non dire nulla a nessuno a meno che tu non voglia essere accusato di essere un boss della droga, quindi si dirige verso il tramonto.

Questo è successo a Tan Nguyen e la sua storia è tutt'altro che unica. Si chiama confisca di beni civili ed è un salvadanaio multimiliardario per i dipartimenti di polizia statali, locali e federali per finanziare tutti i tipi di progetti di animali domestici .

Con le sue origini nella lotta britannica contro la pirateria in mare aperto, la confisca di beni civili non è una novità. Durante il proibizionismo, gli agenti di polizia hanno spesso sequestrato beni, denaro e attrezzature dai calzolai in modo simile a oggi. Tuttavia, la confisca di beni civili contemporanei inizia proprio dove si potrebbe pensare che sarebbe: La guerra alla droga.

Nel 1986, mentre la First Lady Nancy Reagan incoraggiava i giovani americani a "Just Say No", il Dipartimento di Giustizia istituì il Fondo per la confisca delle attività . Ciò ha innescato un boom della confisca di beni civili che ora si è auto-rafforzato, poiché la criminalizzazione della vita americana e la confisca di beni hanno continuato a alimentarsi a vicenda.

In breve, la confisca dei beni crea una motivazione per redigere più leggi da parte del legislatore, mentre più leggi creano maggiori opportunità di sequestro da parte delle forze dell'ordine. Questa struttura di incentivi perversi sta avendo conseguenze devastanti: nel solo 2014, le forze dell'ordine hanno preso più roba dai cittadini americani rispetto ai ladri .

L'attuale stato di confisca dei beni civili negli Stati Uniti è una tirannia quasi nuda . Non ci credi? Continuare a leggere.

Le origini della confisca dei beni civili

La confisca di beni civili ha una lunga storia nel diritto marittimo . In molti casi, non era pratico portare i proprietari di navi che trasportavano contrabbando davanti a un tribunale americano. Pertanto, l'applicazione della dogana coglierebbe semplicemente il contrabbando. Ma in pratica, il sequestro di beni era raro e generalmente richiedeva una condanna per reato in tribunale. Spesso queste condanne sono state ottenute in contumacia , ma il punto è che c'è stato un procedimento penale e un giusto processo.

Durante la Guerra Civile, come parte di ampi attacchi alla libertà che includevano Lincoln che sospendeva l'habeas corpus e otteneva un mandato di arresto per il Giudice Capo della Corte Suprema , i sostenitori della Confederazione avevano i loro beni confiscati senza un giusto processo. La confisca di beni civili fu usata durante l'Era del Divieto per sequestrare beni da bootlegger e sospetti bootlegger. Perfino i proprietari innocenti non hanno avuto difesa durante il proibizionismo se le loro proprietà sono state usate in violazione del Volstead Act.

Nel 1984, la confisca di beni civili è entrata in una nuova fase. Il Comprehensive Crime Control Act , sostenuto dall'allora presidente Ronald Reagan , consentiva alle agenzie di polizia di conservare i beni sequestrati. Ciò ha fortemente incentivato il sequestro di beni allo scopo di finanziare i dipartimenti di polizia anziché perseguire accuse penali. Tuttavia, il gioco cambiò completamente nel 1996 - l'anno della storica decisione della Corte Suprema Bennis v. Michigan (516 US 442). Questa sentenza affermava che la difesa del proprietario innocente non era sufficiente per recuperare i beni sequestrati durante la confisca dei beni civili.

L'attore, Tina Bennis, era il comproprietario di un veicolo con suo marito John. Quest'ultimo è stato arrestato dalla polizia di Detroit quando è stato catturato con una prostituta in una strada di Detroit e l'auto è stata sequestrata come un fastidio pubblico. Il tribunale ha riscontrato che, nonostante non fosse a conoscenza del crimine, non vi era violazione dei suoi diritti di proprietà o del diritto a un giusto processo. La legge del Michigan è stata specificamente progettata per dissuadere le persone dall'utilizzare i loro beni in attività criminali, che la Corte Suprema ha ritenuto costituzionale in una decisione 5-4. Anche la Corte Suprema ha riscontrato che non vi era alcun diritto al risarcimento per Bennis.

Decadenza del patrimonio penale vs. decadenza del patrimonio civile

Prima di andare oltre, è importante delineare le differenze tra confisca di beni criminali e confisca di beni civili. La differenza principale è che la confisca di beni criminali richiede una condanna, mentre la confisca di beni civili no. Tuttavia, ci sono altre differenze degne di nota.

La confisca di beni civili è una causa contro l'oggetto sequestrato in questione piuttosto che una persona. Ciò porta a cause piuttosto strane come "Texas vs. One Gold Crucifix". L'onere legale della prova varia da uno stato all'altro, ma il più comune è la preponderanza delle prove, non un ragionevole dubbio. Ciò significa che le giurie decidono se è più probabile che il caso dello stato sia vero o no - non oltre ogni ragionevole dubbio. In un processo di confisca di beni civili, i tribunali possono ponderare l'uso del quinto emendamento. Questo non è vero nei processi penali.

L'onere della prova della domanda diventa cruciale quando si tratta di recuperare proprietà. In casi penali, i beni vengono restituiti se l'accusa non prova la colpevolezza dell'imputato. In un processo di confisca di beni civili, l'imputato deve effettivamente dimostrare la propria innocenza per riavere la propria proprietà. Pertanto, la confisca di beni civili è un'opzione molto interessante per i dipartimenti di polizia che cercano di spaventare ulteriormente in tempi di bilancio ristretti. Inoltre, l'imputato non ha diritto a un avvocato. Questo è il motivo per cui, nella maggior parte dei casi, non è economicamente vantaggioso tentare di recuperare la proprietà. Le spese dell'avvocato eclisseranno rapidamente qualunque valore abbiano i beni sequestrati.

Uno studio del 2015 di FreedomWorks ha valutato gli Stati in merito alle loro leggi sulla confisca dei beni civili. Solo il New Mexico ha ricevuto una "A", dopo che lo stato ha approvato riforme radicali per quanto riguarda i processi di confisca dei beni civili. Oltre la metà degli stati ha ricevuto una "D" o meno.

Paranoico? Continua a leggere.

Decadenza del patrimonio civile: grandi affari per la polizia

Dire che i dipartimenti di polizia si stanno finanziando con la confisca di beni civili è più vero di quanto si pensi. La confisca di beni civili è esplosa dal 1986, quando i sequestri totali erano stati di $ 93,7 milioni . Nel 2005, questo aveva superato il miliardo di dollari . Questo era il doppio dell'importo del 2004, $ 567 milioni . Nel 2010, questa cifra è salita a $ 2,5 miliardi con oltre 15.000 casi di decadenza, di cui 11.000 civili , non criminali.

Nel 2014, questa cifra è salita a $ 4,5 miliardi , con $ 29 miliardi sequestrati tra il 2001 e il 2014 . Tra il 1985 e il 1991, le confessioni federali sono aumentate del 1500 per cento, con un aumento di oltre 26 volte . Il fondo di decadenza del dipartimento di giustizia (che non include le confisca doganale) è passato da $ 27 milioni nel 1985 a $ 644 milioni nel 1991 . Nel 1996, questo fondo è cresciuto per la prima volta a oltre $ 1 miliardo. Nel 2008, era triplicato di nuovo a $ 3,1 miliardi .

I sequestri di denaro nel Tennessee sono diventati così diffusi che il legislatore statale ha iniziato a indagare su di esso . Le fermate del traffico si sono trasformate in operazioni di shakedown. Interstate 40 è stata descritta come "un importante centro di profitto" da Phil Williams , un reporter di Channel 5 a Nashville. Proprio come bande extra-legali, bande di polizia nel Tennessee hanno iniziato a impegnarsi nella guerra del territorio per il bottino della confisca dei beni civili. Il Dixon Interdiction Enforcement (DICE) e la 23esima Task Force per la droga del distretto giudiziario sono stati catturati in video nel tentativo di tagliarsi l'un l'altro nei loro veicoli per fermare i civili e cercare denaro. In effetti, gli ufficiali rischiavano di perdere il lavoro se non avessero sequestrato abbastanza denaro. Il capo del DICE ha ammesso di essere stato finanziato interamente in contanti per confisca di beni civili.

La confisca di beni civili determina cattive attività di polizia

La confisca di beni civili non è solo una forma di furto legalizzata. Inoltre guida (e in effetti incentiva) le cattive attività di polizia. Vi sono ampie prove che suggeriscono che i fumatori locali utilizzano la confisca di beni civili per compensare i loro bilanci. Ad esempio, uno studio del 1994 ha scoperto che la polizia ritarda i busti di droga per aumentare il valore di una decadenza . Uno studio del 2001 su 1.400 dipartimenti di polizia pubblicato sul Journal of Criminal Justice ha rilevato che la metà dei dipartimenti esaminati concordava sul fatto che la confisca di beni civili era "necessaria come supplemento di bilancio". Molto più inquietante è il rapporto del 2004 che mostra che i dipartimenti di polizia mantengono liste dei desideri per oggetti che desiderano ottenere tramite confisca di beni civili.

Per fornire un certo contesto, nel 2014, l'importo totale dei sequestri di confisca di beni civili negli Stati Uniti è stato di $ 4,5 miliardi. Il valore totale delle proprietà rubate nei furti con scasso era di 3,9 miliardi di dollari. Ciò significa che le agenzie di polizia negli Stati Uniti stanno prendendo di più dal pubblico americano che i ladri . Inoltre, per tutto il tempo le agenzie di polizia usano il sequestro di beni da parte di cittadini che non rappresentano in alcun modo un pericolo per i loro vicini, è tempo che non trascorrono a rintracciare i criminali reali. In alcuni casi, potrebbe essere più "redditizio" per un dipartimento di polizia molestare un cittadino rispettoso della legge ignorando del tutto i criminali pericolosi.

Caso in questione: nel Tennessee , gli ufficiali hanno istituito un posto per sballare i trafficanti di droga su un'autostrada nota utilizzata per spacciare droga dal Messico agli Stati Uniti. Tuttavia, il loro posto non è stato istituito per fermare il flusso di droghe negli Stati Uniti, cosa che si potrebbe pensare sia apparentemente l'obiettivo della "Guerra alla droga": proteggere i cittadini americani dall'afflusso di droghe. Invece, la posta è stata istituita per rompere le auto dirette verso il Messico che potrebbero trasportare denaro, un bene molto più prezioso per i dipartimenti di polizia.

La confisca dei beni civili prende di mira le persone normali

Supponiamo che tu sia contro la guerra alla droga e, in linea di principio, contro la confisca di beni civili. E allora? A chi importa che i boss della droga di grandi dimensioni ottengano i loro beni sequestrati dal governo? Bene, a quanto pare, la polizia generalmente non prende le cose dai signori della droga che operano in zone di guerra effettivamente domestiche . Li stanno prendendo dalla media americani.

Innanzitutto, è importante ricordare che cosa significa "civile" in "confisca di beni civili". Significa che nessuno è stato effettivamente condannato per un crimine. Una volta che la proprietà è stata sequestrata, non è solo difficile recuperarla, ma può anche essere pericolosa per la persona che ha effettivamente rubato i suoi oggetti dalla polizia.

Inoltre, vale la pena esaminare il creep di portata associato alla confisca di beni civili, per il quale ci sono attualmente oltre 400 statuti federali sui libri . Tale importo è raddoppiato dagli anni '90. Le persone che sono vittime della confisca di beni civili sono molte volte nemmeno sospettate di reati di droga o riciclaggio di denaro. La confisca di beni civili viene applicata a reati come il DWI o la violazione della legge nazionale sulla pesca dell'halibut. Nell'85 percento di tutti i casi, nessuno è mai accusato di un crimine, anche se molte persone sono costrette a rinunciare al loro diritto a una difesa in cambio di una garanzia contro l'azione penale. Nel caso di veicoli sequestrati, tra il 50 e l'80 percento erano guidati da qualcuno diverso dal proprietario quando sequestrati.

In un esempio particolarmente eclatante, una famiglia di Filadelfia è stata sequestrata a casa perché suo figlio ha fatto una vendita di droga di $ 40 sotto il portico. A New York City, la polizia cattura denaro da persone con un minimo di $ 100 in tasca. Un enorme 94 percento dei sequestri della California nel 2013 era di $ 5.000 o meno, ma il sequestro medio della DEA nel 1998 era di $ 25.000 - precisamente il limite a ciò che gli avvocati sconsigliano di tentare di reclamare a causa di spese legali e spese legali. In effetti, l'88% dei sequestri del Dipartimento di Giustizia sono "amministrativi", il che significa che non sono mai stati contestati in tribunale, probabilmente a causa degli alti costi e rischi associati alla contestazione di un sequestro.

Oltre alle spese legali proibitive per la maggior parte delle persone, qualsiasi cosa tu dica nel corso del recupero della tua proprietà può essere utilizzata contro di te in procedimenti penali. Ciò include la nebulosa accusa di "mentire agli investigatori" che viene così spesso invocata contro le persone una volta stabilito che non hanno commesso altri crimini.

È un momento raro in cui l'American Civil Liberties Union e la Heritage Foundation si incontrano, ma quando lo fanno, vale la pena notare. Entrambi si oppongono alla confisca di beni civili.

Incubi per confisca di beni civili

Sebbene tali casi non siano quasi la regola, vale la pena sottolineare che ci sono stati casi di confisca di beni civili che possono essere descritti solo come incubi. Alcuni esempi di superamento eccessivo della confisca di beni civili includono:

I deputati dello sceriffo nella contea di Campbell, TN hanno torturato un sospetto fino a quando non ha accettato di firmare i suoi beni.
A El Monte, in California, gli agenti di narcotici hanno sparato a un nonno di 65 anni mentre si inginocchiava accanto al suo letto. Hanno poi sequestrato i suoi risparmi di vita e trascinato la sua famiglia per interrogarsi prima di ammettere che nessuno aveva alcun legame con il commercio di droga.
La polizia di Bradenton, FL, ha una politica di vecchia data volta a costringere i sospettati di droga a firmare i propri beni .
In molti comuni, è politica sequestrare veicoli da conducenti ubriachi che non hanno subito un processo penale.

Tuttavia, non sono necessari scenari da incubo per mostrare la tirannia della confisca dei beni civili. Mentre perdere una Honda Civic con un valore di mercato di $ 1.000 potrebbe non sembrare un'enorme tragedia per te, è certamente per la donna che deve usare il veicolo per andare e tornare dal suo lavoro di cameriera ogni giorno.

Non trasportare denaro!

Uno degli aspetti più inquietanti della confisca dei beni civili è quello che alcuni hanno chiamato "la guerra in contanti". In parole povere, non essere colto con una grande quantità di denaro nel tuo veicolo, anche se è legale al 100%, a meno che tu non voglia ti dispiace un dipartimento di polizia locale a corto di budget che prende il tuo batuffolo.

I tribunali degli Stati Uniti hanno ripetutamente dichiarato che il semplice fatto di avere una grande quantità di denaro a portata di mano è una "forte prova" di illeciti penali, in particolare il traffico di droga. Quindi spetta a te dimostrare che non hai ricevuto i soldi dal traffico di droga, e anche allora probabilmente non li riavrai. Il Patriot Act ha creato un nuovo crimine chiamato "contrabbando di massa di denaro", che ha ampliato la portata della confisca di beni civili.

Decadenza del patrimonio civile: un fondo per i reparti di polizia

Gran parte delle forze di polizia militarizzate sempre più comuni negli Stati Uniti sono finanziate attraverso la confisca di beni civili. Questa è una tendenza molto inquietante. Tuttavia, la confisca di beni civili viene anche utilizzata per acquistare cose che non vi è praticamente alcun argomento per un dipartimento di polizia "che necessita".

Ecco un breve elenco di acquisti frivoli effettuati utilizzando fondi di confisca di beni civili:

Il denaro confiscato è andato anche ai capitoli della Camera di commercio, ai campionati di baseball giovanili e alle chiese battiste locali.

Come funziona la confisca dei beni civili

La confisca di beni civili è un grande affare e molte volte è solo tangenzialmente legata alle forze dell'ordine, se non del tutto. Ma come funziona il processo?

Innanzitutto, ci sono tre diversi tipi di proprietà che possono essere sequestrati dalla legge:

Proventi: qualsiasi cosa di valore ottenuto attraverso la commissione di un crimine.
Facilitare la proprietà: tutto ciò che viene utilizzato nella commissione di un crimine, compresi i beni e i beni utilizzati per nascondere un crimine o renderne più semplice la commissione.
Proprietà coinvolta in: si tratta generalmente di proprietà utilizzata nel riciclaggio di denaro (ad esempio, un'attività basata sul denaro contante).

Questa proprietà può essere reale o immaginaria, qualsiasi cosa, dai soldi freddi e duri ai diritti di proprietà intellettuale, siti Web, interessi, crediti e titoli. Tuttavia, deve essere collegato - almeno in teoria - ad alcuni reati commessi.

Stati diversi hanno standard di prova diversi quando si tratta di confisca di beni civili. Non sorprende che gli Stati con un onere della prova inferiore tendano a impadronirsi di più risorse. Allo stesso modo, gli stati con il minor numero di restrizioni su come utilizzare il denaro tendono a impadronirsi di più.

Prima Facia / Probabile causa: questo è il livello più basso di prova richiesto, che è poco più di quello che potrebbe essere richiesto per cercare la tua auto dopo una fermata del traffico. Questo è lo standard in nove stati ( Alabama , Alaska , Delaware , Illinois , Massachusetts , Missouri , Rhode Island , South Carolina , Wyoming ).
Pre-rispondenza: in questi stati, l'attore statale deve presentare prove "probabilmente più vere che no". Quattro stati ( Georgia , North Dakota , South Dakota , Washington ) usano questo standard insieme a una probabile causa. 20 stati lo usano come standard da soli. Altri tre stati ( Kentucky , New York , Oregon ) combinano la preponderanza con "Clear and Convincing".
Chiaro e convincente: "Chiaro e convincente" è uno standard di prova più elevato. Piuttosto che semplicemente "più verosimilmente vero che no", l'evidenza deve essere irresistibilmente più probabile che sia vera che no. 11 stati usano questo standard di prova da solo, o in combinazione con preponderanza o al di là di ogni ragionevole dubbio.
Oltre un ragionevole dubbio: questo è lo stesso standard utilizzato nei casi penali. Pone l'onere della prova sullo stato per eliminare tutte le altre possibili spiegazioni ragionevoli. Questo è lo standard in tre stati ( Nebraska , North Carolina , Wisconsin ), nonché uno ( California ) in cui viene utilizzato in combinazione con "chiaro e convincente".
In Florida, sono richieste accuse penali per il sequestro. Il Montana e, più recentemente, il New Hampshire , richiedono una condanna penale per decadenza. Uno stato, il New Mexico , ha abolito del tutto la pratica.

Decadenza dei beni civili Stato per Stato

Le leggi e le procedure di confisca dei beni civili variano ampiamente da uno stato all'altro. Se sei una vittima innocente che cerca di recuperare beni e denaro, il processo per farlo può essere bizantino e oscuro.

A livello federale e in 35 stati, l'onere della prova è a carico del proprietario.
In cinque stati, dipende dal tipo di proprietà sequestrata.
Nei restanti stati e nel Distretto di Columbia, l'onere della prova è a carico del governo.
In alcuni stati, combattere il sequestro in tribunale comporta il rischio di pagare le spese legali dello stato.
Nella metà di tutti gli stati, le forze dell'ordine mantengono il 100 percento di tutti i beni confiscati. In altri nove stati, l'80% o più è trattenuto dalle forze dell'ordine.

Alcuni abusi di alto profilo della confisca di beni civili sono avvenuti in Texas, che è diventato una sorta di poster poster per tutto ciò che non va nel sistema di confisca dei beni civili:

Teneha, TX: Popolazione: 1.046

Le forze di polizia hanno preso di mira automobilisti neri e latini sull'autostrada 84. L'autostrada collega Houston con i casinò della Louisiana .
In tre anni, la polizia di Tenaha ha fermato 140 unità per decadenza.
I conducenti che hanno rifiutato sono stati infastiditi per mesi e hanno pagato migliaia di spese legali. Le tasse generalmente costano più del valore del sequestro.
Sono stati trovati atti giudiziari che indicano che in 200 casi di sequestro, solo 50 sono stati accusati.

Kingsville, TX: Popolazione: 25.000

Perdite autostradali pagate per:
- Caricabatterie schivata zuppa
- $ 40.000 scrittori di biglietti digitali
- Fucili da cecchino e fucili di tipo militare

Contea di Kimble, TX

Il procuratore distrettuale Ron Sutton ha usato la confisca per pagare il viaggio a una conferenza alle Hawaii .
I fondi hanno anche pagato il viaggio del 198 ° giudice del distretto Emil Karl Pohl. Pohl approvò le spese e in seguito si dimise.

Contea di Shelby, TX

Questa è la contea tra cui Tenaha.
Il procuratore distrettuale Lynda Kay Russel ha pagato i biglietti per una parata natalizia e una manifestazione motociclistica usando denaro per confisca.

Condivisione equa: come la confisca dei beni civili elude la legge

Come se la confisca di beni civili non fosse abbastanza grave da sola, esiste anche un processo che consente alle organizzazioni di polizia di eludere le leggi esistenti. Si chiama equa condivisione ed è una miniera d'oro sia per il governo federale che per i dipartimenti di polizia. Questo processo incentiva ulteriormente la confisca dei beni civili come mezzo per finanziare i dipartimenti di polizia a livello federale, statale e locale.

Ecco come funziona: le forze dell'ordine statali e locali consegnano i beni alle autorità federali per reati federali. I federali restituiscono quindi fino all'80 percento delle attività da dove provengono. Ciò consente effettivamente alle autorità statali e locali di eludere le leggi locali pertinenti introducendo i federali. Ad esempio, nel Missouri, i soldi sequestrati dovrebbero andare nelle scuole. Quando si utilizza una condivisione equa, nulla va nelle scuole.

Dal 2000 al 2013, i pagamenti equi per la condivisione agli Stati sono triplicati da $ 198 milioni a $ 643 milioni. Di questi, solo 3 milioni di dollari sono stati effettivamente sequestrati in collaborazione con le autorità federali. Tra il 2008 e il 2015 sono stati sequestrati $ 5,3 miliardi attraverso un'equa condivisione. Laddove l'onere della prova è maggiore, aumentano equamente i pagamenti di condivisione. Nel 2009, il governo federale ha versato $ 500 milioni in attività nell'ambito di schemi di "equa condivisione". Questo è aumentato del 75 percento rispetto all'anno precedente.

I migliori stati per equi pagamenti di condivisione (anche quando si controlla il numero di arresti per droga) sono il Rhode Island , la California , New York e la Florida . South Dakota , North Dakota e Wyoming sono gli stati che utilizzano il programma il meno.

Il processo di confisca dei beni civili non è trasparente

La confisca di beni civili potrebbe essere un potente strumento per far applicare le forze dell'ordine ai cattivi (e la parola "potere" sta facendo molto lavoro lì), ma soffre di una terribile mancanza di trasparenza.

Solo 11 stati ( Oregon , California , Minnesota , Missouri , Arkansas , Hawaii , Michigan , Georgia , New York , New Hampshire ) e il governo federale hanno reso disponibili tutte le informazioni sulla confisca. Tre stati e il distretto di Columbia erano sulla buona strada per mettere online le informazioni sulla confisca ( Nevada , New Mexico , Texas ). I restanti stati richiedono richieste di record pubblici o non conservano alcun record.

Laddove le informazioni sono disponibili, spesso mancano dettagli come la percentuale di confessioni penali rispetto a quelle civili o il tipo di proprietà sequestrata. Quando le categorie di spesa sono incluse, tendono ad essere molto ampie, come "equipaggiamento" o "stipendi". Da parte sua, il governo federale segue con attenzione il tipo di proprietà, ma non rilascia statistiche su quali sequestri comportano condanne. L'Istituto di giustizia ha riscontrato che la maggior parte dei registri statali potrebbe effettivamente essere inutilizzabile.

I quattro stati più trasparenti in termini di spesa sono l' Arizona , l' Oklahoma , la Pennsylvania e il Texas . In questi quattro stati:

Il 33 percento è andato alle attrezzature
Il 21 percento è andato a stipendi
17 percento contrassegnato come "altro"

Tutto ciò che non è lo stipendio è incredibilmente opaco. Ad esempio, i suddetti produttori di margarita potrebbero essere facilmente archiviati in "equipaggiamento", per non parlare della categoria "altro" totalmente nebulosa.

Respingendo la confisca dei beni civili

C'è stato un crescente scetticismo dal banco sulla confisca dei beni civili, e alcuni stati stanno modificando le loro leggi per ripristinare i diritti delle persone i cui beni sono sequestrati in questo modo. Alcune recenti riforme sono state attuate a livello statale, tra cui:

Arizona: nell'aprile 2017, la legislatura statale dell'Arizona ha approvato all'unanimità la legislazione sulla riforma delle attività civili. La lingua del disegno di legge è vaga, tuttavia, aumenta l'onere per la confisca di beni civili nei dipartimenti di polizia. Allo stesso modo la legislazione prende provvedimenti per colmare la lacuna della condivisione equa.
California: a gennaio 2017, è entrata in vigore la nuova legislazione che richiede una condanna penale per sequestrare beni inferiori a $ 40.000. Questo limite è elevato perché il motivo principale per cui le persone non contestano la confisca dei beni civili è dovuto al fatto che i beni sequestrati spesso non valgono le spese legali che sarebbero coinvolte nel recupero dei beni.
Connecticut: il Connecticut ora richiede un arresto per il sequestro di beni attraverso la confisca di beni civili. Escludendo una condanna o un motivo di colpevolezza, i beni devono essere restituiti al termine del procedimento penale.
Georgia: lo stato della Georgia ha approvato una modesta riforma della confisca di beni civili nel 2015. La legge ha creato una maggiore trasparenza nel processo e ha richiesto che i beni sequestrati fossero utilizzati direttamente per l'applicazione della legge. Niente più macchine per la margarita. Nonostante queste riforme, la Georgia continua ad avere alcune delle peggiori leggi sulla confisca dei beni civili nella nazione.
Minnesota: la Metro Gang Strike Force si stabilì con 96 vittime nel 2009 per $ 840.000. Sulla scia di questo scandalo, il legislatore statale approvò l'874 SF, una radicale riforma delle leggi statali sulla confisca dei beni civili. In Minnesota sono ora richieste condanne penali o l'ammissione di comportamenti criminali per sequestrare beni. Anche l'onere della prova è stato spostato sullo stato.
New Mexico: The Land of Enchantment ha superato quelle che sono forse le più radicali riforme della confisca dei beni civili nella nazione. Sono necessarie condanne penali per decadenza e i proventi ora vanno al fondo generale dello stato piuttosto che agire come bottino per il dipartimento di polizia sequestrante. La legislazione ha fortemente limitato il grado in cui le agenzie locali e statali possono partecipare all'equo programma di condivisione.
Pennsylvania: nel giugno 2017, la Pennsylvania ha approvato una legge che aumenta l'onere della prova nei dipartimenti di polizia coinvolti in casi di confisca di beni civili e ha creato innocenti protezioni dei proprietari. Ora è richiesta un'udienza per confiscare la proprietà.
Tennessee: ex agente di stato e rep. Barrett Rich hanno presentato un disegno di legge che richiede un mandato, ma questo disegno di legge non è stato approvato. Una versione modificata è passata, tuttavia, con le riforme ben più modeste tra cui il diritto a un'audizione immediatamente davanti a un giudice. In precedenza, le vittime della confisca di beni civili dovevano aspettare fino a un anno.

Oltre alle riforme statali, la magistratura sta diventando sempre più critica nei confronti della confisca dei beni civili. Nel giugno 2017, la Corte d'Appello del Circuito DC ha decretato le vittime della confisca di beni civili. Inoltre, il giudice della Corte Suprema Clarence Thomas ha emesso una critica atroce della decadenza dei beni civili nel suo insieme nel marzo 2017. Pur respingendo l'appello della vittima per motivi procedurali, ha messo in discussione l'intera esistenza della confisca dei beni civili nella sua forma attuale.

Come proteggersi

Potresti pensare che non puoi fare nulla per proteggerti dalla confisca di beni civili. Tuttavia, questo non è il caso. Sebbene non vi sia alcuna garanzia al 100% contro la confisca di beni civili, ci sono alcune cose che puoi fare per offrirti un certo livello di protezione:

Stabilire una proprietà innocente. Se si affitta una proprietà, includere una clausola che dichiari che il comportamento illegale è proibito sulla proprietà.
Fai attenzione a chi affitta la tua proprietà. Se non ti fidi completamente di qualcuno, non lasciare che prendano in prestito la tua auto o casa per te.
Mantieni la tua proprietà LLC sempre attiva. È sempre più comune per le persone possedere proprietà attraverso una LLC. Se lo fai, assicurati che tutte le i legali siano punteggiate e che siano incrociate in termini di determinazione della tua proprietà.
Esercita il dominio sulla tua proprietà. Puoi proteggere la tua proprietà in affitto visitandola regolarmente e documentando queste visite.
Ottieni nuove banconote per qualsiasi grande quantità di denaro. Quasi tutta la valuta circolata presenta residui di droga, che vengono spesso utilizzati come prova di illeciti penali nelle cause di confisca di beni civili. Puoi proteggerti richiedendo nuove note quando vai in banca.

Dimostra di aver preso provvedimenti attivi per prevenire attività illegali su o con qualsiasi proprietà di tua proprietà, in affitto o in prestito. Non ti proteggerà completamente, ma ti darà una gamba legale su cui resistere se finirai dalla parte sbagliata di un avido dipartimento di polizia.

Mentre la confisca di beni civili fa sicuramente paura a chiunque apprezzi la libertà e la proprietà, proprio come la guerra ad alcuni farmaci, la marea sembra volgersi a favore della libertà e contro coloro che desiderano prenderla.

Via Ammo.com

mercoledì 28 agosto 2019